Приговор № 1-109/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-109/2026

№RS0№-47

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27.04.2026 <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивкова Р.О.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство Российской Федерации, имеющего высшее профессиональное образование, семейное положение: женат, наличие иждивенцев: 2 малолетних детей, официально трудоустроенного в СШОР «Здоровый Мир» тренером по триатлону, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, телефон №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 49 минут ФИО1 находился на третьем этаже в зоне предполетного досмотра пассажиров международных рейсов в терминале № аэропорта <адрес> по адресу: <адрес>, муниципальное образование посёлок Емельяново, Аэропорт «Красноярск», строение 100, где на кресле увидел смарт-часы, принадлежащие Потерпевший №1, оставленные сыном Потерпевший №1 по невнимательности. В указанное время и месте у ФИО1, движимого корытными побуждениями возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных смарт-часов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно смарт-часов, принадлежащих Потерпевший №1, в указанное время ФИО1, находясь у кресла, расположенного в зоне предполетного досмотра пассажиров международных рейсов на третьем этаже терминала № аэропорта <адрес>, по адресу: <адрес>, муниципальное образование посёлок Емельяново, Аэропорт «Красноярск», строение 100, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, воспользовавшись тем, что за действиями ФИО1 никто не наблюдает, поскольку владелец имущества отсутствует в зоне предполетного досмотра пассажиров международных рейсов, взял с кресла смарт-часы марки Apple Watch SE с ремешком серого цвета, серийный номер: G99GR4RKQ1N0, стоимостью 5 062 рубля с установленной на дисплее защитной пленкой, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, затем покинул помещение зоны предполетного досмотра пассажиров международных рейсов, убрал похищенные часы к себе в сумку, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 062 рубля.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, поддержав заявленное по результатам ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Каких-либо сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при подаче подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения не установлено.

Суд, заслушав мнение подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными в ходе расследования уголовного дела доказательствами, ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет место жительства, состоит в браке, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины в полном объеме, чем ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, наличие 2 малолетних детей, возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

ФИО1 подлежит освобождению от оплаты труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем оплату труда адвоката следует произвести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение Красноярск <адрес>, УФК по <адрес> (Сибирское ЛУ МВД России л/с <***>), счет (ЕКС) №, ИНН №, КПП №, БИК №, расчетный счет (казначейский) №, КДБ №, ОКТМО №, УИН №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- смарт-часы марки Apple Watch SE с ремешком серого цвета, серийный номер: G99GR4RKQ1N0, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

- DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Осужденного ФИО1 от оплаты труда адвоката освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, произвести оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Р.О. Ивков