Решение № 2-3527/2025 2-549/2026 2-549/2026(2-3527/2025;)~М-2689/2025 М-2689/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-3527/2025

Дело № 2-549/2026

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 29 января 2026 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Пасухиной Л.М.,

с участием старшего помощника Аразмасского городского прокурора Сухаревой О.Ю.,

представителя истца Соболя П.А., представителя ответчика ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего сына Г,Е.А., <дата> рождения, к МБОУ «Средняя школа № 1 им. М. Горького с углубленным изучением английского языка» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетнего сына Г,Е.А., <дата> рождения, обратился в суд с иском к МБОУ «Средняя школа № 1 им. М. Горького с углубленным изучением английского языка» (далее – Школа № 1) о взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что является законным представителем (отцом) Г,Е.А., <дата> рождения, который в 2024 г. проходил обучение в Школе № 1.

На уроке физической культуры <дата> примерно в 9 часов 20 минут Г,Е.А. получил травму правой ноги, а именно - ***.

Приехав школу, родители обнаружили своего ребенка лежащим на деревянной скамейке в коридоре, который плакал от боли, а рядом стояли сотрудники школы, которые не вызвали скорую помощь.

Родители спросили у Г,Е.А., что случилось, он ответил, что упал при катании на лыжах, в него сзади врезался Б.М. и сбил его, наехав на правую лыжину и зажав его правую ногу.

Истец спросил у сотрудников школы: «Для чего вы детей вывели на лыжню, ведь вчера вечером был ледяной дождь и на улице до сих пор скользко?». На что ему ответили, что у них методика, от которой они отступать не собираются.

Оказалось, что учитель физкультуры Б.В.В. выдавал ребятам лыжи, и те ребята, которые получили лыжи, должны были идти кататься, т.е. при случившемся он не присутствовал. Ребята в этот день не получили никакого инструктажа, между тем в этот день было скользко, и важно было соблюдать дистанцию.

Данные последствия привели к тому, что Г,Е.А. были сделано две операции. ***, поэтому операцию врачи в г. Арзамасе делать не стали, а дали направление в г. Нижний Новгород. Хирург в г. Нижнем Новгороде предупредил, что остается риск того, что ***. Первую операцию, а именно наркоз, сын крайне тяжело перенес, появилась ***. После первой операции от г. Нижнего Новгорода до г. Арзамаса ехали в течение пяти часов, постоянно останавливаясь, потому, что у ребенка ***. В течение нескольких месяцев ребенок принимал ***, не единожды был на приеме у врача.

Г,Е.А. любил читать книги и гулять на улице, заниматься плаванием, а главное играть в футбол, являясь капитаном команды, однако, большинства из увлечений пришлось лишиться на четыре месяца - лечение и реабилитация после ***.

Так же сына пришлось перевести в другую школу. Одноклассники стали говорить, что сын ***. У Г,Е.А. пропало желания общаться с одноклассниками. А когда он узнал, что и классный руководитель тоже говорит, что он сам упал, - решение о переводе в другую школу было принято окончательно.

До настоящего времени, он испытывает последствия травмы - ***.

Преподавательский состав не пресекал насильственных действий одноклассников, не осуществлял надзор за детьми, а значит, не исполнял своих прямых обязанностей.

Правовой основой требований, предъявляемых к условиям содержания детей и подростков в образовательных учреждениях, в том числе являются: Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Закон Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2009 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» одним из основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования является гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности, воспитание взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры, бережного отношения к природе и окружающей среде, рационального природопользования.

В силу положений п. 3 ст. 1073 ГК РФ в случае, если малолетний гражданин причинил вред вовремя, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

В рассматриваемом случае, вред здоровью сына, был причинен именно в период нахождения его в образовательной организации, которая в соответствии с положениями вышеприведенных норм, обязана осуществлять надзор за детьми, в период оказания образовательных услуг. Указанные требования Федерального законодательства, не были соблюдены школой.

Обстоятельства причинения вреда здоровью ребенка, во время нахождения его в школе установлены с достоверностью, подтверждены имеющимися доказательствами. Инцидент произошел в то время, когда сын находился в образовательном учреждении, то есть в то время, когда оно обязано осуществлять за малолетними надлежащий надзор.

Поскольку вред ребенку причинен во время нахождения его в школе, то в силу вышеприведенных норм права надлежащим ответчиком является школа, в связи с чем, вопрос об ответственности родителей несовершеннолетних может быть поставлен только в том случае, если образовательное учреждение докажет, что вред возник не по его вине и будет освобождено от ответственности за вред, причиненный малолетними учениками.

Таким образом, Г,Е.А. понес физические и нравственные страдания, которые истец оценивает в 300 000 руб. и просит взыскать с ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, истец просит учесть, что: Г,Е.А. является несовершеннолетним ребенком, а дети очень ранимы в этом возрасте; в результате причинения вреда здоровью ребенок проходил медицинское лечение, а в настоящее время ограничен частично в занятиях спортом, а также прежнем активном образе жизни; после причинения вреда здоровью Г,Е.А. был вынужден перевестись в иное учебное заведение; ребенку были причинены нравственные и физические страдания.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, администрация городского округа город Арзамас Нижегородской области.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 суду пояснил, что произошел несчастный случай. Инструктаж с детьми перед уроком поведен был, потом часть детей ушла на стадион, часть – с учителем за лыжами. Преподаватель Б.В.В. ответственный, увлеченный работой, старается приучить детей к спорту. Перед уроками снег убирали снегоуборочной машиной, льда не было. Согласен возместить моральный вред в части в размере 50 000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 суду пояснила, что у сына начались проблемы, он посещал ***, затем вынуждены были перевести сына в другую школу из-за отношения одноклассников к ребенку. ФИО7.

Представитель администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области ФИО3 полагает, что произошел несчастный случай, поскольку педагог не может усмотреть за всеми детьми сразу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающее внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в пунктах 25-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В объем вреда, подлежащего возмещению, входит и возмещение имущественного вреда и компенсация морального вреда, основания и размер которой в соответствии со ст. 1099 ГК РФ определяется правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ.

В силу положений п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 Закона № 273-ФЗ).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 34 Закона № 273-ФЗ обучающимся предоставляются академические права на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья, которые должны обеспечиваться образовательной организацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 43 Закона № 273-ФЗ дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся, педагогическим работникам и иным работникам такой организации не допускается.

В абзаце третьем п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе, и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

По общему правилу для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Действующее законодательство исходит из презумпции виновности образовательного или иного учреждения в причинении вреда несовершеннолетним во время нахождения его под надзором данного учреждения (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно акту Школы № 1 о расследовании несчастного случая № от <дата> на уроке физической культуры в 4Б (лыжная подготовка) <дата> в 09 час. 20 мин. произошло столкновение двух учащихся 4Б класса Г,Е.А. и Б.М., <дата> рождения. Дети передвигались по подготовленной лыжне. М. двигался за Г,Е.А., Г,Е.А. упал, М., не успев среагировать на падение Г,Е.А., наехал на него. Б.М. пытался свернуть, чтобы избежать столкновения, но это не удалось. В результате столкновения Г,Е.А. получил травму право ноги. Далее учитель физической культуры взял на руки Г,Е.А. и отнес в школу. Фельдшер школы отсутствовала, находясь с учащимися на медосмотре в военном комиссариате. Тут же были поставлены в известность родители Г,Е.А. (ФИО5 и ФИО2) и дежурный администратор Л.К.П. (заместитель директора по УВР Школы № 1). Прибывшие в течение 15 минут родители Г,Е.А. отвезли ребенка у ГБУЗ НО «Городская больница скорой медицинской помощи им. М.Ф. Владимирского».

Характер полученных повреждений здоровья – степень тяжести – легкая (на основании медицинского заключения № от <дата> о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести). Диагноз – закрытый дистальный эпифизеолиз большеберцовой кости правой голени со смещением. Закрытый перелом наружной лодыжки правой голени без смещения.Причины несчастного случая – низкий уровень координации движений, неумение владеть своим телом.

Несчастный случай связан с образовательной деятельностью.

Согласно акту Школы № 1 о расследовании несчастного случая № от <дата> на уроке физической культуры в 4Б (лыжная подготовка) <дата> в 09 час. 20 мин. произошло столкновение двух учащихся 4Б класса Г,Е.А. и ФИО8, <дата> года рождения. Дети передвигались по подготовленной лыжне. Матвей двигался за Г,Е.А., Г,Е.А. упал, Матвей, не успев среагировать на падение Г,Е.А., наехал на него. ФИО9 пытался свернуть, чтобы избежать столкновения, но это не удалось. В результате столкновения Г,Е.А. получил травму право ноги. Далее учитель физической культуры взял на руки Г,Е.А. и отнес в школу. Фельдшер школы отсутствовала, находясь с учащимися на медосмотре в военном комиссариате. Тут же были поставлены в известность родители Г,Е.А. (ФИО5 и ФИО2) и дежурный администратор Л.К.П. (заместитель директора по УВР Школы № 1). Прибывшие в течение 15 минут родители Г,Е.А. отвезли ребенка у ГБУЗ НО «Городская больница скорой медицинской помощи им. М.Ф. Владимирского».

Характер полученных повреждений здоровья – степень тяжести – легкая (на основании медицинского заключения № от <дата> о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести). Диагноз – ***. ***.

Причины несчастного случая – ненадлежащее исполнеие учителем физической культуры Б.В.В. должностных обязанностей, нарушение им р. <дата> должностной инструкции, утвержденной приказом Школы № 1 от <дата> №.

Несчастный случай связан с образовательной деятельностью.

Учитель физической культуры Б.В.В. за надлежащее исполнении по его вине возложенных на него трудовых обязанностей – ненадлежащий контроль за исполнением правил охраны труда и техники безопасности при организации урочной деятельности в 4Б классе на уроке физкультуры <дата>, что привело к травмированию обучающегося Г,Е.А., привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом Школы № 1 от <дата> № «О дисциплинарном взыскании».

ГБУЗ НО «ЦГБ г. Арзамаса» Больница им. М.Ф. Владимирского по запросу Школы № 1 выдано медицинское заключение № о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая о том, что Г,Е.А. поступил в ГБУЗ НО «ЦГБ г. Арзамаса» Больница им. М.Ф. Владимирского травматологический пункт <дата> в 09 час. 40 мин., диагноз и код диагноза по МКЮ-10: ***. Согласно Схеме определения степени тяжести и повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории степени тяжести – легкая.

Между тем, как следует из материала проверки КУСП № от <дата> в возбуждении уголовного дела по сообщению из травмпункта города Арзамаса об обращении несовершеннолетнего Г,Е.А. отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 144, 145, 148 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В рамках проверки была проведена судебно-медицинская экспертиза для установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего.

Заключением эксперта Арзамасского межрайонного отделения ГБУЗ НО НОБСМЭ № от <дата> установлено, что у Г,Е.А. имелся ***.

Переломы носят характер тупой травмы, механизмом их возникновения является разрушение костной ткани в результате деформации. Учитывая данные рентгенологического обследования эксперт полагает, что давность образования переломов не более 14 суток до момента обследования.

Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н» - п.7.1- повреждения как в совокупности, так и каждое по отдельности причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (для восстановления анатомической целостности и функции поврежденных костей необходим срок свыше 21 дня).

На вопрос 4: Могло ли, имеющееся телесное повреждение «***» произойти в результате наезда на ФИО4 Е. сзади во время катания на лыжах, при условии фиксации правой ноги ФИО4 Е. в лыжном ботинке с последующим наездом Б.М. на ФИО4 Е.А. и зажатием правой ноги двумя лыжами с права и слева с последующим падением ФИО4 Е.А. из положения стоя вправо на твердую поверхность снега? - экспертом дан ответ: Установление вероятности возникновения того или иного события не входят в компетенцию судебно-медицинского эксперта. В обязанности судебно-медицинского эксперта не входит составление возможных вариантов обстоятельств получения повреждений, т.к. одним из основных требований к выводам судебно-медицинской экспертизы является их мотивированность и объективность. Основы выводов эксперта являются результатом проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (ст. 7 Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от 31.05.2001).

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ НО «Нижегородская областная детская клиническая больница» № от <дата> Г,Е.А. находился на лечении в отделении травматологии и ортопедии с <дата> по <дата> с диагнозом ***.

<дата> выполнена операция – ***.

Рекомендовано - ***.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ НО «Нижегородская областная детская клиническая больница» № от <дата> Г,Е.А. находился на лечении в отделении травматологии и ортопедии с <дата> по <дата> с диагнозом ***.

<дата> выполнена операция – ***.

Рекомендовано - ***.

ФИО4 обращался за консультациями врача-кардиолога <дата>, врача-невролога <дата>.

Из приведенных выше норм права следует, что именно школа несет ответственность за жизнь и здоровье детей во время их нахождения в образовательном учреждении

Доказательств наличия оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения морального вреда, причиненного при указанных выше обстоятельствах, ответчиком суду не представлено.

В добровольном порядке компенсация морального вреда ответчиком не возмещена.

На основании изложенного, суд приходит к обоснованности заявленных истцом требований.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела, .

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с п. 26 указанного постановления Пленума, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 названного постановления).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда»).

Из изложенного следует, что при определении размера компенсации морального вреда гражданину суду необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав и соблюсти баланс интересов сторон. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда надлежит привести в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Размер компенсации морального вреда определяется на основе принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий перенесенных Г,Е.А., тот факт, что он является ребенком, получил средней тяжести вред здоровью, учитывая фактические обстоятельства дела, приведенные выше, тяжесть и продолжительные физические и нравственные страдания ребенка, вызванные полученной по вине ответчика травмой, в связи с которой ему были проведены операции: <дата> – ***, и затем <дата> – удаление спиц, он проходил курс лечения в стационаре и раебилитации, обращался к врачам кардиологу и неврологу; а также то обстоятельство, что Г,Е.А. не имел возможности проходить обучение в общеобразовательном учреждении и находился на домашнем обучении, из-за полученной травмы ему пришлось отказаться на длительное время отказаться от занятий спортом, в частности, плаванием и футболом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере 300 000 руб.

Поскольку при подаче иска ФИО4 А.А. был освобожден от уплаты госпошлины с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО10 А,А., паспорт ***, действующего в интересах несовершеннолетнего сына Г,Е.А., <дата> рождения, к МБОУ «Средняя школа № 1 им. М. Горького с углубленным изучением английского языка», ИНН ***, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с МБОУ «Средняя школа № 1 им. М. Горького с углубленным изучением английского языка» в пользу ФИО10 А,А., действующего в интересах несовершеннолетнего сына Г,Е.А., <дата> рождения компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Взыскать с МБОУ «Средняя школа № 1 им. М. Горького с углубленным изучением английского языка» в доход бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.