Приговор № 1-472/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-472/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года город Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга под председательством судьи Полшкова А.М. при секретаре Логиновой Е.А. с участием государственного обвинителя Матвеевой Е.А., подсудимого ФИО1, адвоката Хижко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи осужденным <данные изъяты><Дата обезличена> по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена> окончательно в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, <Дата обезличена> освобожден из ФКУ ИК-<Номер обезличен><...> по отбытию срока наказания, в отношении которого <Дата обезличена> по <Дата обезличена> установлен административный надзор с административными ограничениями, в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, (с 22.00 часов до 06.00 часов); обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. <Дата обезличена> ФИО1 был поставлен на административный учет в инспекции по осуществлению административного надзора ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», при этом ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, ему была разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора. Однако ФИО1 не соблюдал указанные выше административные ограничения, в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от установленных в отношении него административных ограничений, возложенных на него судом, в нарушении ч. 2 ст. 3, ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил свое место пребывания, расположенное по адресу: <...>, и передвигался по различным городам Российской Федерации до <Дата обезличена>, когда был обнаружен сотрудниками полиции по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации

На основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого ФИО1 были оглашены его показания в ходе предварительного следствия (том <Номер обезличен>), из которых следует, что вину в содеянном он признал полностью и показал, что решением <данные изъяты> от <Дата обезличена> в отношении него был установлен административный надзор до срока погашения судимости. <Дата обезличена> он прибыл в отдел полиции, где встал на административный учет, ему были разъяснены его права и обязанности, в том числе обязанность в течении 3 рабочих дней известить инспектора отдела полиции об изменении места жительства, так же были разъяснены его обязанности при следовании к новому месту жительства, он был предупрежден о последствиях нарушения административного надзора, его ознакомили с графиком прибытия на регистрацию. До <Дата обезличена> он проживал по избранному им месту жительства: <...>. Он не хотел, чтобы его контролировали сотрудники полиции, ему не нравилось, что он должен являться на регистрацию, а так же ограничение покидать в ночное время место пребывания. Он решил уехать из города Оренбург, чтобы начать новую жизнь. Не ставя в известность инспектора отдела полиции, он уехал в <...>. Кроме <...> он проживал в <...> и других городах. Нигде официально он не трудоустраивался. Инспектору о своем местонахождении не сообщал. <Дата обезличена> он совершил мелкое хищение в магазине, за что был задержан <Дата обезличена>. От надзора инспектора он скрылся намеренно.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она является инспектором по надзору отдела полиции <Номер обезличен> МУМВД России «Оренбургское». <Дата обезличена> к ней в производство поступило надзорное дело в отношении ФИО1 Надзор в отношении него был установлен решением <данные изъяты> от <Дата обезличена>. В тот же день при личной беседе с ФИО1 она разъяснила ему его права и обязанности как поднадзорного лица, ознакомила его с графиком явок в отдел полиции для регистрации, предупредила о последствиях нарушения наложенных на него ограничений. ФИО1 сообщил ей, что он будет проживать в центре «<данные изъяты>» по адресу: <...>. Ей был составлен план профилактических мероприятий в соответствии с которым для контроля за исполнением поднадзорным лицом своих обязанностей были запланированы его посещения по месту его пребывания. Сотрудниками полиции Свидетель №2, Свидетель №3, <ФИО>6 и Свидетель №5 проводились неоднократные выезды по месту пребывания ФИО1, однако в центре «<данные изъяты>» ФИО1 не проживал на момент проверок не находился, от сотрудников центра «<данные изъяты>» им стало известно, что ФИО1 <Дата обезличена> покинул центр в неизвестном направлении. <Дата обезличена> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение мелкого хищения и доставлен в отдел полиции <Номер обезличен>. О своем намерении покинуть центр «<данные изъяты>» и переехать в другой город РФ он ее не извещал, о местах последующего своего пребывания ей не сообщал;

- показаниями допрошенных судом свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, из которых следует, что <Дата обезличена> они в ночное время осуществляли проверку нахождения поднадзорного ФИО1 по выбранному им места проживания. Для этого они прибыли по адресу: <...>, от сотрудников центра им стало известно, что ФИО1 отсутствует по избранному им месту проживания. Об этом был составлен акт;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым он является участковым оперуполномоченным и неоднократно в период с <Дата обезличена> осуществлял контроль нахождения поднадзорного ФИО1 по месту его пребывания по адресу: <...><данные изъяты>, однако по месту пребывания ФИО1 не находился, о новом месте своего пребывания в отдел полиции не сообщил, то есть скрылся от административного надзора, установленного решением <данные изъяты>;

- показаниями допрошенной судом свидетельницы Свидетель №6, согласно которым она является заведующей <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>. <Дата обезличена> в центр обратился ФИО1, ему было выдано направление на флюорографию. Пока он проходил необходимое обследование и получал результаты, он в ночное время находился в комнате обогрева при центре «<данные изъяты>». <Дата обезличена> ФИО1 пришел на прием и предоставил результат флюорографии, согласно которым у него был обнаружен туберкулез легких в открытой форме. Ему было выдано направление на госпитализацию <данные изъяты>, брать которое он отказался и покинул центр «<данные изъяты>» в неизвестном направлении. Более она его никогда не видела;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> согласно которому был осмотрен <...>. В ходе осмотра сотрудник <данные изъяты> Свидетель №6 пояснила, что гр. ФИО1 находился в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в приюте временного обогрева, после чего покинул территорию <данные изъяты>»;

- решением <данные изъяты> от <Дата обезличена>, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор, с отметкой о вступлении в законную силу 20.12.2018г.;

- заключением о заведении дела административного надзора на ФИО1, от <Дата обезличена>. ;

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОП в 1 и 2 четверги каждого месяца с 09.00ч до 18.00ч., имеется отметка об ознакомлении и получении второго экземпляра ФИО1;

- предупреждением от <Дата обезличена>., согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, разъяснены последствия уклонения от административного надзора и привлечения к административной и уголовной ответственности;

- рапортом инспектора АН Свидетель №1 от <Дата обезличена>, из которого следует, что установлена <Дата обезличена>. ФИО1 не явился на регистрацию;

- рапортом УУП Свидетель №2 от <Дата обезличена>, согласно которому установлено отсутствие <Дата обезличена>. в период времени с 23.20ч до 23.30ч. ФИО1 по месту жительства;

- актом от <Дата обезличена>., из которого следует, что при проверке ОУР Свидетель №5 поднадзорного ФИО1 в период времени с 22.50ч до 23.00ч последний по месту жительства отсутствует.

- рапортом УУП Свидетель №2 от <Дата обезличена>, согласно которому установлено отсутствие ФИО1 по месту жительства <Дата обезличена>. в период времени с 23.05ч до 23.15ч.;

- актом от <Дата обезличена>., согласно которому при проверке УУП Свидетель №2 поднадзорного ФИО1 установлено, что последний по месту жительства отсутствует;

- рапортом УУП Свидетель №2 от <Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 длительное время отсутствует по месту жительства, его место нахождения неизвестно;

- рапортом ОУР <ФИО>6 от <Дата обезличена>., из которого следует, что ФИО1 длительное время отсутствует по месту жительства, его место нахождения неизвестно;

- актом от <Дата обезличена>, согласно которому при проверке ОУР <ФИО>7 поднадзорного ФИО1 в период времени с 23.10ч до 23.20ч установлено, что последний длительное время отсутствует по месту жительства;

- справкой ГКУСО «<данные изъяты>», согласно которой ФИО1, <Дата обезличена> года рождения находился в пункте обогрева ГКУСО «<данные изъяты>» по адресу: <...>. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Анализируя доказательства, изученные в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что все они получены при строгом соблюдении закона, являются допустимыми, относятся к сути ФИО1 обвинения, соотносятся друг с другом, дополняя друг друга, составляя единую цепь доказательств. Суд считает изученные доказательства достоверными, так как они не содержат каких-либо противоречий между собой. Значимая по делу информация исходит как из показаний подсудимого, данных им в ходе судебного заедания, а также из источников, не имеющих личной заинтересованности в исходе дела. Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются не только показаниями сотрудников полиции, но и показаниями свидетелей, материалами из дела об административном надзоре, вещественными доказательствами. Протоколы проведенных по делу следственных действий, не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами, в необходимых случаях - с участием понятых. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для правильного разрешения дела и принимает на их основании итоговое судебное решение.

По убеждению суда ФИО1 незаконно, умышленно уклонился от административного надзора, установленного за ним решением <данные изъяты> от <Дата обезличена>. ФИО1 по окончании срока отбывания наказания явился по выбранному им месту пребывания и зарегистрировался в ОП <Номер обезличен> МУМВД России по Оренбургской области. Он был ознакомлен с обязанностями лица, в отношении которого осуществляется административный надзор, правилами поведения и был осведомлён о последствиях несоблюдения установленных ему решением суда ограничений. В нарушение требований ст. 11 Закона № 64ФЗ от 6 апреля 2011 года он <Дата обезличена> незаконно, умышленно, с целью скрыться от административного надзора покинул выбранное им место пребывания, не известив при этом в установленный законом срок надзирающий за ним государственный орган о своих перемещениях и месте последующего пребывания, в трёхдневный срок не встал на учёт по новому месту пребывания.

Исходя из изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 3141 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

У суда отсутствуют основания сомневаться в том, что как на момент совершения преступления, так и в настоящее время ФИО1 являлся и является вменяемым лицом, а потому не подлежит освобождению ни от уголовной ответственности, ни от уголовного наказания.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 в ходе следствия вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется отрицательно, не женат, в ООКНД на учёте состоит с 2010 года по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов, в ООПНД не наблюдается, давал стабильные признательные показания, что суд расценивает как активное способствование следствию в раскрытии преступления, не работает, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии преступления, наличие хронических тяжелых заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, не смотря на обстоятельства, смягчающие наказание и данные о личности ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправления подсудимого можно достичь только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения условного наказания суд не усматривает и не применяет ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ не смотря на наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей и не применяет положений ст. 64 УК РФ.

Суд назначает наказание по правилам назначения наказания при рецидиве, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в связи с наличием рецидива преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок наказания суд засчитывает время пребывания под стражей в СИЗО.

Исковых требований не заявлено.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время, проведённое под стражей, с момента его задержания <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Наказание считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить его в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства – копии документов, изъятых в ОП № <Номер обезличен> МУМВД России Оренбургское и <данные изъяты> хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 дней с момента его оглашения.

Судья А.М. Полшков