Решение № 12-81/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-81/2018

№ 12-81/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Лучегорск 4 июля 2018 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Стефанюк Е.А., рассмотрев жалобу старшего участкового ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, участковый ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку при его принятии мировым судьей не установлены все необходимые обстоятельства, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, просил постановление отменить, принять по делу новое решение.

В судебное заседание ФИО1, и участковый ФИО3 не явились, уведомлены надлежаще, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут в <адрес> ФИО1 осуществила продажу гражданину за двести рублей одного литра спиртосодержащей жидкости с содержанием спирта 43,7%, в связи с чем ей вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершенном правонарушении должностным лицом полиции, приведены: протокол осмотра места происшествия, справка об исследовании, объяснения ФИО1, рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району ФИО4, протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, протокол осмотра места происшествия по данному административному делу составлен в соответствии с положениями УПК РФ, тогда как уголовное производство не проводилось, решение в порядке ст. 145 УПК РФ в материалах дела отсутствует, несмотря на то, что начальником ОМВД России по Пожарскому району Приморского края инспектору полиции ФИО5 было поручено проведение доследственной проверки в рамках УПК РФ, что свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

Кроме того, согласно рапорту инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району ФИО4, последний, являясь должностным лицом, находясь при исполнении должностных обязанностей, приобрел у ФИО1 один литр спиртосодержащей жидкости. Вместе с тем, какие либо процессуальные документы, на основании которых действовало должностное лицо при проведении закупки, в материалах дела отсутствуют, что ставит под сомнение законность действий сотрудника полиции.

Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, так как нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности, а также нормы действующего законодательства РФ, регламентирующие порядок производства по административному делу.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности правомерно мировым судьей истолкованы в пользу этого лица.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 согласилась с вынесенным протоколом и в суде первой инстанции высказала согласие и подтвердила о совершении ею административного правонарушения, не может являться безусловным доказательством вины в совершенном правонарушении, поскольку в силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Пожарского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО7 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу старшего участкового ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Стефанюк Е.А.