Приговор № 1-234/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-234/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 19 июля 2017 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Закирова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Свайкина С.А., представившего удостоверение №,

при секретаре Мухаметшиной А.И.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут возле <адрес> в <адрес> РБ ФИО1 умышленно без цели хищения, повредив стекло задней правой двери, проник в салон автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №2, где, разобрав замок зажигания, завел двигатель и, неправомерно завладев автомобилем, поехал по <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут возле <адрес> 34 мкр. <адрес> РБ ФИО1 умышленно без цели хищения, воспользовавшись незапертой водительской дверью, проник в салон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, где, разобрав замок зажигания, завел двигатель и, неправомерно завладев автомобилем, поехал по <адрес> РБ.

В соответствии с гл.40 УПК РФ, на основании ходатайства ФИО1 и его защитника в ходе дознания ФИО2 был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и понимает его сущность, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, предусмотренных гл.40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 подсудимый ФИО1 умышленно без цели хищения, неправомерно завладев транспортным средством, совершил угон и его действия следует квалифицировать по ст.166 ч.1 УК РФ.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 умышленно без цели хищения, неправомерно завладев транспортным средством, совершил угон и его действия следует квалифицировать по ст.166 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступлений, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы условно. Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ст.62 ч.1, 5 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ и с учетом требований ст.62 ч.1, 5 УК РФ назначить ему наказание:

- по ст.166 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы;

- по ст.166 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

В соответствие со ст.69 ч.2 УК РФ, назначенные наказания, по совокупности преступлений частично сложить и окончательно ФИО1 определить ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ, обязав осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и места учебы, а в случае трудоустройства и места работы, являться туда для регистрации 1 раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших, автомобиль «<данные изъяты>, возвратить Потерпевший №2, автомобиль «<данные изъяты>, возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения с соблюдением ст.316 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 19 июля 2017 года.