Приговор № 1-63/2024 1-742/2023 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-63/2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 24 сентября 2024 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретарях Гетажеевой Л.Л., Афанасовой Е.К.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Хачировой Н.В., старшего помощника прокурора <адрес> Туниян Т.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Порошиной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Осужденного после совершения преступления по настоящему уголовному делу:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в здании рынка «Слободской привоз», расположенного по адресу: <адрес>Д, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, прошел за прилавок торгового павильона № вышеуказанного рынка, где из находящейся на стеллаже открытой сумки взял, то есть тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся, просил строго его не наказывать, обязался возместить причиненный преступлением ущерб и дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он зашел на рынок и из открытой сумки, расположенной на стеллаже одного из торговых павильонов похитил <данные изъяты> рублей, которые впоследствии потратил на приобретение продуктов питания и покупки вещей.

Кроме фактического признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, сведения, изложенные ФИО1 при даче показаний в суде, совпадают со сведениями, указанными им в протоколе его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 22)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она является индивидуальным предпринимателем и арендует торговый павильон № на рынке «Слободской привоз», расположенный по адресу: <адрес>Д. В конце июля 2023 она находилась на рабочем месте, а ее сумка с вырученными денежными средствами, располагалась рядом, на стеллаже. В какой-то момент она отвлеклась, а спустя некоторое время обнаружила пропажу из ее сумки <данные изъяты> рублей. На стадии предварительного следствия по уголовному делу её стало известно, что кражу совершил ФИО1, который в ходе следствия обещал возместить причиненный ей ущерб, однако, до настоящего времени этого не сделал. Причиненный ей ущерб в размере <данные изъяты> рублей для неё является значительным, так как её среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, из которых она ежемесячно приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, аренду торгового павильона на рынке, налоги, лечение своего мужа-инвалида, помогает внуку с оплатой учебы. Кроме того, она считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в марта 2023 года она познакомилась с мужчиной по имени С., который был строителем, более точные данные которого ей неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, она, находясь в доме по адресу: <адрес>, СНТ «Прогресс», <адрес>, попросила рабочих, проживающих в данном доме и в котором она работала поваром, помочь ей принести продукты с рынка. На её просьбу отозвался С., и они вместе направились к рынку «Слободской привоз», расположенный по адресу: <адрес>Д. Зайдя на рынок, они пошли по торговым прилавкам, а затем возле павильона с мандаринами она стала выбирать продукты и в этот момент С. пропал из ее вида и отсутствовал минут 10-15, при этом он ей ничего не сказал, куда он направился. Далее, находясь на рынке, она дальше осуществляла покупку продуктов и в этот момент увидела, как С. быстрым темпом шел к выходу из рынка. Она попросила его подождать ее, но он не останавливался. Затем, она тоже направилась к выходу из рынка, где увидела С., подошла к нему, и они совместно направились домой по месту жительства, при этом С. ей ничего не пояснял. Дойдя до дома, она направилась на кухню, а куда пошел С. ей неизвестно. После вышеуказанного похода на рынок она С. более не видела. О том, что С. совершил кражу денежных средств на рынке «Слободской привоз», ей стало известно от сотрудников полиции.

(т. 1 л.д. 45-46)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она помогает своей знакомой Потерпевший №1, которая осуществляет розничную торговлю конфет на рынке «Слободской привоз», расположенный по адресу: <адрес>Д, а именно она иногда выходит на рынок и продает конфеты. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рынке «Слободской привоз» и помогала Потерпевший №1 в торговом павильоне №. Примерно в 17 часов 30 минут Потерпевший №1 пояснила, что той необходимо уйти за пределы рынка в магазин, при этом, она осталась в павильоне одна, после того как Потерпевший №1 ушла, то она стала продавать конфеты и выпечку, и покупателей было много. За прилавком у них имеется стеллаж, где лежала сумка Потерпевший №1, но за данной сумкой она не следила. Примерно в 18 часов 15 минут Потерпевший №1 вернулась в торговый павильон №, подошла к своей сумке и пояснила ей, что у той пропал полимерный пакет прозрачного цвета, в котором находились наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом, она не видела, чтобы кто-то подходил к сумке по причине того, что она постоянно находилась лицом к покупателям, а сумка находилась сзади. Далее Потерпевший №1 сообщила о данном факте в полицию.

(т. 1 л.д. 69-70)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен торговый павильон № рынка «Слободской привоз», расположенного по адресу: <адрес>Д, то есть место совершения ФИО1 преступления.

(т. 1 л.д. 7-10)

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал на дату, время, место, способ и обстоятельства совершения преступления.

(т. 1 л.д. 39-42)

Судом установлено, что протоколы вышеуказанных следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Суд также считает установленным и доказанным в судебном заседании факт причинения ФИО1 значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, поскольку в соответствии с показаниями потерпевшей, причиненный ей ущерб в размере <данные изъяты> рублей для неё является значительным, так как её среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, из которых она ежемесячно приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, аренду торгового павильона на рынке, налоги, лечение своего мужа-инвалида, помогает внуку с оплатой учебы.

В связи с чем, учитывая имущественное положение потерпевшей и сумму похищенных денежных средств, суд приходит к выводу о значительности причиненного Потерпевший №1 ущерба в результате совершенного ФИО1 преступления.

Факт причинения ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба стороной защиты не оспаривался.

Проанализировав приведенные доказательства, суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительном ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также проживание ФИО1 до задержания на территории специальной военной операции, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, указанный в ч. 1 ст. 18 УК РФ.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 других альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказания, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО1, после совершения преступления по настоящему уголовному делу, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты><адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного приговором <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, наказание, отбытое по указанному приговору Мелитопольского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должно быть засчитано в окончательное наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит определению к отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, с оставлением меры пресечения в виде заключения под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мелитопольского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок окончательного наказания ФИО1 срок наказания, отбытого им по приговору Мелитопольского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставив последнюю без изменения до вступления приговора в законную силу, под стражу заключить немедленно.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Г. Ковалев