Решение № 12-145/2025 12-145/2026 12-145/26 от 28 мая 2026 г. по делу № 12-145/2025

Дело № 12-145/2025

92RS0002-01-2026-001203-64


РЕШЕНИЕ

г. Севастополь 29 мая 2026 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Коротун С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя от 17 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя от 17 марта 2026 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В вину ФИО1 вменено то, что она 24.02.206 в 07 часов 43 минуты по адресу: Севастополь, <адрес>, управляя автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак «№» допустила наезд на автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак «№» в результате чего автомобили получили механические повреждения, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участников которого являлась, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 подала жалобу в районный суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что в настоящее время вину в совершении административного правонарушения она признает в полном объеме, указывает, что совершенное ей деяние в полном объеме попадает под признаки малозначительного.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что не может с полной уверенностью утверждать, что действительно совершила столкновение, факта дорожно-транспортного происшествия не помнит. Также указала, что автомобиль является для нее единственным источником заработка и лишение прав негативно отражается на ее жизни.

Представитель ГАИ УМВД России по г. Севастополю и ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, что признано судом, не препятствующим рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы производства и доводы жалобы, следует прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную, сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки позиции ФИО1 ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2026 года 92 ВП №003562;

- объяснениями ФИО1 от 17.03.2026 и ФИО2 от 24.02.2026.

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия;

- актами осмотра транспортных средств с указанием имевшихся у них механических повреждений.

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 24.02.2026;

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты об отсутствии факта столкновения автомобилей опровергаются вышеуказанными доказательствами и видеозаписью.

Вышеуказанное в совокупности не оставляют у суда сомнений о факте произошедшего дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах указанных в протоколе, после которого ФИО1 покинула место дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований, указывающих на отсутствие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, по делу не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при производстве по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая, отвечающая правилам ст. 26.11 КоАП РФ, правильная по существу правовая оценка, а также учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд,

Решил:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя от 17 марта 2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В. Коротун