Приговор № 1-103/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-103/2023

Дело № 1-103/2023

УИД 54RS0035-01-2023-000676-22

Поступило в суд 03.04.2023 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 г. г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Гулько Л. В., Белоус Е. С.,

с участием государственного обвинителя Толстова О. С., Вайна Д. И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Готовко В.Д.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

21.11.2017 г. Венгеровским районным судом Новосибирской области по ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 17.07.2018 г. освобождён условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней по постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 28.06.2018 г.;

19.12.2018 г. Татарским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор от 21.11.2017 г., общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы; 13.05.2020 г. освобождён по постановлению Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28.04.2020 г. с заменой не отбытого срока на ограничение свободы сроком на 9 месяцев 20 дней

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

27.11.2022 г. в утреннее время ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, и осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил лежащий на диване возле спящего Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Ител А17» оценочной стоимостью 3201 рубль 19 копеек. С похищенным мобильным телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 3201 рубль 19 копеек.

2. Кроме того, ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

06.12.2022 г. в утреннее время, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где временно проживал, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осуществляя свой корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил электрическую пилу марки «Энергомаш ПЦ 40» оценочной стоимостью 3987 рублей 22 копейки, принадлежащую Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3987 рублей 22 копейки.

3. Кроме того, ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

07.12.2022 г. в утреннее время ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где временно проживал, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осуществляя свой корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил большой газовый баллон оценочной стоимостью 3900 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3900 рублей 00 копеек.

4. Кроме того, ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

12.12.2022 г. в утреннее время ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где временно проживал, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осуществляя свой корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил электрическую дрель марки «Интерскол» оценочной стоимостью 2680 рублей 52 копейки, принадлежащую Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2680 рублей 52 копейки.

5. Кроме того, ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В середине декабря 2022 г. в утреннее время ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где он временно проживал, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осуществляя свой корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил большой газовый баллон, оценочной стоимостью 3900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3900 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал частично, заявил о том, что кражу электродрели у потерпевшей Потерпевший №1 не совершал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. До окончания судебного следствия и в судебных прениях заявил о полном признании своей вины в совершении всех преступлений, изложенных в обвинении.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что конце ноября 2022 года, точной даты он не помнит, в вечернее время он вместе с дядей ФИО12, Потерпевший №2 и ФИО2 распивал спиртное в доме своего дяди ФИО12 по адресу: <адрес> и, находясь в нетрезвом состоянии все остались ночевать в этом же доме. На следующее утро он увидел, что ФИО12 и Потерпевший №2 еще спали, а ФИО2 не было в доме. Ему очень хотелось выпить спиртного, а денег на его приобретение не было. Заведомо зная, что у Потерпевший №2 имеется мобильный телефон, он решил украсть его, чтобы купить спиртного. Он вышел в кухню дома и увидел, что на диване возле спящего Потерпевший №2 лежал мобильный телефон в корпусе темно-синего цвета. Он взял с дивана мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2, вышел из дома ФИО12, и пошел в ломбард, чтобы продать там похищенный телефон. По дороге он встретил ФИО2. Поскольку своего паспорта у него с собой не было, он попросил ФИО2 по своему паспорту продать в ломбард мобильный телефон. Так ФИО2 в ломбарде, находящемся в помещении магазина «Мария-Ра» по ул. Ленина г. Татарска Новосибирской области, по своему паспорту продал мобильный телефон, который он украл у Потерпевший №2 за 1500 рублей. После этого на полученные денежные средства он со ФИО2 купили продуктов и спиртного и пошли в дом ФИО12, где продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного он рассказал ФИО2, что мобильный телефон, который они продали в ломбард, он украл у Потерпевший №2. Через некоторое время ФИО2 ушел домой. Ближе к вечеру проснулся Потерпевший №2 и стал искать свой мобильный телефон. Он сказал, что не видел его телефона.

В начале декабря 2022 года, точной даты он не помнит, он проснулся утром и ему хотелось выпить спиртного, но денег на приобретение спиртного у него не было, поэтому он вспомнил, что видел в шкафу в комнате дома ФИО12 электрическую пилу марки «Энергомаш» в корпусе серо-красного цвета и решил украсть данную пилу, чтобы продать ее и на полученные деньги купить спиртного. С этой целью он, воспользовавшись тем, что ФИО12 в это время спал, достал из шкафа электрическую пилу марки «Энергомаш» в корпусе серо-красного цвета, пошел в ломбард, расположенный в помещении магазина «Мария-Ра», где продал похищенную электропилу за 2000 рублей, пояснив, что пила принадлежит ему. Полученные деньги он потратил на продукты питания и спиртное, которое отнес в дом ФИО12 и употребил сам.

В начале декабря 2022 года, на следующий день после кражи электрической пилы, ему снова хотелось выпить спиртного, но денег на приобретение спиртного у него не было, поэтому он вспомнил, что видел в веранде дома большой газовый баллон и решил его украсть. Воспользовавшись тем, что ФИО12 в это время спал, он вышел в веранду дома, взял там большой газовый баллон и продал его знакомому Свидетель №6 на <адрес> за 200 рублей. Полученные деньги он потратил на продукты питания и спиртное. Брать газовый баллон ему никто не разрешал.

12.12.2022 года, находясь в доме по адресу: <адрес>, утром и ему снова хотелось выпить спиртного, но денег на приобретение спиртного у него не было, поэтому он вспомнил, что видел в кухне дома ФИО12 электрическую дрель марки «Интерскол» в корпусе серого цвета и решил украсть данную дрель, чтобы купить спиртного. Воспользовавшись тем, что ФИО12 в это время спал, он прошел в кухню, взял там электрическую дрель марки «Интерскол» в корпусе серого цвета. После этого он пошел в сторону железнодорожного вокзала, при этом по пути предлагая встречным людям купить у него электродрель, поясняя при этом, что дрель принадлежит ему. Один мужчина, описать которого он не может, так как не запомнил, согласился и купил у него электрическую дрель за 400 рублей. Полученные деньги он потратил на продукты питания и спиртное, которое отнес в дом ФИО12.

В середине декабря 2022 года, точной даты он не помнит, утром ему хотелось выпить спиртного, но денег на приобретение спиртного у него не было, поэтому он вспомнил, что в веранде дома остался еще один большой газовый баллон и решил его украсть, чтобы купить спиртного. С этой целью он, воспользовавшись тем, что ФИО12 в это время спал, вышел в веранду дома, взял там большой газовый баллон и продал его знакомому Свидетель №6 на <адрес> за 200 рублей. Полученные деньги он потратил на продукты питания и спиртное, которые употребил сам (т.2 л.д.33-37).

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами: показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО14, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, протоколами осмотра места происшествия, заключениями специалистов, заключением экспертизы, протоколами явок с повинной.

Так потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что в 20 числах ноября 2022 года он находился в гостях у ФИО30 (фамилии и отчества не знает) и ФИО11 по <адрес>, где вместе с ФИО29, а также знакомыми ФИО2 и подсудимым распивали спиртное. У него с собой в кармане был его мобильный телефон марки «Ител А17». Когда он опьянел, уснул на диване в кухне дома. Утром проснулся, обнаружил, что телефона нет. Телефон всегда находился в кармане его одежды, но, поскольку он был пьян, допускает, что телефон мог достать и положить рядом, телефон мог выпасть на диван из его кармана. Он стал искать свой мобильный телефон, но его нигде не было. Он спрашивал у находящихся в доме где его телефон, но они сказали, что телефон не видели. Он обратился в полицию. ФИО7 признался в краже телефона. Телефон он первоначально оценил в 3500 рублей. В ходе следствия была проведена экспертиза, которая установила стоимость телефона в 3201 рубль. С этой стоимостью он согласен. Телефон его нашли и ему вернули. Претензий к подсудимому он не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что после смерти матери она получила наследство в виде жилого дома по <адрес>. В доме оставалось все имущество матери. Она оформила право собственности на дом на себя, разрешила проживать там своему брату ФИО12. и племяннику первого мужа ФИО7. Они проживали в указанном доме до 25.12.2022 года. ФИО12 парализовало, он утратил способность двигаться и говорить, и она забрала его по месту своего проживания, чтобы осуществлять за ним уход. В период проживания ФИО7 в доме по <адрес>, она навещала их 2-3 раза в неделю. В один из дней она обнаружила, что из дома пропала электрическая пила, марку и цвет которой она не помнит, которую она приобретала на собственные средства. Она спросила ФИО7, где пила, и он ответил, что в ремонте, поэтому в полицию она не обратилась. Позднее к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что её пила была похищена и её нашли. Из её дома также были похищены два 20-литровых газовых баллона, один из которых был пустой, стоял в коридоре, второй был наполнен газом и стоял в доме. Оба баллона были куплены её матерью и достались ей в наследство вместе с домом. Стоимость одного газового баллона с учетом их износа 3900 рублей. Эту стоимость она указывала в ходе предварительного следствия первоначально. Позднее следователь сказала, что по экспертизе баллон стоит 6698 рублей 25 копеек и она стала поддерживать эту сумму. Однако в настоящее время считает справедливой первоначальную стоимость баллона, указанную ею. Ещё из её дома была похищена электрическая дрель, марку и цвет которой она не помнит. По её мнению дрель была похищены не ФИО7, а другими людьми, так как следователь сказал, что её похитили неустановленные лица. Она не желает взыскивать ущерб с ФИО7, так как считает его своим племянником, и кражи оставляет на его совести, на строгом осуждении не настаивает. Ни одной кражей её не был причинен значительный материальный ущерб. Она проживает с братом, который получает пенсию 16000 рублей, дочерью, которая получает около 29000 рублей, племянницей-инвалидом, которая получает около 20000 рублей, тремя внуками, которые не имеют дохода. Таким образом на 7 членов семьи доход составляет примерно 83000 рублей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что по адресу: <адрес> нее имеется частный жилой дом, в котором до 20.12.2022 года проживал ее брат ФИО12, после чего 20.12.2022 года он заболел, и в настоящее время полностью парализован, говорить и двигаться не в состоянии. Все имущество, находящееся в данном доме, принадлежит ей. Два или три раза в неделю она ходила в данный дом и проверяла сохранность имущества в доме. В ноябре 2022 года она заходила в свой дом, и там все было в порядке. В веранде ее дома стояли два пустых газовых баллона объемом 50 литров каждый и оба баллона были на месте. 07.12.2022 года она пришла в свой дом и обнаружила, что в веранде дома отсутствует пустой газовый баллон объемом 50 литров, который она приобретала в 2021 году за 7020 рублей. Она не стала обращаться в полицию, так как думала, что данным баллоном распорядился ее брат ФИО12, который в то время проживал в данном доме. Однако позже она узнала, что брат не брал данный газовый баллон, после чего она сообщила о случившемся в полицию и похищенный газовый баллон оценила с учетом износа в 3900 рублей. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что согласно заключению специалиста, ориентировочная стоимость похищенного газового баллона 6698 рублей 25 копеек с учетом срока эксплуатации и при условии пригодности к дальнейшей эксплуатации. Она согласна с заключением специалиста и оценивает похищенный газовый баллон согласно заключению эксперта. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на 6698 рублей 25 копеек, который для нее является значительным, так как ее доход семьи в месяц составляет 18197 рублей, подсобного хозяйства она не имеет. От сотрудников полиции ей стало известно, что в совершении кражи ее газового баллона признался ранее ей знакомый ФИО7, который является ее родственником.

17.12.2022 года она обнаружила, что в веранде дома отсутствует электрическая пила марки «Энергомаш» в корпусе красно-серого цвета, которую она приобретала в середине августа 2021 года за 7300 рублей. Она не стала обращаться в полицию, так как думала, что данной пилой распорядился ее брат ФИО12, который в то время проживал в данном доме. Однако, когда она поговорила е братом тот рассказал ей, что не брал данную пилу, после чего она сообщила о случившемся в полицию и похищенную электрическую пилу оценила с учетом износа в 5500 рублей. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что согласно заключению специалиста, ориентировочная стоимость похищенной электрической пилы марки «Энергомаш»в корпусе красно-серого цвета составляет 3987 рублей 22 копейки с учетом срока эксплуатации и при условии пригодности к дальнейшей эксплуатации. Она согласна с заключением специалиста и оценивает похищенную электрическую пилу согласно заключению эксперта. Таким образом, всего в результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3987 рублей 22 копейки, который для нее малозначительным не является. От сотрудников полиции ей стало известно, что в совершении кражи ее электрической пилы признался ранее ей знакомый ФИО7.

Также она обнаружила, что в веранде отсутствует пустой газовый баллом объемом 50 литров, который она приобретала в 2021 году за 7020 рублей. Она не стала обращаться в полицию, так как думала, что данным баллоном распорядился ее брат ФИО12, который в то время проживал в данном доме. Однако позже она узнала, что брат не брал данный газовый баллон, после чего она сообщила о случившемся в полицию и похищенный газовый баллон оценила с учетом износа в 3900 рублей. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что согласно заключению специалиста, ориентировочная стоимость похищенного у нее газового баллона 6669 рублей с учетом срока эксплуатации и при условии пригодности к дальнейшей эксплуатации. Она согласна с заключением специалиста и оценивает похищенный газовый баллон согласно заключению эксперта. Таким образом, всего в результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 6669 рублей, который для нее является значительным. От сотрудников полиции ей стало известно, что в совершении кражи ее газового баллона признался ранее ей знакомый ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ она зашла в свой дом и обнаружила, что из дома похищена электрическая дрель марки «Интерскол» в икорпусе серого цвета, которую она приобретала в начале июля 2021 года за 6300 рублей. Она не стала обращаться в полицию, так как думала, что данной дрелью распорядился ее брат ФИО12, который в то время проживал в данном доме. Однако позже она узнала, что брат не брал данную дрель, после чего она сообщила о случившемся в полицию и похищенную дрель оценила с учетом износа в 4000 рублей. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что согласно заключению специалиста, ориентировочная стоимость похищенной у нее электрической дрели составляет 2680 рублей 52 копейки с учетом срока эксплуатации и при условии пригодности к дальнейшей эксплуатации. Она согласна с заключением специалиста и оценивает похищенную дрель согласно заключению эксперта. От сотрудников полиции ей стало известно, что в совершении кражи дрели признался ранее ей знакомый ФИО7. Поскольку ФИО7 является её родственником, от иска по возмещению ущерба она отказывается (т. 1 л.д. 85-86, 118-119, 170-171, 204-205).

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что в конце ноября 2022 года или в начале зимы утром часов в 11 он шел на <адрес>, к дяде ФИО31 где они употребляли спиртное с Потерпевший №2, ФИО12 и ФИО7. Недалеко от дома он встретил ФИО7, который спросил, есть ли у него паспорт, а когда узнал, что есть, попросил его сходить с ним в ломбард, чтобы сдать по его паспорту мобильный телефон. Он согласился на предложение Рутгайзера, и они пошли в магазин «Мария-Ра», где по его паспорту сдали мобильный телефон. Какой телефон и за какую сумму он в настоящее время не помнит. Деньги они потратили на продукты питания и спиртное, которое употребили с Рутгайзером С.. В ходе распития ФИО7 рассказал, что телефон, который продали в ломбард, он украл у Потерпевший №2

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что она работает специалистом-оценщиком в ООО «Ломбард Диамант», расположенном в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: <...>. Подсудимого она не помнит. В 2022 году до Нового года к ней пришли 2 полицейских и спросили сдавал ли кто-нибудь телефон «Интел». Она ответила, что сдавал, назвала фамилию, имя, отчество сдававшего. Телефон был сдан в залог, но когда срок залога вышел, телефон был реализован. Цвет телефона она не помнит, как и мужчину, сдавшего телефон.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что 27.11.2022 года к ней обратился мужчина, который предложил приобрести в залог мобильный телефон марки «Ител А17» в корпусе темно-синего цвета. Она осмотрела данный телефон, он был без повреждений, и она оценила его в 1500 рублей, на что мужчина согласился. После этого мужчина предоставил ей свой паспорт на имя ФИО2. Она внесла соответствующую запись в книге принимаемого имущества и заполнила залоговый билет о приеме у него в залог мобильного телефон, а затем заплатила ФИО2 деньги в сумме 1500 рублей и он ушел. После этого ФИО2 не обратился за выкупом данного мобильного телефона в установленный срок, в связи с чем данный мобильный телефон марки «Ител А17» был реализован. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данный мобильный телефон, который она приобрела у ФИО2 был похищен (т. 1 л.д. 248-251).Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что она работает продавцом в комиссионном магазине, расположенном на втором этаже торгового центра «Швейка» по адресу: <...>. Подсудимиого она видела несколько раз, так как он несколько раз сдавал в магазин различные предметы, в том числе телефон, который потом выкупал и снова сдавала. В зимнее время он сдал в магазин электрическую пилу бело-оранжевого или красного цвета, марку она не помнит. Она приняла у него пилу по цене от полутора до двух тысяч в залог на месяц-два, оформила сдачу по его паспорту. Подсудимый был не один. Через какое-то время пришли работники полиции, рассказали, что пила была украдена и изъяли её.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного следствия, исследованных с удом в порядке ст. 281 УПК РФ, у4становлено, что 06.12.2022 года к ней обратился мужчина, который принес в залог электрическую пилу марки «Энергомаш ПЦ40» в корпусе красно-серого цвета. Пила был без повреждений, она оценила ее в 2000 рублей. После этого мужчина предоставил ей свой паспорт на имя ФИО1, она заполнила залоговый билет о приеме у него в залог данной электрической пилы. Затем она заплатила ФИО1 деньги в сумме 2000 рублей, и он ушел. Через некоторое время к ней пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что электрическая пила марки «Энергомаш ПЦ40» в корпусе красно-серого цвета была похищена ранее ей незнакомым ФИО1. Она сразу же рассказала, что такая электропила была сдана в залог ранее ей незнакомым ФИО1(т. 2 л.д. 45-46).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что участвовал в процессуальном действии с участием подсудимого, но ничего по этому поводу пояснить не может, так как не помнит указанного события.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что 16.01.2023 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Во время осмотра присутствующий при осмотре ранее ему незнакомый мужчина, представившийся ФИО1, пояснил, что в начале декабря 2022 года в дневное время, находясь в данном доме, он украл электрическую пилу марки «Энергомаш», которую впоследствии продал в ломбард, расположенный в помещении торгового центра «Швейка» (т. 2 л.д. 21-23).

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что занимается приёмом у граждан лома металла, который потом перепродает в пункт приёма металла в г. Калачинске Омской области. Подсудимого знает, как ФИО5, так как он помогал ему сносить старый дом. В декабря 2022 года, точную дату он не помнит, подсудимый предложил купить у него большой газовый баллон как лом металла, сказал, что этот баллон принадлежит ему, пропивает свое. Через две недели он принес ещё один такой же баллон. Он приобрел у подсудимого оба баллона. Они были без газа. Их вес около 22 кг, цена за лом 10 рублей за кг. Купленные газовые баллоны он впоследствии продал вместе с другим ломом металла в <адрес>.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что в январе-феврале 2023 года она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой с участием подсудимого. Где проходил осмотр, и обстоятельства осмотра она уже не помнит, так как не придала ему значение.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных свидетелем в полном объеме после оглашения, установлено, что она проживает в <...>. 26.01.2023 года она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Во время данного осмотра присутствующий при осмотре ранее ей незнакомый мужчина, представившийся ФИО1. пояснил, что в начале декабря 2022 года в дневное время, находясь в данном доме, он украл большой газовый баллон, который впоследствии продал Свидетель №6 (т. 2 л.д. 18-20).

Свидетель ФИО14 суду показал, что проживает по <адрес>. Он стоял возле дома, когда к нему подошли двое малознакомых парней, одного из которых зовут ФИО4, второго ФИО32. Подсудимого среди них не было. Парни предложили купить электрическую дрель за 200 рублей. Он купил. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и сообщили, что дрель похищена, но забирать её не стали и она до настоящего времени хранится у него.

Из показаний свидетеля ФИО14 в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что 12.12.2022 года в дневное время он находился возле подъезда своего дома по адресу: <адрес> и в это время к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина, который представился по имени ФИО4, и предложил ему купить электрическую дрель марки «Интерскол» в корпусе серого цвета за 400 рублей, пояснив, что дрель принадлежит ему. Он осмотрел данную дрель и купил ее у ФИО4, заплатив тому 400 рублей, после чего ФИО4 ушел. Позже он продал данную электрическую дрель ранее не знакомому мужчине кавказской национальности за 1500 рублей, который принимал старую бытовую технику. После этого от сотрудников полиции ему стало известно, что данную дрель ФИО4 украл, находясь в доме по адресу: <адрес>, но когда он покупал дрель, то не знал, что данная дрель ворованная (т. 2 л.д. 15-17).

Свидетель ФИО33 отказался от дачи показаний в отношении своего брата Рутгай зера С. А. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, обращаясь к подсудимому заявил, что давал ему шуруповерт год назад, никакую электродрель ему не давал, и не понимает зачем подсудимый на него ссылается.

Из протокола осмотра места происшествия от 03.01.2023 года установлено, что было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в конце ноября 2022 года в дневное время он, находясь в данном доме, украл с дивана в кухне дома мобильный телефон марки «Ител А17», принадлежащий Потерпевший №2, после чего продал похищенный мобильный телефон в ломбард (т. 1л.д.17-25).

Из протокола явки с повинной от 02.01.2023 г. установлено, что ФИО1 явился в МО МВД России «Татарский» и сообщил о совершенной им краже, а именно в том, что в конце ноября 2022 года в дневное время, он, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, украл мобильный телефон в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО6, и в тот же день сдал похищенный мобильный телефон в ломбард (т.1 л.д.9-10).

Из заключения специалиста № 3/10 от 10.01.2023 г. установлено, что ориентировочная стоимость на конец ноября 2022 года телефона марки «Ител А17» с учетом срока эксплуатации и при условии работоспособности составляет 3201 рубль 19 копеек (т.1 л.д.44-45).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.01.2023 года установлено, что была осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в конце декабря 2022 года в дневное время он, находясь в данном доме, украл «цепную» пилу, которую продал в ломбард, расположенный в помещении торгового центра «Швейка» (т. 1 л.д.129-135).

Из протокола явки с повинной от 16.01.2023 г. установлено, что ФИО1 признался в совершении кражи, а именно в том, что в конце декабря 2022 года, он, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> похитил дрель в корпусе серого цвета, после чего продал дрель в ТЦ «Швейка» за 2000 рублей (т.1 л.д.137).

Из протокола выемки от 28.03.2023 г. установлено, что в ходе выемки в комиссионном магазине ИП ФИО8, расположенном в помещении торгового центра «Швейка» по адресу: <адрес> была добровольно выдана электрическая пила марки «Энергомаш МЦ40» (т.2 л.д.49-51).

Из заключения специалиста № 15/49 от 24.01.2023 г. установлено, что на 17.12.2022 года ориентировочная стоимость пилы марки «Энергомаш ПЦ40» с учетом срока эксплуатации и при условии работоспособности составляет 3987 рублей 22 копейки (в случае покупки в период с 02.08.2021 г. - 31.08.2021) (т.1 л.д.156-157).

Из протокола осмотра предметов от 28.03.2023 г. установлено, что была осмотрена пила марки «Энергомаш ПЦ40». Пила находится в корпусе красно-серого цвета. Задняя ручка и корпус электродвигателя с одной стороны ---, сверху крепится ручка черного цвета, спереди имеются полости длиной 40 см. сверху на корпусе имеется наклейка с надписью «Энергомаш ПЦ40», серийный номер 171103-1/1731. Сбоку имеется наклейка с надписью «Энергомаш ПЦ40» (т. 2 л.д.52-65).

Из протокола осмотра места происшествия от 25.01.2023 года установлено, что была осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в начале декабря 2022 года он из данного дома украл большой газовый баллон, который продал Свидетель №6 (т. 1 л.д.62-65).

Из протокола явки с повинной от 26.01.2023 г. установлено, что ФИО1 признался в совершении кражи, а именно в том, что в начале декабря 2022 года он тайно похитил из дома, расположенного по адресу: <адрес> большой газовый баллон, который продал Свидетель №6 за 200 рублей (т.1 л.д.67).

Из заключения специалиста № 23/63 от 03.02.2023 г. установлено, что ориентировочная стоимость на 07.12.2022 года газового баллона емкостью 50 литров с учетом срока эксплуатации и при пригодности для дальнейшей эксплуатации составляет 6698 рублей 25 копеек (т.1 л.д.80-81).

Из протокола осмотра места происшествия от 01.02.2023 года установлено, что была осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что 12.12.2022 года он из кухни данного дома похитил дрель марки «Интерскол», после чего сдал её в комиссионный магазин (т. 1 л.д.179-182).

Из протокола явки с повинной от 01.02.2023 г. установлено, что ФИО1 признался в совершении кражи, а именно в том, что в начале 12.12.2022 года он тайно похитил из дома, расположенного по адресу: <адрес> дрель «Интерскол», которая находилась на кухне в шкафу (т.1 л.д.184).

Из заключения специалиста № 28/75 от 10.02.2023 г. установлено, что ориентировочная стоимость на 12.12.2022 года электрической дрели марки «Интерскол» с учетом срока эксплуатации и при условии работоспособности составляет 2680 рублей 52 копейки (в случае покупки в период с 01.07.2021 – 26.07.2021) (т.1 л.д.195-196).

Из протокола осмотра места происшествия от 26.01.2023 года установлено, что была осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в начале декабря 2022 года он из данного дома украл газовый баллон объёмом 40 литров, который сдал на пункт приёма металла (т. 1 л.д.95-98).

Из протокола явки с повинной от 26.01.2023 г. установлено, что ФИО1 признался в совершении кражи, а именно в том, что в середине декабря 2022 года он тайно похитил из дома, расположенного по адресу: <адрес> большой газовый баллон, который продал Свидетель №6 за 2000 рублей (т.1 л.д.100).

Из заключения специалиста № 24/64 от 03.02.2023 г. установлено, что ориентировочная стоимость на 18.12.2022 года газового баллона емкостью 50 литров с учетом срока эксплуатации и при пригодности для дальнейшей эксплуатации составляет 6699 рублей (т.1 л.д.113-114).

Из заключения эксперта № 161 от 09.03.2023 г. установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении указанных преступлений.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 признавал себя виновным в совершении указанных преступлений, подробно, обстоятельно рассказывал о мотивах преступлений, об обстоятельствах их совершения и действиях, направленных на завладение чужим имуществом. Эти обстоятельства подтверждаются протоколом допроса обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.33-37). Изменил свои показания ФИО1 в ходе судебного следствия после допроса потерпевшей ФИО9, которая высказала сомнения в причастности ФИО1 в краже электродрели, основываясь на утверждении работников полиции о том, что кражу совершило неустановленное лицо. Принимая во внимание исследованные доказательства, суд считает наиболее достоверными показания подсудимого ФИО1 и Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, поскольку они объективно отражают событие совершенного преступления, в том числе место хищения, способ хищения, время совершения кражи. Указанные показания подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 179-182), протоколом явки с повинной ФИО1, заключением специалиста (т. 1 л.д. 195-196). Заявление подсудимого о том, что электрическую дрель, которую он продавал, ему дал для продажи его брат Свидетель №7, свидетелем Свидетель №7 в ходе судебного следствия не подтверждены. Свидетель пояснил, что действительно давал брату ФИО1 шуруповерт год назад, электрическую дрель не давал. От дальнейших показаний свидетель отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 о непричастности к совершению кражи электродрели у потерпевшей Потерпевший №1 суд считает несостоятельным, имеющим целью избежать уголовной ответственности за содеянное и расценивает его, как правомерный способ защиты.

Вместе с тем, квалифицирующие признаки преступлений «причинение значительного ущерба», по мнению суда, не нашли своего подтверждения и подлежат исключению из предъявленного ФИО1 обвинения.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде установлено, что причинённый хищением газовых баллонов (преступление № 3 от 07.12.2022 года и преступление № 5 от середины декабря 2022 года) ущерб в размере 6698 рублей 25 копеек и 6669 рублей для Потерпевший №1 не является значительным, т.к. она проживает с братом, который получает пенсию 16000 рублей, дочерью, которая получает около 29000 рублей, племянницей-инвалидом, которая получает около 20000 рублей, тремя внуками, которые не имеют дохода. Таким образом на 7 членов семьи доход составляет примерно 83000 рублей. Кроме того, похищенные у неё газовые баллоны имеют объем 20 литров и их стоимость составляет 3900 рублей с учетом износа, как она заявляла ранее.

Принимая во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1, стоимость похищенного, значение похищенного имущества для потерпевшей, соотношение стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей, суд считает, что стоимость похищенных газовых баллонов в размере 6698 рублей 25 копеек и 6669 рублей является рыночной стоимостью для указанных предметов, но с учетом износа и мнения потерпевшей подлежит снижению до 3900 рублей, квалифицирующих признак «причинение значительного ущерба потерпевшему» по обоим преступлениям подлежит исключению из обвинения ФИО1.

Действия подсудимого ФИО1 по первому преступлению по краже телефона у Потерпевший №2, по второму преступлению по краже электрической пилы 06.12.2022 г. и по четвертому преступлению по краже дрели 12.12.2022 г. у Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества,

Действия подсудимого ФИО1 по третьему и пятому преступлению по хищению газовых баллонов у Потерпевший №1 07.12.2022 г. и в середине декабря 2022 г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок из ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области», из которых следует, что ФИО1 на учёте у психиатра, нарколога не состоит, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, по месту жительства – отрицательно, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние, состояние здоровья, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной по всем преступлениям, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба по преступлению по краже электрической пилы.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимости по приговорам от 21.11.2017 г., 19.12.2018 г. за ранее совершенные умышленные преступления, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который в силу п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению от 06.12.2022 г., применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не представляется возможным при наличии в его действиях отягчающего обстоятельства.

Поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в отдельности, так и в своей совокупности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по мнению суда, нет.

В соответствие ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 от возмещения ущерба от преступных действий ФИО1 отказалась.

Вещественные доказательства по делу электрическая пила марки «Энергомаш) следует передать потерпевшей ФИО9.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ – по 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным, назначив ему испытательный срок в 2 года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять.

Вещественное доказательство – электрическую пилу марки «Энергомаш ПЦ40» - передать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Л.В. Колосова