Приговор № 1-17/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-17/2017

дело № 1-17/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Брейтово 30 августа 2017 года

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием защитника Лебедевой А.В., государственного обвинителя Помещикова С.А., подсудимого ФИО1, при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, с которыми согласился подсудимый.

ФИО1 около 23 часов в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где руками выставил оконную раму и через образовавшийся проем в окне незаконно проник внутрь жилого помещения дома. Находясь в жилом помещении указанного дома, с целью исполнения своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 приискал и тайно изъял из комнаты дома принадлежащие Ж.В.В. 10 метров электрического провода ПВС 2х2,5, стоимостью <данные изъяты> руб. за метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей, и изделие из гипса в виде распятия на кресте- гипсовый крест, стоимостью <данные изъяты> руб. Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Действуя таким способом, ФИО1 причинил Ж.В.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил в судебном заседании, что существо обвинения ему понятно, заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает его характер, а также последствия удовлетворения данного ходатайства.

Потерпевшая Ж.В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах и с согласия других участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника Лебедеву А.В., государственного обвинителя Помещикова С.А., согласных с заявленным обвиняемым ФИО1 ходатайством об особом порядке судебного разбирательства и не оспаривающих фактические обстоятельства обвинения и квалификацию содеянного, считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено до 6 лет лишения свободы (ст. 15 ч. 4 УК РФ). С предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме, квалификацию его действий по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и фактические обстоятельства обвинения не оспаривает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, предъявленное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и сторонами не оспаривается. Заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержано им в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. На основании изложенного, суд признает ФИО1 виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,-в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Судом, в соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1, в том числе: <данные изъяты>.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 проживает один, не судим, в совершенном преступлении раскаялся, по делу дал явку с повинной, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб, что подтверждено распиской потерпевшей, приобщенной к уголовному делу (л.д.129), имеет заболевания: <данные изъяты> (л.д.94).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд, на основании ст. 61 ч. 1 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 12); добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 129), на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 нет.

Оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства- состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), суд не усматривает, так как данных, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения более мягкого наказания, с учетом степени и характера общественной опасности преступления, личности виновного, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 ч.ч.1,3, 5 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в один год, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - гипсовый крест оставить за потерпевшей Ж.В.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Брейтовский районный суд Ярославской области. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья Р.В. Савельев