Решение № 2-3451/2018 2-3451/2018~М-3236/2018 М-3236/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3451/2018

Дело № 2-3451/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «НАИЛ» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «НАИЛ» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении стандартного кредита в размере 500 000,00 руб., на срок до <дата>.

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты: с <дата> по <дата> по ставке 13,75 % годовых, с <дата> до полного погашения кредита по ставке 14,75 % годовых, в соответствии с графиком погашения задолженности.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита (неуплаченных процентов) за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно п.5.2. кредитного договора, образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом, являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пени.

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору, обеспечивается: договором поручительства юридического лица №П от <дата>; договором залога автотранспорта №З от <дата>; договором залога автотранспорта №З от <дата>.

В соответствии с договором залога автотранспорта №З от <дата>, предметом залога является автомобиль: <данные изъяты>

Согласно п.1.4. договора залога автотранспорта №З от <дата>, стоимость заложенного имущества оценена сторонами в размере 350 000,00 руб.

В соответствии с договором залога автотранспорта №З от <дата>, предметом залога является автомобиль: <данные изъяты>

Согласно п.1.4. договора залога автотранспорта №З от <дата>, стоимость заложенного имущества оценена сторонами в размере 420 000,00 руб.

По условиям договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком, поручитель с заемщиком несет солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В адрес ответчиков со стороны банка были направлены уведомления с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 466 419,75 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита - 432 019,19 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 27 620,13 руб., пени за несвоевременную уплату кредита – 3 650,41 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 3 130,02 руб.

Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ООО «НАИЛ» в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 466 419,75 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита - 432 019,19 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 27 620,13 руб., пени за несвоевременную уплату кредита – 3 650,41 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 3 130,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины; расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1

Истец также просил суд обратить взыскание на заложенное имущество:

- Автомобиль: Марка, модель <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «НАИЛ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Однако, ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, своего представителя в суд не направили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении стандартного кредита в размере 500 000,00 руб., на срок до <дата> (л.д.21-32, далее – Кредитный договор).

В соответствии с п.4. Индивидуальных условий Кредитного договора, за пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты: с <дата> по <дата> по ставке 13,75 % годовых, с <дата> до полного погашения кредита по ставке 14,75 % годовых.

Условиями Кредитного договора (п.6. Индивидуальных условий Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора. Первый платеж – в размере 1 318,52 руб., размер последующих платежей – 11 570,00 руб. (24 платежа) и 11 760,00 руб. (35 платежей), последний платеж – 12 736,91 руб.

В соответствии с п.п. 3.5., 3.6. Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере, определенном в Индивидуальных условиях Кредитного договора.

Согласно п. 12. Индивидуальных условий Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту, заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.4. Индивидуальных условий Кредитного договора, пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита или неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно п.5.2. Кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору и (или) досрочно расторгнуть кредитный договор, а также изменить его в том числе, в случае нарушения заемщиком условий договора, заключенного на срок более 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Материалами дела подтверждается, что на момент выдачи кредита заемщик был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны, возражений относительно условий Кредитного договора не заявлял. При заключении Кредитного договора, заемщик указал, что ознакомлен и согласен с его условиями, принял на себя обязательства их исполнять, что подтверждается подписью представителя заемщика на каждом листе Кредитного договора.

Исполнение обязательств заемщика по Кредитному договору обеспечивается: договором поручительства юридического лица №П от <дата>; договором залога автотранспорта №З от <дата>; договором залога автотранспорта №З от <дата>.

Согласно п.п. 2.1.1. договора поручительства юридического лица №П от <дата>, заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «НАИЛ», поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, начисленных процентов по кредиту, пени, в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям Кредитного договора, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств заемщика по Кредитному договору (л.д.35-37).

В соответствии с п.1.3. договора залога автотранспорта №З от <дата>, заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «НАИЛ», предметом залога является автомобиль: Марка, <данные изъяты>

Согласно п.1.4. Договора залога автотранспорта №З от <дата>, стоимость заложенного имущества оценена сторонами в размере 350 000,00 руб.

В соответствии с п.1.3. договора залога автотранспорта №З от <дата>, заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «НАИЛ», предметом залога является автомобиль: <данные изъяты>

Согласно п.1.4. Договора залога автотранспорта №З от <дата>, стоимость заложенного имущества оценена сторонами в размере 420 000,00 руб.

В силу п.1.2. Договора залога автотранспорта №З от <дата>, п.1.2. Договора залога автотранспорта №З от <дата>, залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 500 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д.34).

В нарушение условий Кредитного договора, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 466 419,75 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита - 432 019,19 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 27 620,13 руб., пени за несвоевременную уплату кредита – 3 650,41 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 3 130,02 руб. (л.д.16-20).

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами Кредитного договора. Ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по Кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере. Контррасчета также не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиками обязательств по договору достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а ответчики доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита, не представили, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части расторжения Кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков со стороны банка были направлены уведомления с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору в течение тридцати дней с момента их направления (л.д.57-60).

Однако, требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Суд соглашается с доводами истца о том, что, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору, очевидно, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки и такие нарушения условий кредитного договора являются существенными. В связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора правомерны и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ, cтоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ответа Врио начальника ГУ МВД России по <адрес> Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения № <дата> на запрос суда, карточек учета транспортных средств, автомобиль <данные изъяты>» (л.д.80-83).

При таком положении, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, а также отсутствие обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» об обращении взыскания на транспортные средства, являющиеся предметом договора залога, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако, суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования в части установления начальной продажной цены на автомобили, являющиеся предметом залога по Договору залога автотранспорта.

Так как, в соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества. Ранее действовавший Закон Российской Федерации от <дата> N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил свою силу, в связи с вступлением в силу с <дата> Федерального закона от <дата> N 367-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 864,20 руб. (л.д. 15).

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчиков обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 864,20 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «НАИЛ» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр - инвест» и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «НАИЛ» в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр - инвест» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 466 419 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «НАИЛ» в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр - инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 864 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2018 года.

Судья О.А. Власова