Приговор № 1-22/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-80/2023

УИД 26RS0№-31

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Донское 28 февраля 2024 года

Труновский районный суд Ставропольского края,

в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя, и.о. прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Труновский районным судом <адрес> по ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания и ДД.ММ.ГГГГ отбыто дополнительное наказание.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 00 часов 05 минут до 00 часов 11 минут находясь на участке местности, расположенном напротив магазина «Продукты» по адресу: <адрес> № и имеющем географические координаты №; E, испытывая личную неприязнь к сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции по выявлению, пресечению совершенного им (ФИО1) административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, требованием о проведении личного досмотра и требованием о доставлении его в ГБУЗ СК «Труновская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находятся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, являются представителями власти, действуя с единым прямым умыслом, из личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью ущемления авторитета органов власти, высказал в адрес находящихся рядом с ним сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оскорбление в форме грубой нецензурной брани с использованием слов ненормативной лексики, публично в присутствии посторонних лиц, а также плюнул в сторону сотрудника полиции Потерпевший №2

Он же, после совершения преступления в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 00 часов 05 минут до 00 часов 11 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив магазина «Продукты» в <адрес> №, испытывая личную неприязнь к сотруднику полиции Потерпевший №2, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции по выявлению и пресечению совершенного им (ФИО1) административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и требованием о проведении личного досмотра и доставления его в ГБУЗ СК «Труновская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №2 находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, являются представителем власти, действуя с прямым умыслом, из личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью ущемления авторитета и дискредитации органов власти, высказал фразу «я сейчас щелкать начну», после чего в форме грубой нецензурной брани, используя слова ненормативной лексики, высказал намерение причинить сотруднику полиции Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения, а также высказал фразы «буду лупить», тем самым ФИО1 высказал угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2, сопряженную с причинением физической боли и телесных повреждений, которая последним была воспринята реально, ввиду активных действий и предшествующего поведения ФИО1

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Также вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями подозреваемого ФИО1 из которых следует, что он не помнит по какой причине высказывал оскорбление в адрес сотрудников полиции, но слова, высказанные им и воспринятые сотрудником полиции как угроза применения насилия он говорил. Данные действий им были совершены, так как он не желал чтобы его привлекали к административной ответственности.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего в судебном заседании, что дату точно он не помнит в 2023 году, он находился на дежурстве совместно с ФИО5 в форменном обмундировании сотрудника полиции на служебной автомашине и около магазина они увидели ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который также имел неопрятный вид. Когда они подошли к ФИО1, то последний стал вести себя агрессивно и выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. Они предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, но он оказался. Затем они открыли в машине отсек для содержания задержанных и сообщили ФИО1, то бы тот выдал им все запрещенные предметы, однако последний сам запрыгнул в отсек машины и на их требования вылезти, ответил отказом, продолжив выражаться грубой нецензурной бранью. Затем ФИО1 начал высказывать Потерпевший №2 что он его будет щелкать, после чего полез в карман, а Потерпевший №2 применил специальные средства в отношении ФИО1 Когда ФИО1 их оскорблял, это затронуло их честь и достоинство, так как недалеко находились люди. Впоследствии у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 пояснившего в судебном заседании, что дату точно он не помнит в 2023 году он на служебной машине марки «УАЗ» совместно с Потерпевший №1, патрулировали территорию <адрес> и около магазина «Продукты» они увидели ФИО1 который находился в состоянии опьянения. Затем они подъехали к ФИО1 и он начал выражаться нецензурной бранью в их адрес. Впоследствии они открыли отсек в машине для содержания задержанных, а ФИО1 сам туда залез. Они стали говорить ФИО1, что бы он вылез из отсека, на что ФИО1 продолжил выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью и плевать в его сторону. Также ФИО1 стал говорить ему, что он будет его щелкать, при этом засунул руку в карман, после чего стал вылизать из отсека машины, и в этот момент он применил к ФИО1 специальные средства. Также, когда это все происходило рядом стояли люди. Когда ФИО1 засунул руку в карман, он стал переживать за свою жизнь и воспринимал угрозу реально, так как он не знал, что у ФИО1 находится в кармане. Впоследствии ФИО1 отвезли в больницу, где он успокоился.

Оглашенными показаниями свидетеля Потерпевший №2 из которых следует, что, он ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 заступил на патрулирование в <адрес> в форменной одежде, на автомашине марки УАЗ «Патриот» со знаками полиции. Примерно в 00 часов 05 минут в районе <адрес> они увидели мужчину, который по признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Личность мужчины была установлена, это был ФИО1 Затем они подошли к ФИО1, от которого исходил как резкий запах алкоголя и установив все основания для привлечения последнего к административной ответственности, ФИО1 было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. Затем он открыл отсек автомобиля и потребовал ФИО1 выложить содержимое карманов, на что последний отреагировал агрессивно и самостоятельно запрыгнул в отсек багажника. Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 покинуть отсек для задержанных в автомобиле и выложить все содержимое карманов, на что последний, ответил отказом, вел себя агрессивно и оставался сидеть в автомобиле. Он также требовал от ФИО1 покинуть автомобиль, после чего взял ФИО1 за руку, но тот одернул руку и сказал «я сейчас щелкать начну». Далее ФИО1 полез в карман за неизвестным предметом, а затем вытащил руку из кармана и спрятал ее под внутреннюю часть верхней одежды, а Потерпевший №1 в этот момент взял ФИО1 за руку, но тот одернул руку и сказал нецензурную брань. Высказанную фразу оскорбляющие честь и достоинство как сотрудника полиции Потерпевший №1, слышали также два человека радом стояли рядом. Далее ФИО1 переключил внимание на него и продолжал вести себя вызывающе намереваясь выйти из автомобиля и повторял фразу «Я сейчас буду лупить». Он воспринял эту ситуацию, как угрозу применения насилия и приготовился применить физическую силу, однако ФИО1, еще раз сказал «Сейчас щелкать буду» и снова сел в автомобиль. После очередного требования выйти из машины ФИО1 резко привстал и выпрыгнул, вытаскивая руку из-под одежды и говоря, «Я сейчас буду лупить», а он воспринял его действия как высказывание угрозы применения насилия в свой адрес и применил в отношении ФИО1 специальное газовое средство и физическую силу, однако ФИО1 стал вырываться, уходить и кричал оскорбление. В результате применения физической силы ФИО1 был обездвижен, но продолжал высказывать оскорбления в их адрес. Затем ФИО1, был помещен в отсек для задержанных в автомобиле, для доставления в медицинское учреждение.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившего в судебном заседании, что точно дату он не помнит в 2023 году около 12 часов ночи он с Свидетель №1 приехал в магазин и когда они вышли из магазина, то увидели, что сотрудники полиции разговаривают с мужчиной подсудимым, который вел себя агрессивно и выражался грубой нецензурной бранью, Затем сотрудники полиции открыли багажник в машине и попросили подсудимого подойти к ним, но подсудимый стразу запрыгнул в багажник. Сотрудники полиции попросили подсудимого выйти из багажника, и он стал вылизать и говорить что «Он будет сейчас щелкать», при этом засунув руку в карман, на что сотрудники полиции применили силу и посадили его снова в машину.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут он и Свидетель №2 находились на автостоянке перед магазином «Продукты» в <адрес>. Примерно в это же время из магазина вышел ФИО1 который по признакам находился в состоянии опьянения и имел не опрятный вид. Выйдя из магазина, ФИО1 подошел к ним и попытался завести диалог, в ходе которого он вел себя не корректно, и выражался нецензурной бранью, а также начал требовать отвести его домой. После он заметил, что едет автомобиль сотрудников полиции и ФИО1 стал подавать знаки и всячески привлекать внимание. Когда автомобиль сотрудников полиции к ним подъехал, то их него вышли два сотрудника полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, после чего они подошли к ФИО1 и указали ему проследовать в учреждение для прохождения освидетельствования, чем ФИО1 был крайне возмущен. После Потерпевший №1 открыл задний отсек служебного автомобиля и сказал ФИО1 выложить содержимое карманов, но последний отреагировал агрессивно, самостоятельно запрыгнул в отсек. Он и Свидетель №2 в этот момент стояли рядом, все видели и слышали. Затем Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 покинуть отсек и выложить все содержимое из карманов, на что последний ответил отказом и стал вести себя агрессивно. Потерпевший №2 так же требовал от ФИО1 покинуть автомобиль, но ФИО1, сидя в автомобиле, выкрикнул «Я сейчас щелкать начну» повторяя несколько раз. Впоследствии ФИО1, расстегнул кофту и полез в карман за неизвестным предметом, но он видел, что он достал из кармана. Затем ФИО1 стал общаться с ФИО5 оскорбляя его нецензурной бранью с агрессией высказывая «Я сейчас буду лупить». ФИО1 неоднократно высказывал фразу «Сейчас буду лупить», а затем резко встал и выскочил из автомобиля, вытаскивая руку из верхней одежды, и в этот момент высказывания угрозы применения насилия, Потерпевший №2 применил в отношении ФИО1 газ, но последний продолжал высказывать оскорбления. Находясь в служебном автомобиле ФИО1, стал оскорблять Потерпевший №2 непристойными словами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр участка местности напротив магазина «Продукты» в <адрес>, то есть установлено место совершения преступления.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 был изъят DVD-диск с видеозаписью произошедшего.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен DVD-диск, на котором имеется видеозапись произошедшего.

Выпиской из приказа начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 состоит в должности полицейского отделения ППС полиции отдела МВД России «Труновский».

Должностным регламентом (должностная инструкция) полицейского отделения ППС полиции отдела МВД России «Труновский» Потерпевший №1 из которого следует что Потерпевший №1 обязан в соответствии с п.п. 3.1, 3.2.3 в соответствии с поставленными задачами и в пределах своей компетенции исполнять обязанности и реализовывать права, в соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивать правопорядок и общественную безопасность на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и в других общественных местах, в соответствии с п. 11 ст. 12, п. 14 ст. 13 Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выявлять и пресекать административные правонарушения, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, осуществлять в порядке, установленном законодательством РФ об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей в связи с чем, является должностным лицом правоохранительного органа, а соответственно и представителем власти.

Выпиской из приказа начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 состоит в должности полицейского (водителя) отделения ППС полиции отдела МВД России «Труновский».

Должностным регламентом (должностная инструкция) полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России «Труновский» Потерпевший №2 согласно которого он обязан в соответствии с п.п. 3.1, 3.2.3 в соответствии с поставленными задачами и в пределах своей компетенции исполнять обязанности и реализовывать права, в соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивать правопорядок и общественную безопасность на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и в других общественных местах, в соответствии с п. 11 ст. 12, п. 14 ст. 13 Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выявлять и пресекать административные правонарушения, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, осуществлять в порядке, установленном законодательством РФ об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей в связи с чем, является должностным лицом правоохранительного органа, а соответственно и представителем власти.

Выпиской из книги постовых ведомостей Отдела МВД России «Труновский», из которой следует, что в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заступили для несения службы на маршрут патрулирования.

Копией протокола серии <адрес>4 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1

Копией постановления Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Копией протокола серии <адрес>3 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1

Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Труновской ЦРБ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования

Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к делу фактические обстоятельства.

Проверив в судебном заседании представленные стороной обвинения вышеуказанные доказательства, протоколы следственных действий, иные документы, суд считает их достоверными и принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, и в совокупности с показаниями свидетелей, достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав доказательства по делу, суд считает, что вина ФИО1 в совершении общественно опасных деяний подтверждается допросами потерпевших, свидетелей, протоколами и другими следственными действиями.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 решая вопросы о квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Согласно п. 20 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ», публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 гражданин РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении 3 малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 (по всем эпизодам) в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины раскаяние в содеянном и удовлетворительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для признания состояния опьянения ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством (по всем эпизодам).

При наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ и рецидива преступления суд, с учетом личности подсудимого, признание им вины и раскаяния в содеянном, считает возможным назначить ФИО1 наказание (по обоим эпизодам) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности ФИО1, имущественного положения его и его семьи, суд считает правомерным назначить ему наказание в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, - по ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ, - по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы.

При этом, с учетом личностных данных подсудимого ФИО1, суд оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ не находит и полагает, что только реальное отбывание наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, суд, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает правомерным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ - виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: оптический диск, содержащий видеозапись, после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Труновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

Судья А.В. Кухарев