Приговор № 1-353/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-353/2020

Уголовное дело № 1-353/2020

74RS0031-01-2020-001312-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 27 апреля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Гребенщиковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Ушкова Ю.В.,

представителя потерпевшего <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> ранее судимой: 19.06.2019 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:

12.02.2020 года в вечернее время ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Ворошилова. 4. в г. Магнитогорске, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, действуя умышленно с корыстной целью, поочередно взяла с полки холодильника и поместила в сумку, находящуюся при ней 1 упаковку сыра «Голландский» 45% Белебеевск весом 300 гр., стоимостью 123 рубля 88 копеек, 1 упаковку сыра «Белебеевский» 45% Белебеевск весом 300 гр., стоимостью 154 рубля 11 копеек и 1 упаковку сыра «Мраморный» 45% Белебеевск весом 300 гр., стоимостью 152 рубля 88 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», и направилась к выходу из магазина, но ее преступные действия стали открытыми и очевидными для <ФИО>5 и <ФИО>6, которые, желая пресечь преступные действия ФИО1, стали требовать от последней вернуть похищенное, но ФИО1 проигнорировала законные требования <ФИО>5 и <ФИО>6 о возврате товара и с открыто похищенным товаром скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 430 рублей 87 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны.

Защитник – адвокат Ушков Ю.В. заявленное подсудимой ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, а также жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, написала объяснение (л.д.48), которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку в нем она добровольно сообщила о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний при проверке показаний на месте (л.д.104-108), наличие на иждивении двоих малолетних детей, ее возраст и состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшей.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства у ФИО1 учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления и ее объяснение в качестве явки с повинной, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание подсудимой подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ей наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.

Суд также учитывает, что в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, на основании ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждена приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска от 19.06.2019 года к условной мере наказания, за время отбывания наказания к административной ответственности не привлекалась, совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд приходит к выводы, что указанный выше приговор необходимо исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное <ФИО>1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, два раза в месяц являться для регистрации в этот орган.

Приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19.06.2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Дьяченко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 08 мая 2020 года.