Приговор № 1-58/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-58/2021

Дело № 1-58/2021 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 21июня2021года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Тимошенко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева Е.М.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес Обезличен, Данные Изъяты, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

09 марта 2021 г. около 01.20 ч. ФИО1, заведомо зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 14 октября 2020 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившему в законную силу 27 октября 2020 г., сдав водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району 27 октября 2020 г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «№*» государственный регистрационный знак №*, запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал осуществлять движение на вышеуказанном автомобиле от дома Адрес Обезличен, и, выехав на автодорогу сообщением «Далматово–Уксянское», продолжил движение в строну г. Далматово Курганской области.

09 марта 2021 г. в 01.30 ч. ФИО1, управляющий автомобилем марки «№*» государственный регистрационный знак №*, был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области на 2-м км автодороги «Далматово–Затеченское–Уксянское» в 100 метрах севернее с. Затеченское Далматовского района Курганской области. 09 марта 2021г. в 02.03 ч. старшим инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО7 проведено освидетельствование ФИО1, отстраненного от управления транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, с применением технического средства измерения прибора «Drager Alkotest», заводской номер ARBB-010, согласно которого у ФИО1 установлены результат 0,91 мг/л и состояние алкогольного опьянения

Дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признал полностью.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Андреевым Е.М., он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, требования главы 32.1 УПК РФ, регламентирующей производство дознания в сокращённой форме, выполнены.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Андреев Е.М. с заявленным ходатайством согласны.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также сведения о личности подсудимого, на основании которых суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД России по Далматовскому району (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8), чеком с показаниями прибора «Drager Alkotest» (л.д.6), свидетельством о проверке прибора «Drager Alkotest» (л.д.7), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.10), постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 14 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении (л.д.19-20), справкой ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району (л.д.12), карточкой учёта транспортного средства (л.д.13), протоколом осмотра места происшествия (л.д.25-27), протоколом допроса свидетеля ФИО7 (л.д.37-39), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.44-48).

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.63), по месту работы положительно (л.д.62), на учёте в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д.55).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребёнка, что которого подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.53). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 признаёт наличие у него двоих несовершеннолетних детей, что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей (л.д.51, 52).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учётом тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого ФИО1, исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения, обеспечит исправление и перевоспитание осуждённого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Суд не находит возможным назначать наказание в виде штрафа, так как считает, что данный вид наказания будет недостаточным для исправления ФИО1

По делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ по делу не имеется, так как подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: компакт диск с видеозаписями, следует хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует не избирать, меру процессуального принуждения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осуждённого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: компакт диск с видеозаписями, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья Е.В.Соколова