Приговор № 1-51/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-51/2025

УИД № 52RS0020-01-2025-000477-41

Производство № 1-51/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Гагино 29 октября 2025 года

Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи постоянного судебного присутствия в с. Гагино Гагинского района Нижегородской области Ким Я.И.,

с участием государственного обвинителя – и. о. прокурора Гагинского района Нижегородской области Михеева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Гагинского района Нижегородской области ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Туршатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированногопо адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведённого, не имеющего иждивенцев, официально трудоустроенного водителем ИП ФИО10, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного документа, при следующих обстоятельствах:

С 01 июля по 31 июля 2023 года, точная дата и время дознанием не установлено, ФИО1, знающий о возможности приобретения поддельного водительского удостоверения без обучения в автошколе и сдачи экзаменов, понимающий, что на территории Российской Федерации управлять транспортным средством можно только с внутренним водительским удостоверением, не имеющий права управления транспортными средствами, понимающий и осознающий, что он обязан иметь водительское удостоверение для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании Федерального закона РФ от 10.12.1996 года № 196 «О безопасности дорожного движения»; знающий, что водительское удостоверение, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 года №1097, после прохождения обучения в автошколе выдается в территориальном подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, но игнорирующий данное обязательство, решил приобрести, хранить в целях использования водительское удостоверение и использовать указанное удостоверение с целью подтверждения права управления транспортным средством и освобождения его от административной ответственности за управление транспортным средством, не имея водительского удостоверения. Исполняя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в период c 01 июля по 31 июля 2023 года, более точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1 находился с. Кучкаево Большеигнатовского района Республики Мордовия, точный адрес дознанием не установлен, в мессенджере «Telegram» вступил в смс-переписку с неустановленным лицом с целью получения информации об условиях приобретения поддельного водительского удостоверения за вознаграждение. В ходе смс-переписки в мессенджере «Telegram» с неустановленным лицом ФИО1 узнал, что для получения поддельного водительского удостоверения ему необходимо предоставить неустановленному лицу паспортные данные и фотографию, а последний, воспользовавшись предоставленными документами и информацией, должен изготовить поддельное водительское удостоверение, после чего ФИО1 должен осуществить оплату оказанных услуг и в последующим получить поддельное водительское удостоверение. В период c 01 июля по 31 июля 2023 года, ФИО1, находясь с. Кучкаево Большеигнатовского района Республики Мордовия, в точно не установленном дознанием месте, осознавая, что он нарушает официальный порядок получения водительского удостоверения, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет», в ходе переписки в мессенджере «Telegram» переслал неустановленному лицу свои персональные данные и фотографию. Посредством вышеуказанной предоставленной ФИО1 информации на свое имя, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах в период с 01 июля по 31 июля 2023 года изготовило поддельное водительское удостоверение № 9932 612901, выданное ГИБДД 7711 Республика Мордовия 10.07.2023 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которое способом цветной струйной печати внесло фотографию ФИО1, а также не соответствующие действительности сведения о предоставлении ФИО1 права управления транспортными средствами категории «В, В1, М». В период с 01 июля по 31 июля 2023 года ФИО1, находясь по адресу: <...>, за изготовление на его имя водительского удостоверения совершил оплату на неустановленный номер банковского счета в размере 33 000 рублей. Получив денежные средства, неустановленное дознанием лицо, находясь в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, в период c 01 июля по 31 июля 2023 года, более точная дата и время дознанием не установлены, направило через отделение почтовой связи поддельное водительское удостоверение № 9932 612901, предоставляющее ФИО1 право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», которое ФИО1 получено в период c 01 июля по 31 июля 2023 года. Таким образом, ФИО1 приобрел и начал хранить при себе поддельное водительское удостоверение с целью последующего использования – подтверждения права управления транспортным средством и освобождения его от административной ответственности. Продолжая свои преступные действия, 15 июля 2025 года ФИО1, храня при себе полученное поддельное водительское удостоверение, передвигался на автомобиле ВАЗ 21100 серебристого ярко-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № по с. Гагино Гагинского муниципального округа Нижегородской области. 15 июля 2025 года около 15 часов 15 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 на участке автодороги в с. Гагино на ул. Энергетиков около дома 16 Гагинского муниципального округа Нижегородской области был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 ФИО1 предъявил имеющееся у него поддельное водительское удостоверение в качестве подлинного инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» младшего лейтенанту полиции Свидетель №1 Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» младший лейтенант полиции Свидетель №1, обнаружив признаки подделки водительского удостоверения № 9932 612901, вызвал на место следственно-оперативную группу, по приезду которой было произведено изъятие поддельного водительского удостоверения в ходе осмотра места происшествия. Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы № от 17.07.2025 года, бланк водительского удостоверения № 9932 612901, выданного ГИБДД 7711 Республика Мордовия 10.07.2023 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не производством ФГУП «Гознак», изображения лицевой и оборотной стороны данного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные при производстве предварительного следствия, где он допрашивался в присутствии защитника.

Из оглашённого в судебном заседании протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 19 июля 2025 года (л.д.90-93) следует, что водительского удостоверения на управления легковыми и грузовыми автомобилями он никогда не получал, примерно в начале июля 2023 года он решил купить поддельное водительское удостоверение, так как официально учиться на получение водительского удостоверение дорого и у него не было времени. Он зашел в сеть Интернет, в поисковой строке на интернет сайте «Яндекс» написал «купить водительское удостоверение». После этого он зашел на какой-то интернет сайт, в настоящее время он название сайта не помнит, и на данном сайте был номер телефона, после этого он позвонил на указанный номер телефона и мужчина ему сказал, что для покупки водительского удостоверения ему нужно прислать ему копию паспорта и фотографию, цена покупки водительского удостоверения составляла 33 000 рублей. Он прислал мужчине данные документы через мессенджер «Телеграмм» (в настоящее время переписка не сохранилась), оплату за водительское удостоверение он должен был перевести ему через банкомат по номеру телефона. В начале июля 2023 года он поехал в с. Большое Игнатово в «Сбербанк», который расположен по адресу: <...>, и через банкомат по номеру телефона перевел денежные средства в сумме 33000 рублей за покупку водительского удостоверения. Примерно спустя неделю ему «Почтой России» в с. Большое Игнатово Республики Мордовия пришло купленное им поддельное водительское удостоверение № 99 32 612901. Он его забрал и стал пользоваться данным водительским удостоверением. 15.07.2025 года он передвигался по ул. Энергетиков с. Гагино за рулем автомобиля ВАЗ 2110 г/н №, где его остановили сотрудники ГИБДД. Он им предъявил поддельное водительское удостоверение, которое он купил в сети интернет в 2023 году. При проверке по каким-то базам, сотрудники ГИБДД поняли, что водительское удостоверение, которое он им предъявил, является подделкой. Данное преступление он совершил трезвый, так как алкоголь не употребляет, свою вину признал полностью, в содеянном очень сильно раскаялся, и больше так делать никогда в жизни не будет.

Оценивая оглашённые в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными судом, являются последовательными. Как следует из протокола допроса ФИО1, где он допрашивался в качестве подозреваемого в присутствии защитника, перед допросом ему разъяснялись положения ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса им прочитан, замечания к протоколу отсутствуют. Каких – либо оснований ставить под сомнение показания ФИО1 у суда не имеется.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с неявкой свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2 были оглашены их показания, данные при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 22 июля 2025 года (л.д.50-51), следует, что 15 июня 2025 года он на служебном автомобиле ДПС ОГИБДД осуществлял охрану общественного порядка и работу по надзору за дорожным движением на территории Гагинского района Нижегородской области. В этот день, около 15 часов он находился на улице Энергетиков в с. Гагино напротив заправки. Он останавливал все машины без исключения для проверки документов и состояния водителей. Около 15 часов 15 минут со стороны пожарной ехал автомобиль серебристого ярко-зеленого цвета. Сначала данный автомобиль остановился на правой обочине по ходу движения, что у него вызвало подозрение, но потом данный автомобиль тронулся и продолжил движение в его сторону. Он остановил данный автомобиль и подошел к нему, спросил у водителя документы. Водитель сидел за рулем, он не был пристегнут ремнем безопасности. Водитель подал ему водительское удостоверение. Водителем оказался ФИО1. Инспектор попросил его пройти в его служебный автомобиль, где на него был составлен административный материал, он составил на него 4 протокола. При проверке водительского удостоверения водителя ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД –М, было установлено, что данное водительское удостоверение зарегистрировано на другого человека, а именно на ФИО2. Таким образом, стало понятно, что водительское удостоверение ФИО1 является поддельным, о данном факте он сообщил по каналу связи 112, поскольку в действиях ФИО1 имелись признаки преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, о чём им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 19 июля 2025 года (л.д.53-54), из которых следует, что у него имеется автомобиль марки ВАЗ 21100 г/н №, который он приобрел в конце сентября 2024 года у ФИО3 в <адрес>. На учет он данный автомобиль не поставил в связи с загруженностью по работе. В начале мая 2025 года он составил договор купли-продажи данного автомобиля на своего друга ФИО4, который проживает в <адрес>, так как ему нужен был автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он снова забрал автомобиль себе, т.е. с ФИО4 он составил договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21100 г/н №. На учет в подразделении ГИБДД он автомобиль не поставил, в связи с тем, что на данный автомобиль в настоящее время наложен арест. Сам он на данном автомобиле не передвигался, так как не имеет водительского удостоверения. В настоящее время он с бригадой находился в командировке в Гагинском районе и 15 июля 2025 года около 15 часов 15 минут он совместно с коллегой ФИО1 поехали на его автомобиле марки ВАЗ 21100 г/н № в с. Гагино в магазин за запчастями к рабочей технике. Данный магазин находится около заправки в с. Гагино, за рулем автомобиля был ФИО1, у которого было водительское удостоверение. ФИО1 ему как-то в разговоре рассказывал, что он отучился в автошколе и сдал экзамены в ГИБДД, после чего получил водительское удостоверение. Проезжая по ул. Энергетиков в с. Гагино напротив автомойки, которая находится около заправки и магазина запчастей в с. Гагино, их остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД попросил ФИО1 предъявить ему водительское удостоверение, так как именно он находился за рулем его автомобиля, он сидел рядом на пассажирском сиденье. После чего ФИО1 предъявил сотруднику свое водительское удостоверение. При проверке его водительского удостоверения были выявлены признаки его подделки, после чего они проследовали в ОП (дислокация с. Гагино), где был изъят его автомобиль. Позже от ФИО1 он узнал, что данное водительское удостоверение он заказал по интернету.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОП (дислокация с. Гагино) МО МВД России «Большеболдинский» капитана полиции ФИО11 от 15.07.2025 года (л.д.17) о том, что 15.07.2025 года поступило сообщение по каналу связи «112» ДПС ГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» младшего лейтенанта полиции Свидетель №1 о том, что 15.07.2025 года в 15 часов 15 минут в <...>, им была остановлена автомашина ВАЗ 2110, №, под управлением ФИО1 на основании поддельного водительского удостоверения;

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» младшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от 15.07.2025 года (л.д.20) о том, что 15.07.2025 года им совместно с инспектором ДПС младшим лейтенантом полиции ФИО12 осуществлялось несение службы в с. Гагино Гагинского муниципального округа. Около 15 часов 15 минут на ул. Энергетиков <...> им была остановлена автомашина ВАЗ 21100, №, для проверки документов, в ходе которой по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение, принадлежащее гражданину ФИО1, является поддельным. В ходе беседы с гражданином ФИО1 установлено, что данное водительское удостоверение он купил на сайте в сети интернет, в данном материале проверки усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ;

- копией протокола о задержании транспортного средства от 15.07.2025 года (л.д.45), согласно которого на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство и передано на хранение в ОП (дислокация с. Гагино) МО МВД России «Большеболдинский»;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2025 года (л.д.46), согласно которого 15.07.2025 года в с. Гагино на ул. Энергетиков, д.16, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначен штраф в размере 500 рублей;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2025 года (л.д.47), согласно которого 15.07.2025 года в с. Гагино на ул. Энергетиков, д.16, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и назначен штраф в размере 800 рублей;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2025 года (л.д.48), согласно которого 15.07.2025 года в с. Гагино на ул. Энергетиков, д.16, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и назначен штраф в размере 500 рублей;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2025 года (л.д 49), согласно которого 15.07.2025 года в с. Гагино на ул. Энергетиков, д.16, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ и назначен штраф в размере 1500 рублей;

- сведениями базы ФИС ГИБДД М России (л.д.44), согласно которым водительское удостоверение серии <...> выдано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрационно – экзаменационным отделением №6 Межрайонного отдела Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по Чеченской Республике 10.07.2023 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2025 года (л.д.23-27), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Нижегородская область, Гагинский муниципальный округ, <...>., на котором находился автомобиль серебристого ярко-зеленого цвета, марки ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, с повреждениями, данный автомобиль был изъят с места происшествия и помещен на территорию ОП (дислокация с. Гагино) МО МВД России «Большеболдинский»;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2025 года (л.д.29-34), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Нижегородская область, Гагинский муниципальный округ, <...>, на котором располагается административное здание ОП (дислокация с. Гагино) МО МВД России «Большеболдинский», где внутри здания на 1 этаже находится письменный стол, на котором лежит водительское удостоверение на бланке розового цвета, заламинированное: серия 99 3 №612901 выдано 10.07.2023 ГИБДД 7711 Республика Мордовия, категории В -10.07.2023 - 10.07.2033, В1 - 10.07.2023 - 10.07.2033, М - 10.07.2023 - 10.07.2033;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 июля 2025 года (л.д.58-62), в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21100, г.р.з. № (автомобиль легковой, серебристый ярко-зеленый, имещий ряд повреждений);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 июля 2025 года (л.д.69-71), в ходе которого был осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором обнаружено водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По окончании осмотра водительское удостоверение было помещено в новый бумажный конверт белого цвета;

- заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № от 17 июля 2025 года (л.д.80-85), согласно которому водительское удостоверение 99 32 612901, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не производством ФГУП «Гознак»; изображения лицевой и оборотной стороны водительского удостоверения 99 32 612901- выполнены способом цветной струйной печати;

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1 от 20 июля 2025 года (л.д.95-103), согласно которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный по адресу: <...>, как на место, где он предъявил сотруднику ГИБДД поддельное водительское удостоверение.

Оценивая, в соответствии со ст.17 УПК РФ, исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, суд находит их допустимыми и полагает, что при их получении каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было, они соответствуют требованиям ст. ст. 83 – 84 УПК РФ, а сведения, содержащиеся в них, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, судом в судебном заседании не установлено. Указанные письменные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая приведённые в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст. 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение виновность ФИО1 в совершении преступления, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия, объективными и соответствующими материалам дела. У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берёт их в основу приговора.

На основании изложенного, признав вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного документа.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, на совокупности всех обстоятельств содеянного с учетом способа совершения преступления.

При квалификации действий подсудимого суд руководствуется разъяснениями, данными в п. п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года N 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324 - 327.1 УК РФ», согласно которым под использованием заведомо поддельного документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности, при этом суд должен установить с учетом предъявленного обвинения и имеющихся в деле доказательств, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил.

В суде установлено, что 15 июля 2025 года ФИО1, храня при себе ранее полученное поддельное водительское удостоверение, передвигаясь за рулем автомобиля ВАЗ 21100 серебристого ярко-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № по с. Гагино Гагинского муниципального округа Нижегородской области, около 15 часов 15 минут на участке автодороги в с. Гагино на ул. Энергетиков около дома 16 Гагинского муниципального округа Нижегородской области был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» младшим лейтенантом полиции Свидетель №1, которому и предъявил имеющееся у него поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий "В,В1,М", таким образом, умышленно использовал его для предоставления ему права управления транспортными средствами.

Умысел ФИО1 на использование поддельного водительского удостоверения подтверждается фактическими действиями ФИО1 - предоставлением инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Большеболдинский», являющемуся должностным лицом, уполномоченным останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управлениями ими, поддельного водительского удостоверения на свое имя, тогда как установленную законом процедуру получения водительского удостоверения он не проходил.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из характеристик и справок, предоставленных в материалы дела, на ФИО1 жалоб со стороны соседей и жителей <адрес> не поступало (л.д.150); по месту жительства в <адрес>, со стороны жителей села на ФИО1 жалоб в администрацию Кучкаевского сельского поселения не поступало, по месту проживания характеризуется положительно (л.д.155); к административной ответственности привлекался (л.д.130-148).

Подсудимый ФИО1 на учете у врача и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.152). На основании изложенного вменяемость подсудимого ФИО1 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд находит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче полных и изобличающих себя показаний в статусе подозреваемого, относительно обстоятельств совершенного преступления, в том числе, о способе его совершения, об обстоятельствах, при которых он приобрел поддельное водительское удостоверение, о месте его приобретения, о стоимости поддельного водительского удостоверения, о периоде, в течение которого он его незаконно хранил; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде ограничения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимого, степень реализации его преступных намерений, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, принимая во внимание принцип индивидуализации ответственности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую. Также судом не установлено законных оснований для прекращения производства по делу либо освобождения подсудимого ФИО1 от отбывания наказания.

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного им деяния, суд полагает необходимым не изменять ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации на осужденного ФИО1 возложить обязанность один в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в день, установленный данным органом, установить ограничения: не выезжать за пределы Гагинского муниципального округа Нижегородской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение серия <...>, выданное ГИБДД 7711 Республика Мордовия 10.07.2023 года на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки ВАЗ 21100, серебристого ярко – зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля Свидетель №2, оставить по принадлежности законному владельцу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Я.И. Ким