Приговор № 1-5/2020 1-66/2019 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-5/2020

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Нефтуллаевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Дагестанские Огни – ФИО4

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО34 О.А., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> гражданина России, с неполным средним образованием, холостого, работающего со слов разнорабочим на ферме в сел. <адрес> Республики Дагестан, ранее судимого: - приговором Магарамкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 6-ти месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев; приговором Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 2-м (двум) годам лишения свободы с испытательным сроком 2 (два) года и приговором Кайтагского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.70 УК РФ окончательно к 4-м (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с последующим ограничением свободы на срок 1 (один) год (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 и ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта по 3-м эпизодам и в тайном хищении чужого имущества.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в середине ДД.ММ.ГГГГ находясь на крепости в <адрес> за крепостной стеной наткнулся на два куста дикорастущей конопли, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, сорвав с них листья и головки, положил в пакет черного цвета и забрал с собой. Придя на стройку многоэтажного многоквартирного дома, расположенного у берега Каспийского моря возле бывшего завода «Радиоэлемент», где работал, вытащил содержимое пакета и разложил сушиться на крышу строительной будки. Когда листья и головки высохли, измельчил их и положил в полиэтиленовый пакет и хранил там, так как временно жил в данной будке. Данное наркотическое средство – марихуана периодически употреблял путем курения, забивая в папирусы. ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес> для поиска работы на стройках взяв с собой данную марихуану. Когда проходил <адрес> увидел заброшенную территорию, решил посидеть и выпить пиво, после чего вытащил с кармана брюк пакет с марихуаной, забил ее в папиросу и покурил, а марихуану обратно поставил в карман. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в ходе проведенного личного досмотра ФИО1 в одном из заброшенных зданий и территорий старого кирпичного завода по <адрес> оперативным уполномоченным уголовного розыска ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО10, в правом боковом кармане брюк цвета хаки надетых на нем обнаружено наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – марихуана постоянной массой 20,52 грамм, относящееся согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к значительному размеру.

ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ).

Подсудимый ФИО1 в начале <данные изъяты> г. примерно в 12 часов 00 минут находясь на окраине сел. <адрес> Республики Дагестан обнаружил дикорастущий куст конопли, высотой примерно 100-130 см, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, сорвал с данного куста конопли верхушки и листья, там же высушил, после чего поместил в полимерный пакет белого цвета и хранил в кармане своих брюк. Примерно ДД.ММ.ГГГГ поехал домой в сел. Падар и вспомнил про хранящийся в кармане сверток с наркотическим средством марихуана, который забрал с собой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>). После чего находясь в помещении дежурной части ЛОП на <адрес> в результате проведенного в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным ЛОП на <адрес> ФИО7 при личном досмотре ФИО1 обнаружено данное наркотическое средство упакованное в полимерный сверток белого цвета в правом переднем кармане брюк одетых на нем, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – марихуана постоянной массой 12,35 граммов в сухом виде, относящееся согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к значительному размеру.

ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ).

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны Потерпевший №1, т.к. он вышел со своим товарищем покурить, и тем, что последний за его действиями не наблюдает, он – ФИО1, умышленно, тайно со стола, находившегося в кафе <данные изъяты>» в а/п <адрес>, похитил <данные изъяты> принадлежащую ФИО8 и на попутном такси направился в <адрес>. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлен ФИО1, который при опросе сознался в содеянном.

ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 в середине ДД.ММ.ГГГГ находясь на крепости в <адрес> за крепостной стеной наткнулся на два куста дикорастущей конопли, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, сорвав с них листья и головки, после чего измельчил их и высушил. Данное наркотическое средство – марихуана упаковал в белый полиэтиленовый пакет и хранил его по месту жительства, откуда периодически его употреблял путем курения, забивая в папиросы. ДД.ММ.ГГГГ примерно к 20 часам, выехал в <адрес> для того, чтобы встретиться со своим приятелем и взял с собой данный полиэтиленовый пакет с марихуаной, проходя по <адрес>, остановился возле закрытого магазина напротив заводских ворот и решил выпить пиво, после выпитого пива, вытащил марихуану и покурил ее. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 30 минут по 21 часов 45 минут в ходе проведенного личного досмотра ФИО1 по <адрес> участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО9, в левом боковом кармане джинсовых брюк темно-серого цвета надетых на нем обнаружено наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – марихуана постоянной массой <данные изъяты>, относящееся согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 к значительному размеру.

ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства при допросе подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ (по 3-м эпизодам) признал полностью, а вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ не признал, ссылаясь на то, что он не украл денежные средства в размере <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1 Он также показал, что в тот день он был в аэропорту <адрес> в поисках работы, увидев своего знакомого по имени ФИО33 с <адрес>, подошел к столу, а с ним за столом сидел еще один мужчина, который ему не был знаком. Он присел к ним и они предложили ему перекусить с ними, после чего они вдвоем встали и вышли на улицу, оставив на столе <данные изъяты>. Через некоторое время он забрал <данные изъяты> и вышел на улицу, чтобы передать эти деньги ему. Он их не встретил на улице, умысла у него на кражу денег не было.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах не признал и показал, что он не совершал указанные преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ по 3-м эпизодам и ч. 1 ст. 158 УК РФ. Личное имущество у Потерпевший №1 он не похищал.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1, его показания данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого с участием защитника были оглашены по ходатайству гос. обвинителя ФИО5 согласно ч.3 ст.281 УПК РФ, на что он ответил, что показания данные им в ходе дознания в части кражи – тайного хищения денежных средств в размере 5000 рублей принадлежащих Потерпевший №1 не подтверждает полностью, т.к. он их не украл (л.д. 15-20, т.2). Показания, данные в ходе дознания, согласуются с материалами дела и других свидетелей, судом не установлено каких-либо причин, по которым подсудимый в рамках дознания мог давать ложные показания, а причина к изменению показаний, названная подсудимым в судебном заседании – не убедительны.

С учетом того, что показания в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в присутствии защитника, суд находит их достоверными, т.к они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами представленными стороной обвинения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем показания ФИО1 данные в качестве подозреваемого оглашенные в судебном заседании у суда сомнений не вызывают.

Совокупность исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств, суд находит достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 и находит его действия квалифицировать по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 и ч. 1 ст.228 УК РФ.

Проанализировав и оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По 1-му эпизоду по ч.1 ст.228 УК РФ (совершенному ДД.ММ.ГГГГ):

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в <данные изъяты>. при проведении профилактического обхода с другими сотрудниками полиции во время проведения операции МАК на территории заброшенного здания кирпичного завода по <адрес> в одном из заброшенных зданий находился мужчина, который в последующем оказался ФИО1 и когда они подошли к нему он пил пиво, стоял специфических запах, после чего представился, что его зовут ФИО3 с <адрес> и в <адрес> находится проездом. Из-за запаха, который стоял в данном помещении, они спросили у него, употреблял ли он наркотическое средство, на что он ответил, что употреблял марихуану и выпил пиво. Они у него спросили, имеются ли у него запрещенные предметы, он ответил имеются, покурил марихуану (папирусу) и еще с собой имеется, после чего ими было принято решение провести личный осмотр с участием понятых. В присутствии понятых он выдал имеющееся у него в правом боковом кармане полиэтиленовый прозрачный сверток, они его раскрыли и посмотрели, там находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Когда спросили у него где он его достал, сказал, что когда он проживал в <адрес>, в районе крепости нашел дикорастущую коноплю, высушил его, изготовил и хранил для своего личного употребления, других целей не преследовал. С его слов он хранил его для личного употребления, после чего упаковали его, опечатали в конверт и составили протокол личного досмотра. После чего доставили его в ОМВД России по <адрес>, сняли смывы с пальцев рук, ладоней, полости рта, которое опечатано и направлено в экспертизу, а самого ФИО1 направили в <адрес> на медицинское освидетельствование для установления факта употребления наркотического средства.

- Согласно показаниям свидетеля ФИО11, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении профилактического обхода с другими сотрудниками полиции во время проведения операции МАК на территории заброшенного здания кирпичного завода по <адрес> в одном из заброшенных зданий находился мужчина, который в последующем оказался ФИО1 Когда они подошли к нему он пил пиво и стоял специфический запах, после чего представился, что его зовут ФИО3 с <адрес> и в <адрес> находится проездом. Из-за запаха, который стоял в данном помещении, они спросили у него, употреблял ли он наркотическое средство, на что он ответил, что употреблял марихуану и выпил пиво. Они у него спросили, имеются ли у него запрещенные предметы, он ответил имеются, покурил марихуану (папирусу) и еще с собой имеется, после чего ими было принято решение провести личный осмотр с участием понятых. В присутствии понятых он выдал имеющееся у него в правом боковом кармане полиэтиленовый прозрачный сверток, они его раскрыли и посмотрели, там находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Когда спросили у него где он его достал, сказал, что когда он проживал в <адрес>, в районе крепости нашел дикорастущую коноплю, высушил его, изготовил и хранил для своего личного употребления, других целей не преследовал. С его слов он хранил его для личного употребления, после чего упаковали его, опечатали в конверт и составили протокол личного досмотра. После чего доставили его в ОМВД России по <адрес>, сняли смывы с пальцев рук, ладоней, полости рта, которое опечатано и направлено в экспертизу, а самого ФИО1 направили в <адрес> на медицинское освидетельствование для установления факта употребления наркотического средства (л.д. 21-23, том 1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, точнее не помнит, проходил по <адрес>, возле садика. К нему подошел сотрудник полиции в форменной одежде и попросил его принять участие при проведение личного досмотра гражданина. Он согласился, пригласили еще одного гражданина. На территории бывшего кирпичного завода, где в заброшенном помещении справа, он увидел троих людей. Двое из них являлись сотрудниками полиции в штатском. Сотрудник полиции разъяснил ему его права и обязанности, затем разъяснил права досматриваемого гражданина, представившегося как ФИО1 Затем предложил ФИО1 выдать хранящиеся при нем запрещенные законом РФ к обороту предметы, такие как наркотические вещества и психотропные вещества. После чего руками произвел внешний досмотр ФИО1, ощупывая руками карманы одежды досматриваемого. ФИО1 засунув руку в правый боковой карман брюк, вытащил из него прозрачный полиэтиленовый пакет и передал его сотруднику. Сотрудник полиции раскрыл данный сверток, он увидел в нём вещество серо-зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится марихуана, которая принадлежит ему. Содержимое данного пакета сотрудник полиции показал им как понятым в раскрытом виде. На опечатанном конверте и в протоколе досмотра он учинил свою подпись.

После этого они сразу поехали в отделение полиции, где в его присутствии у данного гражданина изъяли смывы для сравнительного исследования с полости рта, ладоней и пальцев рук. Данные образцы сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт белого цвета, который опечатал и упаковал таким же образом. На данном конверте и в протоколе изъятия он также учинил свою подпись (л.д. 24-26, том 1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, проходил по <адрес>. К нему подошел сотрудник полиции в форменной одежде и попросил его принять участие при проведение личного досмотра гражданина. Он согласился, пригласили еще одного гражданина. На территории бывшего кирпичного завода, где в заброшенном помещении справа, он увидел троих людей. Двое из них являлись сотрудниками полиции в штатском. Сотрудник полиции разъяснил ему его права и обязанности, затем разъяснил права досматриваемого гражданина, представившегося как ФИО1 Затем предложил ФИО1 выдать хранящиеся при нем запрещенные законом РФ к обороту предметы, такие как наркотические вещества и психотропные вещества. После чего руками произвел внешний досмотр ФИО1, ощупывая руками карманы одежды досматриваемого ФИО1 засунув руку в правый боковой карман брюк, вытащил из него прозрачный полиэтиленовый пакет и передал его сотруднику. Сотрудник полиции раскрыл данный сверток и он увидел в нём вещество серо-зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится марихуана, которая принадлежит ему. Содержимое данного пакета сотрудник полиции показал им как понятым в раскрытом виде. На опечатанном конверте и в протоколе досмотра он учинил свою подпись.

После этого они сразу поехали в отделение полиции, где в его присутствии у данного гражданина изъяли смывы для сравнительного исследования с полости рта, ладоней и пальцев рук. Данные образцы сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт белого цвета, который опечатал и упаковал таким же образом. На данном конверте и в протоколе изъятия он также учинил свою подпись (л.д.27-29, том 1).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается результатами ОРД в отношении ФИО1, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- Из протокола личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в правом кармане брюк надетых на ФИО1 обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с веществом растительного цвета (Том №, л.д. 4).

- Из протокола изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 были изъяты смывы с полости рта, ладоней и пальцев рук. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных исследованию смывах с рук, полученных у ФИО1 обнаружены следы наркотического средства марихуана (Том № 1, л.д. 5).

- Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 указал на точное место, где обнаружил кусты дикорастущей конопли, с которых сорвал листья, измельчил, высушил и упаковал в полиэтиленовый сверток, который обнаружен в последующем в ходе проведенного личного досмотра (Том №, л.д. 21-26)

- Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - Каннабис (марихуана), постоянная (сухая) масса наркотического средства – Каннабис (марихуана) составила- 20,52 грамма. На представленных к исследованию смывах с рук, полученных у ФИО1 обнаружено следы наркотического средства марихуаны (Том № 1, л.д. 47-48).

- Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметами осмотра являются, бумажный конверт белого цвета внутри которого находится наркотическое средство – марихуана, массой 20,52 грамм, бумажный конверт белого цвета внутри которого находятся ватные тампоны со смывами с рук, полости рта, изъятые у ФИО1 на которых обнаружены следы наркотического средства (Том №, л.д. 36-38);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны по уголовному делу № в качестве вещественных доказательств наркотическое средство – марихуана общей массой 20,52 граммов в сухом виде, упакованное в бумажный конверт белого цвета, ватные тампоны со смывами с рук, полости рта, упакованные в конверт белого цвета (Том №, л.д. 44-45).

По 2 -му эпизоду ч. 1 ст. 228 УК РФ (совершенному ДД.ММ.ГГГГ):

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что на тот момент он работал О/У ЛОП на станции <адрес> привокзальной площади. На против привокзальной площади имеется парк. Подсудимый ФИО1 вышел с парка и выражался нецензурной бранью. Они доставили его в ЛОП на станции Дербент для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ. Входе личного досмотра в ЛОП на станции Дербент у него обнаружено вещество растительного происхождения, которая в последующем оказалась марихуаной. При этом он не принимал участие в его досмотре, но он узнал об этом от сотрудников полиции. Входе проведенных ОРМ было установлено, что он нашел наркотическое средство на окраине села <адрес> и хранил у себя для личного употребления без цели сбыта

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 55 минут, совместно с оперуполномоченным уголовного розыска ЛОП на <адрес> майором полиции ФИО14, находился на привокзальной площади станции Дербент СК ЖД (РД, <адрес>). В это время они заметили, как ранее незнакомый гражданин публично выражается нецензурной бранью. С целью пресечения хулиганских проявлений они подошли, представились и потребовали, чтобы он прекратил выражаться, и предложили ему пройти вместе в дежурную часть ЛОП на станции Дербент, пояснив при этом, что он совершил административное правонарушение в виде мелкого хулиганства, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП. В помещении дежурной части ЛОП на станции Дербент доставленный представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: РД, <адрес>. Оперативным дежурным майором полиции ФИО7 в присутствии двух приглашенных понятых, в ходе сбора административного материала, доставленный ФИО1 был подвержен личному досмотру, при производстве которого в помещении дежурной части он не присутствовал. Позднее ему стало известно о том, что в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом переднем кармане надетых на нём брюк, был обнаружен полимерный сверток белого цвета с содержимым веществом растительного происхождения, зеленого цвета, со специфическим запахом. Обнаруженное вещество было изъято и упаковано в бумажный пакет №, клапан которого был оклеен отрезком бумаги, с нанесенным на него оттиском печати «Дежурная часть ЛОП на <адрес>», на котором была сделана пояснительная надпись и проставлены росписи участвующих лиц. На вопрос оперативного дежурного, откуда ему данное вещество, ФИО1 пояснил, что в изъятом полимерном свертке находится наркотическое средство марихуана, которое он в сентябре месяце 2018 года, находясь в сел. <адрес> Республики Дагестан, на окраине села увидел дикорастущий куст конопли, сорвал его и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой 12,35 грамм. Далее, им, в присутствии тех же приглашенных понятых, у ФИО1 были получены на ватные тампоны, смоченные спиртовым раствором, смывы с полости рта и с ладонных поверхностей обеих рук. Полученные смывы были упакованы надлежащим способом в бумажные конверты за №№ и 3, а также составлен протокол изъятия смывов, где все участвующие лица расписались (л.д. 103-105, том 1);

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика дежурств, находился в составе суточного наряда в качестве оперативного дежурного ЛОП на станции Дербент. В 15 часов 00 минут с привокзальной площади железнодорожной станции Дербент, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, то есть за мелкое хулиганство, оперуполномоченными ФИО15 и ФИО14 в дежурную часть ЛОП на <адрес> был доставлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: РД, <адрес>. В дежурной части, в присутствии приглашенных понятых ФИО2 и ФИО16, в ходе составления административного материала, им был произведен личный досмотр доставленного ФИО1 На вопрос, заданный им, имеются ли при нем наркотические средства, огнестрельное оружие, боеприпасы и другие предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, последний заявил, что не имеются. В ходе производства личного досмотра у ФИО1 в правом переднем кармане брюк, надетых на нём, был обнаружен полимерный свёрток белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. Обнаруженное вещество было изъято и упаковано в бумажный пакет №, клапан которого был оклеен отрезком бумаги, с нанесенным на него оттиском печати «Дежурная часть ЛОП на <адрес>», на котором была сделана пояснительная надпись и проставлены росписи участвующих лиц. На вопрос, откуда ему данное вещество, ФИО1 пояснил, что в изъятом полимерном свертке находится наркотическое средство марихуана, которое он в сентябре <данные изъяты>, находясь в сел. <адрес> Республики Дагестан, на окраине села увидел дикорастущий куст конопли, сорвал его и хранил для личного употребления, без цели сбыта. По данному поводу был составлен протокол, который был прочитан вслух, замечаний со стороны понятых и самого ФИО1 не поступило, все в нем было записано верно и все участвующие при досмотре лица расписались в данном протоколе. В дальнейшем, согласно полученной справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой 12,35 грамм (л.д. 109-111, том 1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 05 минут, вместе со своим коллегой по работе ФИО16, был приглашен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, для участия в качестве понятого при составлении административного материала за мелкое хулиганство на ранее незнакомого ему гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., анкетные данные которого ему стали известны в дежурной части ЛОП на <адрес>. Перед производством личного досмотра оперативным дежурным майором полиции ФИО7 им были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные ст.60 УПК РФ. В процессе производства личного досмотра у ФИО1 в переднем правом кармане брюк, надетых на нём, был обнаружен полимерный свёрток белого цвета, с содержимым веществом растительного происхождения, зелёного цвета, со специфическим запахом. Обнаруженное растительное вещество, в их присутствии было изъято и упаковано в бумажный пакет №, клапан которого был заклеен и оклеен отрезком бумаги с нанесенным на него оттиском печати «ЛОП на <адрес> часть», на котором была сделана пояснительная надпись и он, вместе с другими участниками осмотра, расписался на нём. На вопрос, заданный оперативным дежурным ФИО7, ФИО1, откуда ему данное вещество, последний пояснил, что в изъятом полимерном свёртке находится наркотическое средство марихуана, которое ФИО1, в сентябре месяце 2018 года, находясь в сел. <адрес> Республики Дагестан, на окраине села увидел дикорастущий куст конопли, сорвал его и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Также, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя с этим наркотическим средством через привокзальную площадь, за выражение нецензурной бранью в общественном месте, он был доставлен в дежурную часть ЛОП на станции Дербент. По данному поводу, также, был составлен протокол, который был прочитан работником полиции вслух, в нем всё было записано верно, замечаний и дополнений в уточнении у участвующих лиц, и у него лично, не возникло и он вместе со всеми участвующими лицами расписался в нём. В последующем, оперуполномоченным ФИО15 в его присутствии у ФИО1 на ватные тампоны, смоченные спиртовым раствором, были изъяты образцы проб - смывы с полости рта и смывы с ладонных поверхностей обеих рук, которые были упакованы в бумажные конверты, пронумерованные соответственно цифрами № и №, опечатаны отрезками бумаги, с нанесенными на них оттисками печати «ЛОП на <адрес> часть», на которых были сделаны пояснительные надписи и он, также, расписался на данных пакетах. По данному факту был составлен протокол изъятия смывов, который был прочитан вслух, в нём все было напечатано правильно, замечаний и дополнений в уточнении от присутствующих к протоколу не поступило, и он расписался на данных пакетах. Вину свою, в части незаконного хранения наркотического средства ФИО1, в их присутствии признал полностью. В ходе допроса ему стало известно о том, что вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), постоянной массой 12,35 грамм (л.д. 112-114, том 1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 05 минут, вместе со своим коллегой по работе ФИО2, был приглашен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, для участия в качестве понятого при составлении административного материала за мелкое хулиганство на ранее незнакомого ему гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., анкетные данные которого ему стали известны в дежурной части ЛОП на <адрес>. Перед производством личного досмотра оперативный дежурный майор полиции ФИО17 разъяснил им права и обязанности понятых, предусмотренные ст.60 УПК РФ. В процессе личного досмотра у ФИО1 в переднем правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен полимерный свёрток белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения зелёного цвета, со специфическим запахом. Обнаруженное вещество было изъято и упаковано в бумажный пакет №, клапан которого был заклеен и оклеен отрезком бумаги с нанесенным на него оттиском печати «ЛОП на <адрес> часть», на котором была сделана пояснительная надпись и он, вместе с другими участниками осмотра, расписался на нём. На вопрос, заданный оперативным дежурным ФИО1, откуда ему данное вещество, последний пояснил, что в изъятом полимерном свертке находится наркотическое средство марихуана, которое он в сентябре месяце 2018 года, находясь в селе <адрес> Республики Дагестан, на окраине села увидел дикорастущий куст конопли, сорвал его и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Также, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя с этим наркотическим средством через привокзальную площадь, он был доставлен в дежурную часть ЛОП на станции Дербент за выражение нецензурной бранью в общественном месте. По данному поводу, также, был составлен протокол, который был прочитан работником полиции вслух, в нем всё было записано правильно, замечаний и дополнений в уточнении ни у кого не возникло и он, вместе со всеми участвующими лицами расписался в нём. Далее, оперативным работником ФИО15, в их присутствии, у ФИО1 на ватные тампоны, смоченные спиртовым раствором, были изъяты образцы проб - смывы с полости рта и смывы с ладонных поверхностей обеих рук, которые были упакованы в бумажные конверты, пронумерованные соответственно цифрами № и №, опечатаны отрезками бумаги, с нанесенными на них оттисками печати «ЛОП на <адрес> часть», на которых были сделаны пояснительные надписи и он, также, расписался на данных пакетах. По данному факту был составлен протокол изъятия смывов, который был прочитан вслух, в нём все было напечатано правильно, замечаний и дополнений в уточнении от присутствующих к протоколу не поступило, и он расписался на данных пакетах. Вину свою, в части незаконного хранения наркотического средства, ФИО1, в их присутствии признал полностью. В ходе допроса ему стало известно о том, что вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотру у ФИО1, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), постоянной массой 12,35 грамм (л.д. 115-117, том 1).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается результатами ОРД в отношении ФИО1, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- Из протокола личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в правом переднем кармане брюк надетых на ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с вещество растительного происхождения (Т. 1 Л.д. 66-70)

- Из протокола изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО1 были изъяты смывы с полости рта, ладоней и пальцев рук (Т. 1 л.д. 71)

- Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на точное место, где обнаружил кусты дикорастущей конопли, с которых сорвал листья, измельчил, высушил и упаковал в полимерный пакет, который обнаружен в последующем в ходе проведенного личного досмотра ( Т. 1 л.д. 21-26);

- Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представленное на исследование вещество зеленого цвета, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством растительного происхождения - Каннабис (марихуана), постоянная (сухая) масса наркотического средства – Каннабис (марихуана) составила- 12,25 грамма (Т. 1 л.д. 119-123);

- Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что предметами осмотра являются, бумажный конверт белого цвета внутри которого находится наркотическое средство – марихуана, массой 12,25 грамм, бумажный конверт белого цвета внутри которого находятся ватные тампоны со смывами с рук, полости рта, изъятые у ФИО1 (Т. 2 л.д. 36-38)

- Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, вещественные доказательства наркотическое средство – марихуана общей массой 12,25 граммов в сухом виде, упакованное в бумажный конверт белого цвета, ватные тампоны со смывами с рук, полости рта, упакованные в конверт белого цвета. (Т. 2 л.д. 44-45).

По ч. 1 ст. 158 УК РФ (совершенному ДД.ММ.ГГГГ):

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов 00 минут он со своим товарищем по имени ФИО35 приехал в аэропорт <адрес> чтоб посмотреть цены на авиабилеты в <адрес>. Находясь в аэровокзале аэропорта Махачкала он со своим товарищем по имени Вагиф решили перекусить и подошли к кафе <данные изъяты> Присели за стол, который находится у кафе и заказали себе перекусить. Далее, когда уже сидели за столом к ним подошел знакомый ФИО36 по имени ФИО3 которого он знает по <адрес>.

У него при себе были денежные средства в количестве <данные изъяты>). Данные денежные средства, после того как они заказали перекусить и расплатился, лежали у них на столе. Он со своим товарищем по имени Вагиф вышли покурить, а все, что было на столе, оставили там и он поручил ФИО3 присмотреть за столом пока они придут. Через некоторое время они пришли, после того как покурили, но по приходу, ФИО3 за столом не было, и все что находилось за столом, в том числе и денежные средства в сумме 5 тысяч рублей отсутствовали. После он решил найти ФИО3 на вокзале сам, но не смог найти, и решил обратиться за помощью в полицию. Данное преступление совершил ФИО1, а также в настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме и претензий к нему он не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО18 о том, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство оперативным дежурным ЛОП в аэропорту Махачкала. Примерно в 20 часов 00 минут в ДЧ ЛОП в аэропорту Махачкала с заявлением обратился Потерпевший №1 по факту кражи в аэровокзальном комплексе Махачкала денежных средств в сумме <данные изъяты> неустановленным лицом. По данному поводу им был информирован личный состав ЛОП. В ходе проведённых оперативно-розыскных и поисковых мероприятий за дежурные сутки было установлено, что данная кража совершена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженцем <адрес> РД который был доставлен в ДЧ. После чего по его просьбе в ДЧ ЛОП в аэропорту Махачкала были приглашены лица для участия в качестве понятых во время составления протокола о доставлении и проведения личного досмотра ФИО1 После чего им были разъяснены права и обязанности понятых и ФИО1, а так же порядок проведения личного досмотра. В ходе проведенного личного досмотра ФИО1 обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты>, а именно 3 купюры номиналом по <данные изъяты>, 3 купюры номиналом по 500 рублей, 2 купюры номиналом по 100 рублей и одна купюра номиналом 50 рублей. На вопрос ФИО1 кому принадлежат данные денежные средства, ФИО1 пояснил, что данные деньги были им украдены у парня по имени Айдын из-за сильной нужды в деньгах, в содеянном раскаивается. Обнаруженные денежные средства были изъяты и упакованы в конверт белого цвета и опечатаны оттиском печати ЛОП.

Показаниями свидетеля ФИО20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, когда примерно в 23 часа 40 минут его и его напарника ФИО19, сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятых во время проведения осмотра гражданина, на что они дали свое согласия, после чего находясь в отделении полиции им пояснили, что будет составляться протокол доставления ФИО1 подозреваемого в кражи, в ходе которого, будет проведен его личный досмотр. После этого им всем разъяснили их права и обязанности и начали проводить личный досмотр ФИО1 в ходе которого, у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>, на вопрос сотрудников полиции что это за деньги, ФИО1 пояснил, что это оставшаяся сумма украденных им денег у парня по имени Айдын, так же пояснил, что из данной суммы потратил <данные изъяты> на сигареты и пиво. Данные денежные средства в присутствии них были упакованы в белый конверт и опечатаны. После чего все присутствующие расписались в протоколе составленном по данному поводу. После окончания досмотра сотрудники полиции его и Султана попросили так же принять участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, на что они так же согласились. До начала осмотра места происшествия им разъяснили их права и обязанности, а после приступили к осмотру. После окончания осмотра места происшествия они расписались в протоколе, составленном по данному поводу. В ходе проведенных мероприятий каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции не было.

Показаниями свидетеля ФИО21 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, когда от оперативного дежурного ЛОП в аэропорту Махачкала поступила информация о том, что в дежурную часть ЛОП аэропорта Махачкала с заявлением обратился Потерпевший №1 по факту кражи в аэровокзальном комплексе Махачкала денежных средств в сумме <данные изъяты> неустановленным лицом. В ходе проведённых оперативно-розыскных и поисковых мероприятий им было установлено, что данная кража совершена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженецем <адрес> РД. В ходе проведенных мероприятий место нахождения ФИО1 было установлено и данный гражданин был доставлен в ЛОП в аэропорта Махачкала и передан оперативному дежурному. В ходе дачи пояснений ФИО1 в содеянном сознался и пояснил, что совершил кражу, так как нуждался в деньгах и в содеянном раскаивается

Согласно показаниям свидетеля ФИО22, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, когда примерно в 23 часа 40 минут его и напарника ФИО31, сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятых во время проведения осмотра гражданина, на что они дали свое согласия, после чего находясь в отделении полиции им пояснили, что будет составляться протокол доставления ФИО1 подозреваемого в кражи, в ходе которого будет проведен его личный досмотр. После этого им всем разъяснили их права и обязанности и начали проводить личный досмотр ФИО1 в ходе которого у него были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>, на вопрос сотрудников полиции, что это за деньги, ФИО1 пояснил, что это оставшаяся сумма украденных денег у парня по имени <данные изъяты> так же он пояснил, что из данной суммы он потратил <данные изъяты> на сигареты и пиво. Данные денежные средства в присутствии них были упакованы в белый конверт и опечатаны. После чего все присутствующие расписались в протоколе составленном по данному поводу. После окончания досмотра сотрудники полиции его и Султана попросили так же принять участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, на что они так же согласились. До начала осмотра места происшествия им разъяснили их права и обязанности, а после приступили к осмотру. После окончания осмотра места происшествия они расписались в протоколе, составленном по данному поводу. В ходе проведенных мероприятий каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции не было (л.д. 206-207, том 1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО23, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ со своим товарищем по имени ФИО38 приехал в аэропорт <данные изъяты> чтоб посмотреть цены на авиабилеты в <адрес>, так как намеревался через несколько дней вылететь в <адрес> из аэропорта <адрес>. Находясь в аэровокзале аэропорта Махачкала со своим товарищем по имени ФИО37 решили перекусить, и подошли к кафе «Бургер», заказали себе перекусить, и присели за стол, который находился у кафе, когда они находились за столом к ним подошел ранее знакомый парень по имени ФИО3. В бургерной Айдынбек, после того как расплатился в кафе, поставил деньги купюрой <данные изъяты> на стол, через некоторое время он вышел покурить и вслед за ним вышел Айдынбек, покурив, через некоторое время вернулись в аэровокзал, чтоб доесть, что оставалось за столом. В момент их него возвращения ни ФИО3 и ни кого другого за их столом не было, и все что находилось за столом, в том числе денежной купюры номиналом <данные изъяты> так же не было. После чего они стали искать ФИО3, но его в аэропорту не нашли, после этого Айдынбек решил обратиться за помощью к сотрудникам полиции. Так же добавил, что со слов Айдынбека узнал, что данные денежные средства действительно украл ФИО3, в чем сознался сотрудникам полиции (л.д.208-209, том 1).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается результатами ОРД в отношении ФИО1, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- Согласно протоколу № о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, у обвиняемого ФИО1 обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты>

- Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, (денег) (Т. 2 л.д. 34-35);

- протокол осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что непосредственно осмотром места происшествия является кафе «<данные изъяты> расположенное в здании зала ожидания аэропорту Махачкала (Т.1, л.д. 155-159);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что след пальца руки №, выявленный в ходе осмотра места происшествия в помещении «<данные изъяты> в здании аэропорта <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки гр. ФИО1.

По 3-му эпизоду по ч. 1 ст.228 УК РФ (совершенному в сентябре 2019 г.):

Показаниями свидетеля ФИО24 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут совместно с УУП ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО9 в ходе профилактического обхода по проспекту Сталина <адрес> заметили мужчину, который подозрительно стоял возле закрытого магазина. Они подошли к нему представились и показали свои служебные удостоверения. После чего стали интересоваться у него кто он и по какой причине там находился и попросили предъявить удостоверение личности, на что он пояснил, что его зовут ФИО1, приехал в <адрес> к приятелю. Так же он пояснил, что имеет судимость по ст.228 УК РФ. В ходе беседы ФИО1 волновался и все время оглядывался по сторонам, на вопросы отвечал невнятной речью, по причине чего у них появилось подозрение о том, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения и может иметь при себе наркотические вещества. После чего провели его личный досмотр с участием понятых, в ходе которого в левом боковом кармане джинсовых брюк темно-серого цвета надетых на нем был обнаружен белый полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Данный полиэтиленовый пакет был изъят и опечатан оттиском печати №. По данному поводу был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица учинили свои подписи. После этого сразу поехали в отделение полиции, где в присутствии тех же граждан, приглашенных в качестве понятых, произвели изъятие у ФИО1 образцов для сравнительного исследования, смывы с полости рта, ладоней и пальцев рук. Данные образцы упаковали в бумажный конверт песочного цвета, который аналогично опечатали и упаковали.

Согласно показаниям свидетеля ФИО25, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут совместно с УУП ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО24 в ходе профилактического обхода по <адрес> заметили мужчину, который подозрительно стоял возле закрытого магазина. Они подошли к нему представились и показали свои служебные удостоверения. После чего стали интересоваться у него кто он и по какой причине там находился и попросили предъявить удостоверение личности, на что он пояснил, что его зовут ФИО1, приехал в <адрес> к приятелю. Так же пояснил, что имеет судимость по ст.228 УК РФ. В ходе беседы ФИО1 волновался и все время оглядывался по сторонам, на вопросы отвечал невнятной речью, по причине чего у них появилось подозрение о том, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения и может иметь при себе наркотические вещества, по причине чего они сообщили ФИО1 о данных подозрениях и что у него будет проведен личный досмотр. После чего пригласили двух проходящих мимо молодых ребят поучаствовать в качестве понятых во время проведения личного досмотра ФИО1, после получения их согласия разъяснил права и обязанности понятых и ФИО1, а также порядок проведения личного досмотра. После этого спросил у ФИО1, имеется ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что нет. После чего начал проводить его личный досмотр, в ходе которого в левом боковом кармане джинсовых брюк темно-серого цвета надетых на нем был обнаружен белый полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Данный сверток был показан ФИО1 и понятым, на вопрос ФИО1, что это за вещество и кому оно принадлежит ФИО1 ответил, что в данном свертке наркотическое средство марихуана, которую хранит для личного потребления. Данный полиэтиленовый пакет был изъят и опечатан оттиском печати №. По данному поводу был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица учинили свои подписи. После этого сразу поехали в отделение полиции, где в присутствии тех же граждан, приглашенных в качестве понятых, произвел изъятие у ФИО1 образцов для сравнительного исследования, смывы с полости рта, ладоней и пальцев рук. Данные образцы упаковал в бумажный конверт песочного цвета, который аналогично опечатал и упаковал. На данном конверте и в протоколе изъятия участвующие лица учинили свои подписи.

По данному поводу были собраны материалы проверки. Изъятые вещество, похожее на наркотическое средство - марихуана направлено для проведения исследования (л.д. 188-190, том 1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут находясь по <адрес> был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве независимого гражданина при проведении ими личного досмотра ФИО1, так же, кроме него в качестве независимого гражданина принимал участие еще один гражданин. То есть находясь возле заводских ворот по <адрес>, сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности, а также права и обязанности ФИО1, а после спросили у ФИО1 имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотические средства, и при наличии предложил добровольно их выдать. На что ФИО1 пояснил, что нет. После чего сотрудник полиции начал проводить его личный досмотр, в ходе которого в левом боковом кармане джинсовых брюк темно-серого цвета надетых на нем был обнаружен белый полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Данный сверток был показан ФИО1 и им понятым, на вопрос ФИО1, что это за вещество и кому оно принадлежит ФИО1 ответил, что в данном свертке наркотическое средство марихуана, которую хранит для личного потребления. Данный полиэтиленовый пакет был изъят и опечатан оттиском печати №. По данному поводу был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица учинили свои подписи. После этого они сразу поехали в отделение полиции, где в присутствии их, у ФИО1 произвели изъятие образцов для сравнительного исследования, смывы с полости рта, ладоней и пальцев рук. Данные образцы упаковали в бумажный конверт песочного цвета и опечатали печатью, затем они ознакомились и расписались в протоколе, который был составлен по факту изъятия смывов у ФИО1

При вышеуказанном досмотре каких-либо противоправных, незаконных действий со стороны сотрудников полиции не было (л.д. 196-197, том 1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО26, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут находясь по <адрес> был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве независимого гражданина при проведении ими личного досмотра ФИО1, так же, кроме него в качестве независимого гражданина принимал участие еще один гражданин. То есть находясь возле заводских ворот по <адрес>, сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности, а также права и обязанности ФИО1, а после спросили у ФИО1 имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотические средства, и при наличии предложил добровольно их выдать. На что ФИО1 пояснил, что нет. После чего сотрудник полиции начал проводить его личный досмотр, в ходе которого в левом боковом кармане джинсовых брюк темно-серого цвета надетых на нем был обнаружен белый полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Данный сверток был показан ФИО1 и им понятым, на вопрос ФИО1, что это за вещество и кому оно принадлежит ФИО1 ответил, что в данном свертке наркотическое средство марихуана, которую хранит для личного потребления. Данный полиэтиленовый пакет был изъят и опечатан оттиском печати №. По данному поводу был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица учинили свои подписи. После этого они сразу поехали в отделение полиции, где в их присутствии, у ФИО1 произвели изъятие образцов для сравнительного исследования, смывы с полости рта, ладоней и пальцев рук. Данные образцы упаковали в бумажный конверт песочного цвета и опечатали печатью, затем они ознакомились и расписались в протоколе, который был составлен по факту изъятия смывов у ФИО1

При вышеуказанном досмотре каких-либо противоправных, незаконных действий со стороны сотрудников полиции не было (л.д. 198-199, том 1.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается результатами ОРД в отношении ФИО1, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в джинсовых брюках темно-серого цвета в левом боковом кармане надетых на ФИО1 обнаружен и изъят белый полиэтиленовый пакет, внутри которого вещество растительного происхождения серо-зеленового цвета со специфическим запахом (Т. 1 Л.д. 181);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра гр-на ФИО1 являются наркотическим средством – Каннабис (марихуана);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра гр-на ФИО1 являются наркотическим средством – Каннабис (марихуана).

Совокупность приведенных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается признательными показаниями данными им в ходе дознания с участием защитника ФИО6, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенных в судебном заседании свидетелей и показаний свидетелей оглашенных в судебном заседании.

Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников полиции при проведении следственных действий в отношении подсудимого, не установлено.

Оснований не доверять допрошенному потерпевшему и свидетелям, а также оглашенным показаниям свидетелей у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и подтверждают обстоятельства совершения преступления, установленные в судебном следствии В судебном заседании установлено, что свидетели и потерпевший неприязненных отношений к подсудимому, как и оснований для его оговора, не имеют. Кроме того, все свидетели и потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каждое лицо поясняло именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывает сомнений в своей достоверности.

Доводы, изложенные подсудимым ФИО1 в судебном заседании об отрицании его вины, суд во внимание не принимает и расценивает как избранный им способ защиты и уклонения от уголовной ответственности.

Что касается показаний ФИО1 на судебном заседании, то это является одним из способов реализации предусмотренного законом права на защиту, тем самым уйти от ответственности за совершенные им преступления.

В ходе судебного заседания были установлены в целом все обстоятельства по предъявленным обвинениям подсудимому ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств и за тайное хищение чужого имущества. Вину подсудимого ФИО1 в совершении им незаконного приобретения и хранения наркотических средств и за тайное хищение чужого имущества, суд признает доказанной.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО28 А.Ш. подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступления совершены физическим, вменяемым лицом, достигшим совершеннолетия.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, а также показания свидетелей и оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающих именно подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, в связи с чем суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 и ч. 1 ст.228 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что он возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 судом по делу не установлено.

Преступления, совершенные ФИО1 в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд также не усматривает в связи с устойчивым антиобщественным поведением подсудимого, на что указывает неоднократное привлечение его к уголовной ответственности.

Принимая во внимания личность подсудимого, признанного вменяемым, и не нуждающегося в лечении от наркомании, обстоятельств совершения преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности инкриминируемых деяний совершенных подсудимым, объектом посягательства которого является здоровье населения и имущество гражданина, охраняемое Конституцией Российской Федерации, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным для достижения целей исправления ФИО1 назначить реальное лишение свободы, не освобождая от назначения дополнительного наказания, в соответствии со ст. 53 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Кроме того, учитывая, что в настоящее время подсудимому также назначено реальное наказание в виде лишения свободы по приговору Кайтагского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание также и с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, отбытие наказания подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии общего режима.

Оснований освобождения от наказания подсудимого судом не установлено.

Поскольку подсудимый до постановления приговора содержался под стражей, суд в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, считает необходимым зачесть ему в срок лишения свободы время содержания под стражей до дня вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств будет разрешена судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 и ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ);

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Кайтагского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 в виде 4-х (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с последующим ограничением свободы на срок 1 (один) год, установив ему, после отбывания лишения свободы ограничения:

Не уходить из места постоянного проживания: <адрес> 22 часов вечера до 6-ти часов утра; не выезжать за пределы территории муниципального <адрес><адрес> Республики Дагестан и не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ период нахождения под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора зачесть срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ – наркотическое средство – Каннабис (марихуана) общей массой 20,52 граммов в сухом виде, упакованное в бумажный конверт песочного цвета; наркотическое средство – Каннабис (марихуана) постоянной массой 23,08 граммов в сухом виде упакованное в бумажный конверт белого цвета; наркотическое средство - Каннабис (марихуана) постоянной массой 12, 25 граммов в сухом виде упакованный в белый полиэтиленовый пакет, ватные тампоны со смывами с рук, полости рта, упакованные в конверт песочного цвета, а также два конверта белого цвета, хранящиеся в комнате для вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Р.Ф.Абдуллаев