Апелляционное определение № 33А-14543/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья – Адиканко Л.Г. Дело № 33а-14543/2025

УИД 24RS0013-01-2024-004585-24

3.198

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 декабря 2025 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Ковалева Т.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы административного дела по административному иску Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени

по частной жалобе административного ответчика ФИО1

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 октября 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 об уменьшении размера государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 августа 2025 года отказано,

УСТАНОВИЛ:

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28.08.2025 требования административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю к ФИО1 (ИНН №) о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить частично, с ФИО1 взысканы пени за просрочку уплаты НДФЛ на задолженность 2006-2008 годов за период с 25.05.2023 по 06.11.2023 в сумме 8914 рублей 75 копеек, пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2020 год за период с 25.05.2023 по 04.02.2024 в сумме 26 рублей 05 копеек, пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2021 год за период с 25.05.2023 по 04.02.2024 в сумме 42 рубля 50 копеек; государственная пошлина - 4000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 150 руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО2 просила его отменить, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 19 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик не обосновала объективную невозможность уплаты государственной пошлины в установленном законом размере, не представила документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается в силу следующего.Из анализа приведенных правовых норм в их совокупности следует, что уменьшение размера государственной пошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью, и допускается при наличии указанных законодателем оснований, в том числе исходя из имущественного положения заявителя, характеризующегося комплексом показателей, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Следовательно, обязанность доказывания невозможности произвести уплату государственной пошлины в установленном законом размере лежит на заявителе ходатайства. Представленные заявителем доказательства должны быть допустимыми, относимыми и бесспорными. Доказательства должны свидетельствовать об имущественном состоянии на момент подачи апелляционной жалобы. Вместе с тем к ходатайству административным ответчиком приложены справки ОСФР по Красноярскому краю за период с марта по июнь 2025 года, а также за 2024 год, в то время как с апелляционной жалобой ФИО1 обращается в октябре 2025 года. При этом пенсионный возраст заявителя не может служить исключительным и достаточным основанием, свидетельствующим об имущественном положении заявителя, а как следствие – основанием для удовлетворения ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате.

Отсутствие должной совокупности доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о тяжелом имущественном положении административного ответчика, затрудняющим возможность исполнения обязанности по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 28 Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ положения статей 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.

Учитывая, что апелляционная жалоба направлена административным ответчиком 09.10.2025, соответственно при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству в суде апелляционной инстанции применяются изменения, принятые Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ, вступившим в законную силу с 09.09.2024, вне зависимости от того, что производство по административному делу начато до принятия указанного закона. В связи с изложенным доводы апеллянта в указанной части признаются несостоятельными.

Кроме того, право ФИО1 на доступ к правосудию и на судебную защиту оспариваемым судебным постановлением не ограничено, она не лишена возможности устранить допущенные процессуальные нарушения, учитывая, что ее апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

На основании изложенного судом постановлено законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для его отмены либо изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Красноярского краевого суда Т.В. Ковалева