Апелляционное постановление № 10-11/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 10-11/2019

22МS054-01-2019-001961-44 № 10-11/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

при секретаре Клипа В.Г.,

с участием прокурора Волчихинского района Бабайцева А.П.,

подсудимого ФИО1 ФИО10,

защитника Аллерборн Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Аллерборн Р.А., в защиту интересов подсудимого ФИО1 ФИО10, на приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении

ФИО1 ФИО10 <данные изъяты>

признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.139 УК РФ, то есть в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью.

Уголовное дело по его ходатайству было рассмотрено в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором мирового судьи, защитником подана апелляционная жалоба с просьбой изменить указанный приговор в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие суровости. При этом, им указано, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по уголовному делу было установлено наличие у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, которые в обязательном порядке должны быть учтены судом при назначении справедливого наказания. Оценка смягчающим обстоятельствам, по мнению защиты, судом дана не надлежаще.

В настоящем судебном заседании защитник настаивает на доводах апелляционной жалобы и просит его удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части смягчения назначенного наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Волчихинского района Бабайцев А.П. просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката Аллерборн Р.А. - без удовлетворения, полагает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судопроизводства с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 139 УК РФ, с учетом наличия указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств. В связи с вышеизложенным, полагает, что жалоба адвоката Аллерборн Р.А. в интересах осужденного ФИО1, не подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит его удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части смягчения назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

Приговор мирового судьи в отношении ФИО1 был постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается, как не имеется к этому препятствий и в апелляционной инстанции.

Обвинение в отношении ФИО1 обоснованно, объективно подтверждается в своей совокупности всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного не оспариваются.

При назначении наказания подсудимому, мировым судьей убедительно мотивировано в приговоре назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом правил ст.49 УК РФ, мировой судья верно учел требования ст.6, ст.43 УК, ч.5 ст.62 УК РФ, а также ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, сведений о наличии каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению к уголовной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом, мировым судьей верно принято во внимание, что указанное деяние направлено против конституционных прав и свобод человека и гражданина, является оконченным, законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Обоснованно учтены и признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, молодой возраст, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в момент совершения преступления, судом не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аллерборн Р.А. - без удовлетворения.

Судья Грибанов В.С.