Приговор № 1-180/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-180/2017

Дело №1-180/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.,

при секретаре Кобелевой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Башмакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <> зарегистрированного и проживающего <адрес> не судимого,,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

18 марта 2017 года, в вечернее время, ФИО2, находясь в квартире <адрес> незаконно приобрел для личного употребления у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство – жидкость, содержащую карфентанил, массой в высушенном до постоянной массы состоянии 0,007 грамма, что является значительным размером.

После чего до 23 часов 00 минут 18 марта 2017 года ФИО2 умышленно незаконно хранил в указанной квартире, где он проживает, без цели сбыта указанное выше наркотическое средство в значительном размере.

В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут 18 марта 2017 года в ходе осмотра места происшествия следователем по особо важным делам следственного отдела по ЗАТО г.Озерск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области майором юстиции ФИО3 был обнаружен и изъят шприц с указанным выше наркотическим средством, которое незаконно приобрел и хранил ФИО2

Согласно Списку II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, карфентанил и смеси его содержащие отнесены к наркотическим средствам. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 значительным размером для наркотического средства карфентанил и смесей, содержащих его, является масса свыше 0,002 грамма, но не свыше 0,01 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении вышеописанного преступления, поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что максимальное наказание за вменяемое подсудимому преступление в соответствии с санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется целями наказания, к которым относятся восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывает при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, <> по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован следующим образом: не общителен, замкнут, лжив, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, из профилактических бесед, направленных на недопустимость совершения преступлений и правонарушений, ФИО2 должных выводов для себя не делает (л.д.140), <> (л.д.142).

По заключению экспертов-психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки <> Однако изменения психики выражены не столь значительно, он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее наркоманией, может пройти лечение и медико-социальную реабилитацию, которые ему по психическому состоянию не противопоказаны (л.д. 166-168).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание виновности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <>

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может быть назначено свыше двух третей от двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за преступление, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Учитывая все обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного дела, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

При этом, по мнению суда, что исходя из характеризующих данных на подсудимого, его исправление не может быть достигнуто путем назначения ему менее строгих видов наказаний.

Кроме того, учитывая заключение экспертов-психиатров о наличии у ФИО4 признаков наркомании, суд считает необходимым на основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитации. Контроль за исполнением осужденным этой обязанности должен осуществляться уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок два года.

Установить ФИО2 при отбытии наказания следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время (с 23 часов до 06 часов утра следующих суток) за исключением необходимости исполнения трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать его являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитации. Контроль за исполнением осужденным этой обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- инсулиновый шприц, стеклянную бутылочку, в которой находится целлофановая упаковка от пачки сигарет с прозрачной жидкостью, стеклянный бутылек с этикеткой «нафтизин», фрагмент бумаги от пачки сигарет, инсулиновый шприц - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

В соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – В.Г.Кузнецов