Приговор № 1-54/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-54/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Курбатова Н.Н.,

при секретаре Савиной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Ясногорского района Тульской области Моисейчева В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фроловой Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов по 12 часов 30 минут 05 мая 2017 года, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, будучи осведомленного о наличии денежных средств в сумме <данные изъяты> у гражданина Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения и спал в вышеуказанном доме.

В указанный период ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к находящемуся в алкогольном опьянении и спящему Потерпевший №1, и будучи уверенным, что его действия остаются тайными для потерпевшего, тайно похитил из кармана брюк, одетых на потерпевшем, денежные средства в размере <данные изъяты>.

После совершения преступления ФИО1 вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, незаконно обратив похищенное в свою собственность.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Фролова Т.А..

Государственный обвинитель Моисейчев В.Ю. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.85,87). Является инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно.

Состоит на учете у врача-нарколога в ГУЗ «<адрес> больница» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом-синдром <данные изъяты>. Состоял на учете у врача-психиатра в ГУЗ «<адрес> больница» с 2003 года по 2005 год с диагнозом-<данные изъяты> (л.д.74,76).

Согласно заключения комиссии экспертов ГУЗ «<адрес> областная клиническая психиатрическая больница № имени ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82), ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. Он понимает цель экспертизы, ориентирован в юридической ситуации. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинацией, его действия носили последовательный, целенаправленных характер, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает алкоголизмом. Вопросы лечения алкогольной зависимости не находятся в компетенции судебно-психиатрической экспертизы по уголовным делам. Данные вопросы относятся к компетенции наркологической службы региональных органов здравоохранения.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанное заключение судебно-психиатрической экспертизы выполнено надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых, оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведено в условиях объективного клинического обследования подсудимого, а также основано на установленных обстоятельствах, поэтому суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности и он подлежат уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, наличие у него <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), отягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Кроме того, при назначении наказания судом учитываются положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми верхний предел наказания за совершенное преступление подлежит снижению, что уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При этом, учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ и при этом не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ясногорский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н.Курбатов