Приговор № 1-214/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-214/2025

Дело № 1 - 214/2025

УИД 52RS0006-01-2025-000560-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 29 августа 2025 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Цветкова М.Е., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Калинкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор<данные изъяты>

<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего высшее образование,

состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2015 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, вступившим в законную силу 13 мая 2015 года, ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ФИО5 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Водительское удостоверение в органы ГИБДД ФИО5 сдано не было, заявление о его утрате в органы ГИБДД от ФИО5 не поступало.

14 декабря 2024 года водительское удостоверение было изъято у ФИО5 сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате документов. Таким образом, срок лишения специального права ФИО5 будет окончен 14 декабря 2026 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в период с 13 мая 2015 года до истечения одного года со дня окончания исполнения назначенного административного наказания, то есть по 14 декабря 2027 года, ФИО5 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

14 декабря 2024 года в неустановленное время у ФИО5, находившегося в неустановленном месте, возник преступный умысел на управление автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в неустановленное время сел на водительское место в автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся в неустановленном месте, привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя указанным автомобилем, начал движение в сторону ул. Машинная Сормовского района г. Н.Новгорода. 14 декабря 2024 года около 02 часов 14 минут ФИО5, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения (в ред. от 19.04.2024), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также в нарушение п. 2.7 указанных Правил, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, проезжая около дома 29 по ул. Машинная Сормовского района г. Н.Новгорода, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №2, обнаружив, что водитель автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО5 имеет признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем в 03 часа 35 минут 14 декабря 2024 года был составлен протокол <данные изъяты>. Поскольку у ФИО5, управлявшего автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG» государственный регистрационный знак <данные изъяты> имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер <данные изъяты>. ФИО5 согласился. Исследование было проведено 14 декабря 2024 года в 04 часа 02 минуты. Количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО5 воздухе по показаниям указанного прибора составило 1,057 мг/л, о чем был составлен акт <данные изъяты> от 14 декабря 2024 года. С результатом освидетельствования ФИО5 согласился, о чем поставил свою подпись в данном протоколе. Таким образом, у ФИО5 установлено состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления признал, суду дал следующие показания.

Он полностью признает вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаивается. Полностью согласен с предъявленным обвинением.

Проживает с супругой и ребенком, оказывает помощь матери, имеющей онкологическое заболевание и престарелым бабушкам. Так же помогает сестре оплачивать учебу. Автомобиль Фольксваген Туарег был продан им накануне произошедших событий по договору купли-продажи свидетелю Свидетель №3, что данный свидетель в своих показаниях подтверждает. Дальнейшие показания давать отказалась, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО5, данных в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний (л.д. 61-63) следует, что допрошенный в качестве подозреваемого ФИО5 позицию относительно вины выразить не пожелал и просил допросить в качестве свидетеля ФИО6 по вопросу принадлежности автомобиля Фольксваген Туарег.

Из показаний подсудимого ФИО5, данных в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний (л.д. 125-127) следует, что дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого ФИО5 показал, что ключи от автомобиля Фольксваген Туарег были переданы им ФИО6 15.12.2024 года, то есть на следующий день после произошедшего 14.12.2024 года у дома 29 по ул. Машинная г. Н.Новгорода.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО5 суду сообщил, что подтверждает оглашенные показания, эти показания он давал дознавателю добровольно. С обстоятельствами, указанными в предъявленном обвинении, согласен. По состоянию на 14.12.2024 года автомобиль Фольксваген Туарег ему не принадлежал, так как он его продал за пару дней до этого своему знакомому ФИО6

Свидетель Свидетель №2 суду дал следующие показания. Подсудимый ФИО5 ему знаком в связи с исполнением служебных обязанностей, отношений нет.

В ночь с 13 на 14 декабря 2024 года он с напарником Свидетель №1 несли службу на территории Сормовского района г. Н.Новгорода. 14.12.2024 года при несении службы ими было получено сообщение из дежурной части о том, что по ул. Коминтерна движется автомобиль, который был ими замечен и остановился, подъехав к ним, около дома 29 по ул. Машинная. За рулем находился подсудимый ФИО5. На момент остановки ФИО5 имел признаки алкогольного опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта. Они попросили ФИО5 выйти из автомобиля, предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль и сесть в патрульный автомобиль. Освидетельствование ФИО5 на состояние опьянения с помощью прибора было проведено в отделе полиции, так как на месте остановки личность водителя была не установлена. В отдел полиции ФИО5 был доставлен сразу после задержания. В отделе полиции личность ФИО5 была установлена, с применением видеозаписи ФИО5 прошел освидетельствование с помощью прибора, с результатом освидетельствования ФИО5 был согласен. Состояние алкогольного опьянения у ФИО5 было установлено. Им были составлены документы в рамках процедуры освидетельствования, в которых ФИО5 расписался. Подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о задержании транспортного средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 30-31) следует, что он работает инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду. В его служебные обязанности входит выявление нарушений ПДД, обеспечение безопасного, бесперебойного движения транспортных средств. В ночь на 14.12.2024 года, неся службу на территории Сормовского района г. Н.Новгорода совместно с ИДПС Свидетель №2, позывной «<данные изъяты>», 14.12.2024 года около 02 часов 14 минут около дома 29 по ул. Машинная г. Н.Новгорода ими был оставлен автомобиль марки «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. При проверке документов у водителя ФИО5 были обнаружены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Было принято решение о доставлении ФИО5 в ДЧ ОП № 8 УВМД России по г. Н.Новгороду для установления его личности. По прибытии в ДЧ ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО5 с применением видеофиксации был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <данные изъяты> от 14.12.2024 года. ФИО5 отказался ставить подпись в указанном протоколе. Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО5 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора алкотектор «Юпитер-К», заводской номер прибора <данные изъяты>, дата последней поверки 11.06.2024 года. ФИО5 согласился, о чем был составлен акт <данные изъяты> от 14.12.2024 года. Исследование было проведено в 04 часа 02 минуты, результат показал 1,057 мг/л., в данном акте ФИО5 собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. У ФИО5 было установлено состояние опьянения. Транспортное средство «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак <данные изъяты> было задержано и помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес> При проверке по базе данных было установлено, что ФИО5 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В действиях ФИО5 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Свидетель ФИО6 суду дал следующие показания. Подсудимый ФИО5 ему знаком, отношений нет.

С ФИО5 он знаком около 10 лет, вместе учились в техникуме в параллельных группах, виделись пару раз. У него имеется водительское удостоверение. 10 декабря 2024 года у ФИО5 он приобрел автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG», регистрационный знак не помнит. Приобретен за стоимость 1500000 рублей. Оплату он произвел наличными деньгами. В этот же день он получил данный автомобиль во владение и пользование. Он планировал зарегистрировать данный автомобиль в ГИБДД, но не успел этого сделать. Полис ОСАГо оформить так же не успел. 13.12.2024 года ФИО5 попросил у него указанный автомобиль на выходные, чтобы свозить ребенка на соревнования. На тот момент он не знал, имеется ли у ФИО5 водительское удостоверение. Он передал данный автомобиль ФИО5. На следующий день ФИО5 позвонил ему и сообщил, что автомобиль задержан и находится на штрафной стоянке. Подтверждает обстоятельства, изложенные в договоре купли-продажи автомобиля, на л.д. 73. Данный договор был заключен им, по свободному волеизъявлению, подпись в договоре выполнена его рукой.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается исследованными судом следующими материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №2 от 14.12.2024 года, согласно которого 14.12.2024 года, неся службу под позывным «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, который имел признаки опьянения (л.д. 11);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от 14.12.2024 года, согласно которого 14.12.2024 года около <...> ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №2 на основании ст. 27.12 КоАП РФ водитель ФИО5 был отстранен от управления автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения (л.д. 12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 23 007631 от 14.12.2024 года, согласно которого 14.12.2024 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду Свидетель №2 на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО5, управлявшему автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в виду наличия у него признаков опьянения, с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», заводской №. ФИО5 пройти освидетельствование согласился. По показаниям указанного прибора, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,057 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО5 согласился (л.д. 13);

- протоколом о задержании транспортного средства 52 АН 24 010790 от 14.12.2024 года, согласно которого 14.12.2024 года инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №2 на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство «ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 16);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой в органах ГИБДД МВД РФ транспортное средство «ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с 24 августа 2023 года зарегистрировано на собственника ФИО5 (л.д. 22);

- сообщением из Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 14.12.2024 года, согласно которого ФИО5 29 апреля 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород, вступившим в законную силу 13 мая 2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года; административный штраф не оплачен, водительское удостоверение в органы ГИБДД ФИО5 сдано не было, заявление о его утрате в органы ГИБДД от ФИО5 не поступало. 14.12.2024 года водительское удостоверение было изъято у ФИО5 сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами у ФИО5 – 14.12.2026 года (л.д. 23);

- постановлением о привлечении к административной ответственности от 29.04.2015 года, согласно которого оно вступило в законную силу 13.05.2015 года, данным постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 25-28);

- протоколом выемки от 17.01.2025 года, с фототаблицей, согласно которого на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, изъят автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО5 14.12.2024 года в состоянии опьянения (л.д. 35-38);

- протоколом осмотра от 17.01.2025 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО5 14.12.2024 года в состоянии опьянения, автомобиль белого цвета, без повреждений, свободный доступ в него исключен (л.д. 39-43);

- протоколом осмотра от 22.02.2025 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью от 14.12.2024 года, осмотром установлено, что на видеозаписи от 14.12.2024 года, проведенной в помещении ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду, зафиксированы обстоятельства отстранения сотрудником ГИББД водителя ФИО5 от управления транспортным средством и прохождения ФИО5 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения и согласие последнего с результатом проведенного освидетельствования (л.д. 75-77).

Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого ФИО5 (л.д. 21-22, 80-123, приобщенные в судебном заседании документы).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Все исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять представленные стороной обвинения доказательства: показания свидетелей и оглашенные письменные материалы уголовного дела в качестве доказательств по уголовному делу, судом не установлено.

Доводы стороны защиты о недопустимости ряда доказательств и о нарушениях уголовно-процессуального закона на стадиях досудебного производства по настоящему уголовному делу судом были проверены, во внимание не принимаются, так как в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения.

Исследованные судом показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 суд признает достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе производства дознания, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением ему перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Добровольность дачи им оглашенных показаний и соблюдение законной процедуры их получения сомнений у суда не вызывает.

Судом не установлено сведений о наличии у свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 оснований для оговора подсудимого ФИО5 и какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела.

Показания свидетеля ФИО6 суд принимает только в той части, в которой они согласуются с доказательствами стороны обвинения, а именно о том, что по состоянию на 14 декабря 2024 года автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG» государственный регистрационный знак <данные изъяты> пользовался подсудимый ФИО5

Показания данного свидетеля в части того, что 10.12.2024 года он приобрел указанный автомобиль у ФИО5 по договору купли-продажи, после чего передал автомобиль подсудимому во временное пользование по просьбе последнего - суд оценивает критически, как данные свидетелем с целью оказания подсудимому ФИО5 содействия в реализации избранного способа защиты, с целью неприменения конфискации данного имущества, в виду согласованности этих показаний свидетеля с показаниями подсудимого ФИО5, учитывая длительный период знакомства свидетеля и подсудимого.

Все исследованные судом письменные доказательства добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Получение письменных доказательств в ночное время было обусловлено обстоятельствами, не терпящими отлагательств, что соответствует ч. 3 ст. 164 УПК РФ.

Поскольку все доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о наличии у свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2 заинтересованности в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора.

Исследованные судом показания подсудимого ФИО5 суд принимает лишь в той части, в которой они согласуются с доказательствами стороны обвинения.

Суд принимает как достоверные показания ФИО5 в той части, что он согласился с предъявленным обвинением, признал вину, то есть не отрицал, что в ночь с 13 на 14 декабря 2024 года он, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, от управления автомобилем отстранен, по их требованию прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое в результате данной процедуры у него было установлено.

Суд не находит оснований полагать, что подсудимый ФИО5 совершил самооговор.

Суд признает допустимыми доказательствами показания подсудимого ФИО5, оглашенные в судебном заседании, так как они были получены в установленном законом порядке, с соблюдением права ФИО5 на защиту.

При этом показания ФИО5 в части того, что указанный автомобиль «Фольксваген Туарег» был продан им накануне произошедших событий по договору купли-продажи свидетелю Свидетель №3, - суд оценивает критически, считая их избранным ФИО5 способом защиты от возможности применения меры уголовно-правового характера – конфискации вышеуказанного автомобиля как средства совершенного им преступления.

Основанием для такой оценки показаний ФИО5 служит то обстоятельство, что эти его показания полностью опровергнуты совокупностью допустимых и достоверных исследованных судом доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше, из которых следует, что ФИО5 был отстранен от управления автомобилем как его собственник, и при фактическом задержании транспортного средства и его оформлении исследованным судом протоколом ФИО5 не заявлял сотрудникам ГИБДД о принадлежности данного имущества другому лицу.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО5, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из допустимых и достоверных доказательств, подсудимый ФИО5 14 декабря 2024 года около 02 часов 14 минут в районе расположения дома 29 по ул. Машинная Сормовского района г. Н. Новгорода управлял автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

По показаниям прибора «Алкотектор Юпитер-К» установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО5 воздухе, количество которого составило 1,057 мг/л, то есть у ФИО5 установлено состояние опьянения.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО5 деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины ФИО5 в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд признает ФИО5 в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных и поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО5, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что ФИО5 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Суд приходит к убеждению об отсутствии в действиях ФИО5 явки с повинной, поскольку материалы уголовного дела не содержат предусмотренного ст. 142 УПК РФ сообщения ФИО5 о преступлении; так же суд приходит к убеждению об отсутствии в действиях ФИО5 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку судом не установлено активных действий последнего, свидетельствующих о наличии такового смягчающего обстоятельства; посредством участия в ходе досудебного производства ФИО5 не сообщил органам дознания какой-либо информации, имеющей значение по делу, ранее им не известной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО5 и его близких родственников, осуществление им ухода за престарелыми бабушками.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, личности ФИО5, и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО5 наказание в виде штрафа, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО5 и его семьи, его трудоспособность, состояние здоровья, возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Кроме того, с учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд назначает ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок, достаточный для достижения целей наказания.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО5 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Условия для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО5 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

При этом, согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий - транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в тех случаях, когда по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Судом установлено, что согласно карточки учета транспортного средства, ФИО5 на момент совершения преступления являлся собственником автомобиля марки «ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и указанный автомобиль использовался ФИО5 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судом был исследован договор купли-продажи транспортного средства от 10.12.2024 года (л.д. 73), согласно которого ФИО5 продал автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО6 за 1500000 рублей.

К факту составления договора купли-продажи указанного автомобиля между ФИО5 и ФИО6, изготовленного в простой письменной форме, и датированного 10 декабря 2024 года, то есть за несколько дней до совершения ФИО5 преступления, суд относится критически.

Так, несмотря на наличие подписанного договора купли-продажи автомобиля, фактически ФИО5 транспортное средство и документы на него ФИО6 не передал, продолжал владеть и пользоваться автомобилем, что осуществлял и в момент совершения преступления, на период пресечения противоправных действий ФИО5 14 декабря 2024 года представил сотрудникам полиции документы о регистрации автомобиля на свое имя, не заявив им о смене собственника автомобиля.

Версия об отчуждении автомобиля 10 декабря 2024 года была выдвинута ФИО5 только после возбуждения в отношении него уголовного дела, тогда как при его фактическом задержании, фактическом отстранении от управления, при оформлении административного материала о смене собственника автомобиля он не заявлял.

Таким образом, автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент совершения ФИО5 преступления принадлежал на праве собственности ФИО5

В связи с этим суд приходит к убеждению о наличии оснований для конфискации автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который принадлежит подсудимому на праве собственности и использовался им при совершении преступления.

Учитывая вышеизложенное, препятствий для применения положений ст.104.1 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 отменить.

Избрать ФИО5, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью от 14.12.2024 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при нем; автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Нижегородской области», расположенной по адресу: <адрес> - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Информация, необходимая для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду, лицевой счет <***>)

ИНН <***>

КПП 525701001

Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород

БИК 042202001,

Расчетный счет <***>

КБК 188116900100160 00140

УИН 188 55 22 40 10 78 0015568

Судья И.А. Варламов