Приговор № 1-72/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-72/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В.,

при секретаре Гришковой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Собенникова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-72/2021 в отношении

ФИО1, родившейся "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: "АДРЕС", с "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, "ДАТА" года рождения, не работающей, судимой:

- "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на 100 часов (в несовершеннолетнем возрасте) (наказание отбыто "ДАТА");

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

"ДАТА" в дневное время, не позднее 13 часов 18 минут, ФИО1, находясь в районе дома "АДРЕС", увидела проходящую мимо нее А., в левой руке которой находилась сумка. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1, осознавая, что А. не сможет оказать ей сопротивление, подбежала к ней со стороны спины и правой рукой выхватила из рук А. сумку стоимостью 1000 рублей с находящимся в ней имуществом: кошельком стоимостью 1000 рублей, тремя банками консервов «Икра трески» по цене 110 рублей за одну банку, на общую сумму 330 рулей, тортом «Медовый» в упаковке, стоимостью 140 рублей, мясом свинины в вакуумной упаковке стоимостью 165 рублей, денежной купюрой достоинством 1000 вон с номером BL 2055298H, материальной ценности не представляющей, денежной купюрой достоинством 5 евро, которые согласно установленному официальному курсу Центрального банка России на "ДАТА" за один евро составляет 91,1946 рублей, на общую сумму 455 рублей 97 копеек.

Открыто завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму 3 091 рубль 97 копеек.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Собенникова Н.С. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Собенников Н.С. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевшая А. согласилась на особый порядок судебного разбирательства при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 129), в письменном заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Танхаева Е.Е. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства дела не оспаривает и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние здоровья подсудимой с учетом поведения последней в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра и нарколога подсудимая не состояла ранее и не состоит в настоящее время.

Таким образом, подсудимая ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений и примирения; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, в силу данных о личности виновной и об обстоятельствах совершения преступления.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Характеризуется ФИО1 участковым уполномоченным полиции посредственно, поскольку ранее привлекалась к уголовной ответственности, не работает. Вместе с тем, в употреблении наркотических средств и спиртных напитков не замечена (л.д. 114).

Уголовно-исполнительной инспекцией она охарактеризована положительно, поскольку во время отбывания наказания в виде обязательных работ замечаний не имела (л.д. 123).

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает умышленный характер совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, характеризующейся участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по месту отбывания наказания удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в которой малолетний ребенок (в возрасте 2 месяцев).

Принимая во внимание, что ФИО1 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном и примирилась с потерпевшей, имеет устойчивые социальные связи и постоянное место жительства, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 судимости, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела не подлежат удовлетворению в силу требований ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Собенникова Н.С., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Кабанский район Республики Бурятия, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения – хранить при уголовном деле.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюменцева Т.В.