Апелляционное постановление № 22-431/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 22-431/2019

Судья Борохова О.Д. Дело № 22 – 431/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 февраля 2019 года

Судья Ростовского областного суда Харьковский А.А.,

при секретаре: Бойко М.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

защитника-адвоката Аветисьянц А.Г.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 декабря 2018 года, которым:

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимая:

- 21.11.2016 года приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, приговор исполнен 17.04.2018 года,

признана виновной и осуждена по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с содержанием в колонии-поселении.

ФИО1 установлен порядок следования к месту отбывания наказания, а именно в течение 10 дней с момента получения приговора суда, вступившего в законную силу, осужденной необходимо явиться в филиал по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РО по адресу <...>, получить предписание о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать к определенному ей месту отбывания наказания.

ФИО1 разъяснено, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, она может быть заключена под стражу и направлена в колонию-поселение под конвоем, либо ей будет изменен вид исправительного учреждения, а срок наказания будет исчисляться с момента ее задержания.

Мера пресечения осужденной ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 обязана по вступлению приговора в законную силу незамедлительно прибыть в суд для получения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня ее прибытия в определенную ей предписанием колонию-поселение.

В срок отбывания наказания постановлено засчитать время самостоятельного следования осужденной в колонию-поселение.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Доложив материалы, выслушав мнение защитника-адвоката Аветисьянц А.Г. и осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденная ФИО1 в суде первой инстанции виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд, как основанное на законе, это ходатайство удовлетворил и рассмотрел дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости.

В обоснование своей жалобы указывает на то, что дело слушалось в особом порядке судебного разбирательства, осужденная признала себя виновной, поддержала особый порядок судебного разбирательства, проживает с больной мамой, которая не работает и не является пенсионеркой. Кроме того, на иждивении находится несовершеннолетняя родная сестра, которой 16 лет, ФИО1 является единственным кормильцем семьи, работает, имеет постоянный заработок. Избранная на предварительном следствии мера пресечения в виде подписки о невыезде была исполнена должным образом, по предыдущей судимости осужденная оплатила штраф, положительно характеризуется по месту работы.

Учитывая изложенное просит приговор суда изменить, назначить любое мягкое наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия и никем не оспаривается.

Квалификация действий ФИО1 судом дана правильная и также автором жалобы не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признано и учтено признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также учтены иные данные, такие как удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие места работы, где положительно характеризуется, молодой возраст осужденной. Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции установлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимание обстоятельства, относящиеся к личности ФИО1, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Мотивы же, изложенные судом первой инстанции в обоснование принятого решения о невозможности исправления осужденной ФИО1 без изоляции ее от общества, судом апелляционной инстанции признаются основанными на законе и убедительными.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, и не находит оснований для его снижения, либо изменения вида наказания ни из материалов дела, ни из доводов апелляционной жалобы.

При таком положении, приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденной ФИО1, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 декабря 2018 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Судья