Приговор № 1-373/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-373/2024

Дело №1-373/2024

УИД 60RS0001-01-2024-003605-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дуженко Л.B.,

при секретаре Коваль М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Майорова Д.С.

потерпевшей М.Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Звягина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-205/41/2023 мирового судьи судебного участка № 41 г. Пскова от 29 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 09 декабря 2023 года, ФИО1, *** г.р., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Наказание исполнено в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по состоянию на 20.12.2023 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

20.12.2023 в период с 03:00 часов по 04:48 часов у ФИО1, находящегося в помещении квартиры <адрес>, в ходе конфликта с супругой М.Л.С., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев последней.

Реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 20.12.2023 в период с 03:00 часов по 04:48 часов ФИО1 находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, схватил руками две руки М.Л.С. и сдавил их, чем причинил физическую боль и телесные повреждения последней. После того, как ФИО1 перестал сдавливать две руки М.Л.С., последняя ушла в помещение комнаты вышеуказанной квартиры и легла на диван.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на нанесение побоев последней, ФИО1 проследовал в помещение комнаты вышеуказанной квартиры, где в вышеуказанный период времени, подошел к лежащей на диване М.Л.С. и нанес не менее двух ударов ногой по левой ноге последней.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил М.Л.С. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков в области обеих верхних и левой нижней конечностей, которые согласно заключению эксперта № 230 от 08.02.2024 не нанесли вреда здоровью (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194Н).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания были оглашены (т.1 л.д.111-117).

Согласно показаниям ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, 20.12.2023 года в ночное время, около 03 час. 00 мин. по месту жительства по адресу: <адрес>, его разбудила жена М.Л.С. и попросила, чтобы он вышел с ней на балкон покурить, при этом до этого она пила пиво в комнате. Из-за того, что он отказался выходить с женой на балкон, она стала размахивать руками и кричать на него, пытаться оцарапать, из-за чего он взял ее двумя руками за ее руки, сильно держа, чтобы оттолкнуть ее от себя, также он ударил ее один раз правой ногой по левой ноге. После этого он лег спать дальше, а она ушла на кухню. Считает, что 17 телесных повреждений, установленных заключением экспертизы № 230 от 08.02.2024. могли образоваться у М.Л.С. из-за особенностей ее кожи, поскольку даже от легкого воздействия на кожу у нее образуется синяк. Признает, что нанес удар ногой своей супруге М.Л.С.

Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшей М.Л.С. согласно которым 20.12.2023 ночью у нее с мужем ФИО1 на кухне возник конфликт на почве ревности, из-за чего ФИО1 стал ее обзывать, нецензурно выражаться и повышать голос, хватать за руки в области локтей и запястий, сдавив их, от чего она испытала боль. Когда она ушла спать около 4 часов утра, ФИО1 подошел к кровати, на которой она спала, и стал наносить ей удары правой ногой по левой ноге пяткой сверху вниз в область голени, нижней части ноги с внутренней стороны, всего он нанес ей не менее 17 ударов. От ударов она испытала сильную боль, пыталась защищаться от ударов, из-за чего один раз ударилась левой рукой о ФИО1 После того как ее муж успокоился и лег спать, она вызвала скорую помощь, сообщив о том, что ее избил муж, в связи с чем ей пояснили, что ее сообщение передано также в полицию. Ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за ее избиение.

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в их совокупности:

- постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ от 29.11.2023, которым ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 9.12.2023.

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2024, фототаблицей к протоколу, согласно которому было осмотрено помещение квартиры по адресу: <...> (т.1 л.д. 50-54, включая фототаблицу);

- заключением эксперта № 230 от 08.02.2024, согласно которому: «1. У М.Л.С. по данным предоставленной документации имелись: кровоподтеки и ссадины в области обеих верхних и левой нижней конечностей. 2. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться от ударов таковым или ударах о таковые, от сдавления таковыми, в срок менее суток до осмотра 20.12.2023 г., не характерны для самостоятельного падения на плоскости, не нанесли вреда здоровью (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194Н). 3. Ответ на вопрос «о возможности получения телесного повреждения себе самой» не требует специальных медицинских познаний и может быть получен следственным путем. 4. Имело место не менее 17-ти контактных воздействий в вышеуказанные области. 5. Оценка обстоятельств в компетенцию судебно-медицинского эксперта не входит (т.1 л.д. 63-64).

- протоколом очной ставки от 28.02.2024, проведенной между потерпевшей М.Л.С. и подозреваемым ФИО1, согласно которому М.Л.С. подтвердила данные ею показания (т.1 л.д. 125-132);

- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшей М.Л.С. от 18.04.2024, согласно которому М.Л.С. подтвердила данные ей показания и продемонстрировала механизм нанесения ей ударов ФИО1 (т.1 л.д. 236-240, включая фототаблицу).

Исследовав приведенные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления. Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, не имеется, поскольку они стабильны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, несмотря на непризнание им вины, подтверждается показаниями потерпевшей М.Л.С., которая сообщила о причиненных ей телесных повреждениях. Не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется. Также показания потерпевшей М.Л.С., подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 230 от 08.02.2024, которым у потерпевшей установлены не менее 17-ти контактных воздействий.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В силу ст.15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается частичное признание вины, состояние здоровья и наличие на его иждивении двух малолетних детей, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 на учете в ГБУЗ Псковской области «***» филиал «Псковский» на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.173); в ГБУЗ ПО «***» на учете у психиатра-нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.177); на лечении в ГБУЗ ПО «***» не находился (т.1 л.д.175); по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.182); по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.189); к административной ответственности привлекался неоднократно (т.1 л.д.168).

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, суд в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде обязательных работ, находя данный вид наказания достаточным для исправления подсудимого и для достижения целей восстановления социальной справедливости. Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в размере 6 584 рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Звягину А.Г., за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению – подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку его финансовой несостоятельности не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи на следствии защитником Звягиным А.Г. в размере 6 584 рублей взыскать с ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Дуженко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.