Апелляционное определение № 33-3-3385/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Степанова Е.В. 33-3-3385/2026

2-2976/2025

26RS0001-01-2025-002168-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 09.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей: Дробиной М.Л., Мирошниченко Д.С.

при секретаре судебного заседания Маиловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – по доверенности ФИО2, а также представителя истца ФИО3 – по доверенности ФИО4 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.06.2025,

по делу по иску ФИО5 к Администрации города Ставрополя об установлении границ земельных участков, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

установила:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Ставрополя об установлении границ земельных участков и признании права собственности.

В обоснование требований указано, что истец является членом СНТ «Вольница-2» и ей решением собрания членов товарищества в пользование предоставлен земельный участок №, площадью 635кв.м. и земельный участок №, площадью 600кв.м. 03.12.2024г. истец обратился с заявлением в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельных участков условный № и №, расположенных в <адрес>, СНТ «Вольница-2». 19.12.2024г. исх. № комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> отказал в рассмотрении заявления о предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что все документы в отношении СНТ «Вольница-2» комитетом переданы в ГУ МВД России по <адрес>. Истец полагая, что отсутствуют основания, установленные муниципальным правовым актом для отказа в рассмотрении заявления, а федеральное и региональное законодательство также не содержит такого основания для отказа в рассмотрении заявления, как изъятие документов правоохранительными органами, просит установить границы земельных участков в СНТ«Вольница-2» и признать право собственности.

Решением Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, за истцом признано право собственности на спорные земельные участки № и №, в удовлетворении требований об установлении границ земельных участков № и № отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении границ земельных участков отменено с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, установлены границы земельных участков истца по координатам, приведенным в заключении эксперта. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено дело направлено на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе представитель комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности ФИО8 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что истцу было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что не представляется возможным рассмотреть заявления ФИО1 и документов о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельных участков №, 346 в СНТ «Вольница-2», по следующим основаниям. Все имеющиеся документы в отношении СНТ «Вольница-2» комитетом переданы в ГУ МВД России по <адрес>. Комитетом был направлен запрос в ГУ МВД России по <адрес> о предоставлении копий документов в отношении СНТ «Вольница-2». На основании вышеизложенного, рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков №, 346 в СНТ «Вольница-2» в собственность бесплатно для ведения садоводства не представляется возможным. Также в уведомлении было указано, что согласно сведениям СНТ «Вольница-2» создано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № СТ «Вольница-2» предоставлен земельный участок площадью 51,27 га. Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № площадь СТ «Вольница-2» уточнена и составила 663880 кв. м. На основании вышеизложенного СНТ «Вольница-2» правопреемником СТ «Вольница-2» не является и общее собрание членов СНТ «Вольница-2» не вправе распоряжаться земельным участком СТ «Вольница-2», в том числе распределять земельные участки членам товарищества. Таким образом, комитет не нарушил прав истца, действовал в соответствии с действующим законодательством. Истец необоснованно обратился в суд, так как у комитета отсутствовала возможность рассмотреть и подготовить обоснованный ответ на заявление о предварительном согласовании предоставления земельных участков, указанных в исковом заявлении, в СНТ «Вольница-2» <адрес> в собственность бесплатно для ведения садоводства. Ответ, изложенный в уведомлении, был законным и обоснованным, при этом истец неправомерно подал в суд с исковое заявление, так как не получал отказ в предоставлении указанной услуги.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 просит решение суда отменить, в части отказа в установлении границ земельных участков. Между ФИО1 и смежными землепользователями отсутствует межевой спор, законодательство не предусматривает оформление акта согласования границ в качестве условия, необходимого и предшествующего обращению в суд и ФИО1 не является субъектом регулируемых правоотношений, установленных с г. 22 и 40 Федерального закона №- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» до момента государственной регистрации права собственности на земельный участок. Истец в силу своего правового положения (т.к. не является собственником или титульным владельцем) не может являться заказчиком межевого плана, а в отношении испрашиваемых земельных участков не может быть составлен межевой план, т.к. участок не сформирован и речь не идет об уточнении границ.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создано садоводческое товарищество «Вольница-2» площадью 107,46 га, в том числе с правом застройки садовыми домиками 56,68 га.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № уточнены площади земельного участка СТ «Вольница-2» и закреплен земельный участок в размере 51,27га. На основании данного постановления СТ «Вольница-2» выдано свидетельство от 24.12.1998г. № на право бессрочного(постоянного) пользования землей кадастровый № площадью 51,27га. которое зарегистрировано 30.12.1998г. №.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № общего собрания садоводческого товарищества «Вольница-2» принято решение о реорганизации СТ «Вольница-2» в форме преобразования в ДОНТ «Вольница- 2».

В соответствии с принятым решением общего собрания СТ «Вольница- 2» от ДД.ММ.ГГГГ переданы материальные ценности и документы, включая земли (земельный массив общей площадью 51,27 га, закрепленный на праве бессрочного (постоянного) пользования землей за СТ «Вольница-2».

Таким образом, СТ «Вольница-2» является правопреемником ДОНТ «Вольница-2».

ФИО1 выделены на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки из земельного надела, находящегося в бессрочном (постоянном) пользовании СНТ «Вольница-2»: участок №, площадью 600 кв.м. и участок №, площадью 600 кв.м.

03.12.2024г. истец обратилась с заявлением в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельных участков условный № и №, расположенных в <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «Вольница-2».

Уведомлением 19.12.2024г. исх. № истцу отказано в предоставлении данной услуги, в связи с невозможностью установления правопреемства СТ «Вольница-2» и ДОНТ «Вольница-2», а также истребованием документов в отношении товарищества органом внутренних Дел.

Не согласившись с решением КУМИ <адрес>, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявление о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении заявления о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельных участков условный № и №, расположенных в <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «Вольница-2».

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд признал незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении заявления о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельных участков условный № и №, расположенных в <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «Вольница-2» и обязал КУМИ <адрес> в течении 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании и предоставлении в собственность указанных земельных участков.

Сведений о повторном рассмотрении заявления материалы дела не содержат.

Как следует из схемы организации и застройки территории ДОНТ «Вольница-2» земельные участки№ и № расположены в границах ДОНТ «Вольница-2», что так же подтверждается заключением специалиста ООО «Геодезия26» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого земельные участки № общей площадью 635 кв.м. и № общей площадью 600 кв.м. согласно фактическим координатам поворотных точек границ действительно находятся на территории СНТ «Вольница-2», что также подтверждается адресами смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В связи, с чем суд первой инстанции пришел к выводу о признании права собственности на земельные участки за истцом.

Однако с указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Закон №-Ф3) до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации и образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу указанного Федерального закона некоммерческой организации, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения указанного дела является установление факта образования спорных земельных участков из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу указанного Федерального закона садовому товариществу «Вольница-2».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ садовому товариществу «Вольница-2» район <адрес> выдано свидетельство № на право бессрочного(постоянного) пользования землей площадью 51,27га для коллективного садоводства.

Также в материалы дела представлена схема организации и застройки территории ДОНТ «Вольница - 2» без даты согласования с органом местного самоуправления (л.д.31)

В материалах дела имеется копия протокола № 1 от 22.12.2002 года общего собрания садоводческого товарищества «Вольница-2», на котором принято решение о реорганизации СТ «Вольница-2» в форме преобразования в ДОНТ «Вольница- 2», а также акт приема передачи (л.д. 45,46).

Однако указанный протокол на регистрацию ДОНТ «Вольница- 2» не передавался.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 15.04.1998 N 66 - ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уставы садоводческих, огороднических и дачных товариществ и садоводческих, огороднических и дачных кооперативов, созданных до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами настоящего Федерального закона в течение пяти лет со дня его официального опубликования.

08.08.2001 был принят Федеральный закон N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии со статьей 1 указанного Закона государственная регистрация юридических лиц - акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лип. а также иных сведений о юридических лицах.

Согласно пункту 3 статьи 26 данного Закона уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а", "д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 439 от 19.06.2002 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" утверждена форма N Р17001 - "Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц".

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе и считается созданным с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

На момент образования СТ «Вольница-2» действовал закон СССР от 26.05.1988 N 8998-XI (ред. от 07.03.1991) «О кооперации в СССР» который предусматривал, что Садоводческие и садово - огородные товарищества являются составной частью системы кооперации. Они создают условия для отдыха трудящихся, укрепления их здоровья, приобщения к труду молодежи, содействуют членам кооператива в производстве продукции для их личного потребления, а также для продаж (часть 1 ст. 52 указанного закона).

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (статья 4) предусматривал, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно статье 16 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека (часть 2 статьи 16 N 66-ФЗ). Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Согласно статье 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.

Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством.

После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, образование нового объединение на территории ранее предоставленного другому объединению земельного массива могло быть осуществлено только в случае реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно статье 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно материалам реестрового дела ДОНТ «Вольница-2», выписок из ЕГРЮЛ ДОНТ «Вольница-2» образовано способом образования: создание, зарегистрировано как новое юридическое лицо 03.02.2003 года, в последующем ДОНТ «Вольница-2» изменило наименование на Садовое некоммерческое товарищество «Вольница-2».

Доводы, что СНТ «Вольница-2» является правопреемником СТ «Вольница-2» и создавалось в результате его преобразования (разделения, выделения из ранее существовавшего СТ) противоречат данным реестрового дела об образовании юридического лица.

Судебной коллегией установлено, что протокола о реорганизации СТ «Вольница 2» при создании ДОНТ«Вольница-2» находящийся (л.д. 45,46), в регистрирующий орган при создании не предоставлялся.

Более того из содержания протокола №1 общего собрания ДОНТ «Вольница-2», устава и выписки из ЕГРЮЛ предоставленного на регистрацию видно, что указанное товарищество является вновь образуемым и не содержит правопреемства ни от каких организаций. (дата его создания 03.02.2003 года).

В связи, с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи, с чем решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.06.2025 подлежит отмене.

руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.06.2025 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации города Ставрополя об установлении границ земельных участков, признании права собственности – отказать.

Апелляционную жалобу представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – по доверенности ФИО2 – удовлетворить.

Апелляционную жалобу представителя истца ФИО3 – по доверенности ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.04.2026.

Председательствующий

Судьи: