Приговор № 1-66/2024 1-685/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-66/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поддубной М.А.,

при помощнике судьи Дробжеве В.С.,

с участием государственных обвинителей Заикиной Ю.М., Сидоровой О.Н., Лапузиной Е.А.,

потерпевшей потерпевший,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Салахова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (1-685/2023) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>В-20, не замужней, с неоконченным высшим образованием, обучающейся в СамГМУ на 5 курсе, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 12 минут по 16 часов 11 минут, находилась около <адрес>, где перед входом в пункт выдачи «Wildberries» обнаружила на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ранее ей незнакомой потерпевший Заведомо зная, что данная банковская карта ей не принадлежит, и она не имеет права распоряжаться ею и денежными средствами, находящимися на её банковском счете, ФИО1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, подняла банковскую карту, и решила совершить кражу чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, предположив, что на банковском счете похищенной ею при указанных выше обстоятельствах, банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****5445, имеются денежные средства, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, проследовала в аптеку «Аптека Апрель», расположенную по адресу: <адрес>, где в 14 часов 12 минут (по Московскому времени) приобрела товар на общую сумму 721 рубль 80 копеек, расплатившись похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» № ****5445, эмитированной на имя потерпевший, банковский счет которой №, открыт в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, Победы, <адрес>, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода».

После чего, аналогичным образом ФИО1 оплатила, используя похищенную вышеуказанную банковскую карту, денежными средствами, принадлежащими потерпевший, находящимися на банковском счете №, следующие покупки:

- в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, в 14 часов 14 минут (по Московскому времени) - на общую сумму 822 рублей 99 копеек;

- в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес> Самары, в 14 часов 16 минут (по Московскому времени) - на общую сумму 908 рублей 99 копеек;

- в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в 14 часов 22 минуты (по Московскому времени) - на общую сумму 929 рублей 98 копеек;

- в аптеке «Аптека Апрель», расположенной по адресу: <адрес>, в 14 часов 24 минуты (по Московскому времени) - на общую сумму 763 рубля 30 копеек; в 14 часов 26 минут (по Московскому времени) - на общую сумму 575 рублей 60 копеек;

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в 14 часов 34 минуты (по Московскому времени) - на общую сумму 869 рублей 97 копеек;

- в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в 14 часов 52 минуты (по Московскому времени) - на общую сумму 939 рублей 97 копеек;

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в 15 часов 00 минут (по Московскому времени) - на общую сумму 699 рублей 97 копеек;

- в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес>, в 15 часов 08 минут (по Московскому времени) - на общую сумму 469 рублей 99 копеек; в 15 часов 11 минут (по Московскому времени) - общую сумму 879 рублей 98 копеек.

После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, обратив его в свою пользу, и, не имея намерений возвращать потерпевший, с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами в своих личных, корыстных интересах, чем причинила потерпевший ущерб на общую сумму 8 582 рубля 54 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении кражи с банковского счета признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, у пункта выдачи «Вайлдберис», она обнаружила банковскую карту на имя ФИО2, которая лежала на земле. Она подняла данную карту, с целью оплатить ею покупки, зная, что ею можно оплачивать покупки на сумму до 1000 рублей, без ввода пин-кода. Далее она проследовала в несколько магазинов и аптек, в том числе «Магнит», «Магнит Косметик», «Пятерочка», расположенные в районе <адрес>, где совершала покупки, оплачивая данной картой, прикладывая ее к терминалу, не вводя пин-код. Когда она находилась в последнем магазине, оплата не прошла, и она проследовала в другой магазин. Придя в магазин, обнаружила, что потеряла карту. Ущерб потерпевшей в настоящее время возмещен в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой, вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей потерпевший, из которых следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта «Сбербанк». В октябре 2023 года, она заехала в пункт выдачи заказов «Вайлдберис», расположенный по адресу: <адрес>. Банколвская карта у нее находилась в кармане вместе с телефоном. Когда она шла к пункту, ей позвонили на ее сотовый телефон, который она достала из кармана, и, возможно в это время, она выронила карту. Далее она поехала в деревню, и по дороге ей пришло сообщение о том, что в магазине не проходит оплата с ее карты. Она зашла в приложение «Сбербанк онлайн», где увидела, что с ее счета были списаны денежные средства в общей сумме около 8500 рублей, в счет оплаты покупок в различных магазинах. Она данные покупки не совершала. После этого она заблокировала свою банковскую карту и через два дня написала заявление в отдел полиции. Ущерб в размере 8500 рублей, считает не значительным, проживает с супругом, совокупный семейных доход составляет примерно 35 000 рублей в месяц, кредитных обязательств не имеет, периодически на ее иждивении находится престарелый отец. В настоящее время ФИО1 возместила ущерб в полном объеме, претензий к ней она не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, в связи с примирением.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей потерпевший, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что её картой были оплачены покупки на общую сумму 8582 рубля 54 копейки. Ущерб является для неё значительным, так как в настоящее время она не работает. Общий доход семьи составляет 45 000 рублей в месяц, на продукты питания тратит около 25 000 рублей в месяц, на коммунальные услуги 5 000 рублей в месяц. (т.1 л.д.10-11). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, пояснив, что в настоящее время оценивает ущерб как незначительный, поскольку он ей полностью возмещен.

Письменными материалами уголовного дела:

заявлением потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестной ей лицо, которое совершило хищение принадлежащих ей денежных средств, путем оплаты 09.10.2023 в период времени с 14 часов 12 минут по 15 часов 11 минут, различных товаров с банковской карты, эмитированной на её имя на общую сумму 8582 рубля 54 копейки. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб. (т.1 л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2023, согласно которому в ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, изъят DVD-диск с записями камер видеонаблюдения. (т.1 л.д.34);

протоколом осмотра предметов (документов) от 20.10.2023, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра ФИО1 опознала себя на видеозаписях. (т.1 л.д.35-37);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей потерпевший изъяты история операция по дебетовой карте за 09.10.2023, справки по операциям. (т.1 л.д.47-50);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены история операций по дебетовой карте, принадлежащей потерпевший за ДД.ММ.ГГГГ; справки по операциям, совершенным по банковской карте. (т.1 л.д.63-66).

Оценивая совокупность представленных в подтверждение вины ФИО1 доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшей потерпевший, которая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также признательным показаниям подсудимой ФИО1, в их показаниях не имеется существенных противоречий относительно установленных судом юридически значимых обстоятельств, они согласуются с письменными материалами уголовного дела, оснований для оговора и самооговора не установлено.

Исследованные и приведенные выше доказательства отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, она действовала с прямым умыслом и корыстной целью.

Судом установлено, что ФИО1 осуществляла покупки, оплачивая их денежными средствами, принадлежащими потерпевшей потерпевший, находящимися на банковском счете, бесконтактным способом, используя потерянную потерпевшей банковскую карту, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При этом суд полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимой ФИО1, предложенной органами предварительного расследования, квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку как следует из описания преступных действий ФИО1, а также из установленных по делу обстоятельств, противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств совершено не было, подсудимая тайно похитила денежные средства с банковского счета.

Сумма причиненного ущерба 8 858 рубля 54 копейки установлена верно, подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела, и не оспаривается подсудимой.

Кроме того, при квалификации действий подсудимой, суд, учитывая имущественное положение потерпевшей, совокупный семейный доход которой составляет около 35 000 рублей, которая оказывает помощь престарелому отцу, получающему ежемесячно пенсию в размере 23 000 рублей, а также учитывая сумму похищенных денежных средства, которая не значительно превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ минимальный размер в 5000 рублей, полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен органом следствия излишне.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее не судима (л.д.69), является гражданкой РФ, имеет регистрацию и место жительства на территории <адрес> (л.д.68), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.71,73), является студенткой ВУЗа, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д.75), соседями, по месту учебы и неофициального трудоустройства - положительно.

Согласно п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 осознала содеянное, активно сотрудничала со следствием, изначально давала подробные, последовательные показания, направленные на раскрытие преступления, сообщив о месте обнаружения карты, способе и месте совершения ею преступления, написала чистосердечное признание, таким образом участвовала в действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, на основании которых было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является добровольное полное возмещение потерпевшей материального ущерба.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, чистосердечное признание, положительные характеристики, молодой возраст подсудимой, наличие грамот и благодарностей.

Об иных обстоятельствах, которые могут быть признаны судом смягчающими, подсудимая и ее защитник суду не сообщили, учесть в качестве таковых не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом указанных выше обстоятельств, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, которая не официального трудоустроена, то есть имеет постоянный источник дохода, суд считает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, в том числе лишения свободы, как просил государственный обвинитель.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пп.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также молодой возраст подсудимой, и ее искреннее раскаяние в содеянном, суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи чем полагает возможным применить нормы права, установленные статьей 64 УК РФ при назначении наказания, то есть назначить наказание в размере ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ отвечает принципам законности, гуманизма и справедливости.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с последующим применением положений, предусмотренных ст.76 УК РФ. Указанные доводы защиты о признании подсудимой вины, раскаянии в содеянном, возмещении ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, а также ее молодой возраст и положительные характеристики, сами по себе не являются безусловным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также установленных фактических обстоятельств преступления.

Указанные защитой обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих наказание, а также в качестве оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.3 ст.158 УК РФ.

Как стороной защиты, так и потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. Вместе с тем, в силу отсутствия правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, у суда нет оснований для применения в отношении подсудимой ст. 76 УК РФ, распространяющей свое действие лишь на лиц, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, подлежат хранению в уголовном деле.

Меру пресечения с учетом данных о личности ФИО1, вида назначаемого наказания, в целях неотвратимости исполнения приговора, необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.ст.131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течении 60 суток по следующим реквизитам: получатель - УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, р/счет <***>, Банк отделение Самара, БИК 043601001, КБК 188 1 16 2101001 6000 140, КА (код администратора): 615, УИН: 18856323010500029833.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписями, справки по операциям, история операций по дебетовой карте за 03.10.2023 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Поддубная