Приговор № 1-83/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-83/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Подольского филиала Московской коллегии адвокатов «ГРАД» ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, мкр. Востряково, <адрес>, комната №, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее судимого приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 20 минут по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь проник в салон автомобиля «Газ 270710» государственный регистрационный знак <***>, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему ФИО6 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А-5», стоимостью 10.000 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 2.000 рублей, портмоне с пластиковыми картами, и документами: паспортом гражданина Таджикистана серии Р № выданный 13.06.2014г., водительским удостоверением № АА 0011293, миграционной картой серии 4118 №, патентом 77 №, на имя потерпевшего ФИО6, не представляющими для последнего материальной ценности, с денежными средствами в сумме 5.000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Он же, в период времени с 08 часов 20 минут по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь проник в салон автомобиля «Газ 270710» государственный регистрационный знак <***>, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему ФИО6 портмоне с находящимся внутри него паспортом гражданина Таджикистана серии Р № выданный 13.06.2014г., водительским удостоверением № АА 0011293, миграционной картой серии 4118 №, патентом 77 №, на имя потерпевшего ФИО6 В продолжение своих преступных действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, предъявил по телефону потерпевшему ФИО6 требование о передаче ему денежного вознаграждения в размере 5.000 рублей за возврат похищенных документов. Получив от потерпевшего путем безналичного перевода указанную сумму денежных средств, подсудимый, около <адрес> передал последнему похищенные паспорт и другие важные личные документы.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании.

Данное ходатайство, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов, предъявлено ФИО1 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроился ООО «Правельные люди» <адрес> в должности комплектовщика, в добровольном порядке частично возместил потерпевшему ущерб причиненный преступлением.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего подсудимому ФИО1 обстоятельства, суд учитывает частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений и тяжести содеянного, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положения ч,5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества в условиях его контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного с возложением на него дополнительных обязанностей способствующих его исправлению.

Применение к ФИО7 вышеуказанной меры наказании, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будут соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО8 ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в виду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Так же с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства: DVD-R компакт диск, хранить при деле, в течении всего срока его хранения;

- паспорт, водительское удостоверение, миграционную карту, патент, два чека на патент, пластиковую карту Фитнес-клуба «Зебра», пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» «Viza», пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» «Mastercard». временную регистрацию, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в два года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства и работы без специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, не реже одного раза в месяц, в течении двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу загладить ущерб причиненный преступлением в размере 13.000 рублей.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-R компакт диск, хранить при деле, в течении всего срока его хранения;

- паспорт, водительское удостоверение, миграционную карту, патент, два чека на патент, пластиковую карту Фитнес-клуба «Зебра», пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» «Viza», пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» «Mastercard» и временную регистрацию, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционном жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.