Приговор № 1-87/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-87/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года ст. Ленинградская

Судья Ленинградского районного суда

Краснодарского края Горлов В.С.

с участием секретаря Орловой Н.И.

государственного обвинителя Луценко Ю.В.

подсудимой ФИО1

защитника Рябьева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, <адрес>, ФИО1, находясь с разрешения Потерпевший №1, в домовладении № <...>, расположенном по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями, никто не наблюдает, путем свободного доступа, из тумбочки, находящейся в спальной комнате, совершила тайное хищение золотой цепочки 585 пробы весом 4,3 грамма стоимостью 6 880 рублей, кулона 585 пробы весом 1,2 грамма стоимостью 1 920 рублей, чем причинила собственнику Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел.

Таким образом, ФИО1, совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину.

Подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, она дополнений не имеет, сознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, провела консультацию с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимой.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства положительно характеризуется по месту работы, ее семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд рассматривает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Разрешая в отношении подсудимой вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа. С учетом материального положения подсудимой суд полагает возможным предоставить ей рассрочку уплаты штрафа на срок 4 месяца.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимой, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимой наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 53, 60,61,62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на срок 4 месяца, по 2500 рублей до 15 числа каждого месяца, начиная с 01.06.2017 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства: золотые изделия, которые возвращены Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности; залоговый билет, квитанции – хранятся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Горлов