Решение № 2А-2437/2017 2А-2437/2017~М-1267/2017 М-1267/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2А-2437/2017

Дело № 2а-2437/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6, УФССП России по РБ, о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 29.09.2015г. в отношении должника ФИО2 выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № от 20.02.2016г.

Требование исполнительного документа - взыскать с ФИО2 задолженность в размере 330 000 руб.

20.06.2016г. ФИО1 написал заявление об объявлении розыска, наложении ареста и обращении взыскания на транспортное средства должника. проведении оценки и передаче на реализацию автотранспортное средство <данные изъяты> г\н №.

27.07.2016г. Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан предоставила ответ на обращение ФИО1, где указывают, что 05.04.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

27.07.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении в розыск транспортного средства марки «Шевроле Cruze» 2012 г.

18.08.2016г. ФИО1 повторно написал заявление об объявлении розыска, наложении ареста и обращении взыскания на транспортное средства должника начальнику отдела Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ и предоставил полностью информацию, где находится имущество должника.

24.08.2016г. ФИО1 было обнаружено место нахождения автотранспортного средства должника, который разыскивается - по адресу: <адрес>. Данная информация была передана судебному приставу исполнителю ФИО6 с просьбой выехать на данное место для осуществления ареста, однако судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе. Считает, что это существенно нарушает права взыскателя.

Также ФИО1 была предоставлена информация, что у должника имеется карта Сбербанка номер карты №… и место работы - и <данные изъяты> по адресу: <адрес>. номер телефона работодателя № Заработная плата в размере 80 000 рублей.

Считает, что более чем за год исполнительного производства судебным приставом исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателей.

27.10.2016г. ФИО1 подал жалобу Руководителю УФССП по РБ на бездействие судебного пристава-исполнителя.

УФССП по РБ Октябрьский районный ОСП г. Уфы отказал в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, в связи с тем, что она должна быть подписана лицом, обратившимся с ней или его представителем. Данная жалоба была подписана лично ФИО1

Ссылается, на ст. 36, 64, 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 151 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Считает, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателей.

Считает, что за время ведения исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО6, практически не было взыскано денежной суммы, несмотря на то, что взыскатель предоставил сведения:

– адрес нахождения автомобиля должника, который разыскивается;

– о счетах в банковской системе РФ;

– где работает должник (место работы, телефон работодателя, заработнаяплата);

– об имуществе и месте нахождении 1\2 доли квартиры, которая принадлежит должнику.

Считает, что судебный пристав исполнитель ФИО6 каких-либо действий, направленных на взыскание задолженности не предпринимает: не осуществляет выезд с целью ареста и реализации автомобиля по адресу: Владивостокская 4 Ак1., наложить запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника - на 1\2 долю квартиры, по адресу: <адрес><адрес>., наложить арест на счета в банковской системе.

Административный истец с учетом уточнений требований просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 в части не принятия своевременных мер по исполнению исполнительного производства №- ИП о взыскании с ФИО14 в пользу ФИО1 задолженности в размере 330 000 рублей, обязать судебного пристава исполнителя Октябрьского районного РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 устранить в полном объеме допущенные нарушение прав ФИО1, взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, взыскать с УФССП по РБ в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный истец, его представитель, Судебный пристав исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО6, представитель УФССП России по РБ, представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по РБ, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. От представителя Управления федерального казначейства по РБ поступило возражение на иск, в котором в удовлетворении иска просили отказать.

Согласно п.п. 8, 9, 10 ст. 96 КАС РФ, административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

(часть 8 введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

9. Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

(часть 9 введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

10. При отсутствии технической возможности у лиц, участвующих в деле, - органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

(часть 10 введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ).

Таким образом, суд проанализировав указанную статью и принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении на первое заседание, а также на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков. Суд в соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) приходит к выводу о рассмотрении деле без участия неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1);

заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2);

заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3);

в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4);

если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В соответствии со статьей 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Материалами дела установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 29.09.2015 г. в отношении должника ФИО2 выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № от 20.02.2016 г. о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 задолженности в размере 330 000 руб.

20.06.2016г. ФИО1 обратился с заявлением об объявлении розыска, наложении ареста и обращении взыскания на транспортное средства должника, проведении оценки и передаче на реализацию автотранспортное средство <данные изъяты> г\н №.

26.07.2016г. УФССП по РБ предоставила ответ на обращение ФИО1, согласно которому сообщено следующее: в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.02.2016г. о взыскании денежных средств в размере 330 000 руб. с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения, согласно информации ГИБДД за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты> 2012 г., 05.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, 27.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении в розыск транспортного средства марки <данные изъяты> 2012 г.. после проведения розыскных мероприятий будет определен дальнейший порядок совершения исполнительных действий.

18.08.2016г. ФИО1 обратился с заявлением об объявлении розыска, наложении ареста и обращении взыскания на недвижимое имущество должника начальнику отдела Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, а также предоставил информацию, где находится имущество должника, в том числе о том, что у должника имеется карта Сбербанка номер карты, доля в квартире по адресу: <адрес>, сведения о возможном местонахождении автотранспортного средства <данные изъяты> г\н №, место работы - и <данные изъяты> по адресу: РБ. <адрес>Б, номер телефона работодателя №, заработная плата в размере 80 000 рублей.

24.08.2016г. ФИО1 было обнаружено место нахождения автотранспортного средства должника, который разыскивается - по адресу: Владивостокская 4 Ак1. Данная информация была передана судебному приставу исполнителю ФИО6 с просьбой выехать на данное место для осуществления ареста. Однако судебный пристав-исполнитель для осуществления ареста не выехал.

27.10.2016г. ФИО1 обратился с жалобой руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Начальник отдела старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО7 27.12.2016г. постановлением отказал в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, в связи с тем, что она должна быть подписана лицом, обратившимся с ней или его представителем, фактически оставил жалобу без рассмотрения.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 в части не принятия своевременных мер по исполнению исполнительного производства № о взыскании с ФИО2 ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 330 000 рублей незаконным, по следующим основаниям.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 не представлено в судебное заседание материалы исполнительного производства №, а также иных доказательств, позволяющих определить выполнение, либо невыполнение всех необходимых мероприятий по исполнению судебного акта в пользу взыскателя ФИО1

Административными ответчиками доказательств того, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Уфы УФССП по РБ ФИО6 в течение 10 дней с момента поступления заявления взыскателя ФИО1 об объявлении розыска, наложении ареста и обращении взыскания на недвижимое имущество должника начальнику отдела Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ от 18.08.2016г. было вынесено соответствующее постановление (об удовлетворении либо отказе) в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не представлено, тогда как бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на них.

Суд приходит к выводу, что, имея в наличии вышеуказанные сведения, а именно предоставленной взыскателем информации, о том, где находится имущество должника, в том числе о том, что у должника имеется карта Сбербанка с предоставленной номером карты, доля в квартире по адресу: <адрес>, сведения о возможном местонахождении автотранспортного средства <данные изъяты> г\н №, место работы, номер телефона работодателя, размер заработной платы – судебный пристав-исполнитель ФИО6 проигнорировала данные обстоятельства, вопреки требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах исполнителях" судебный пристав-исполнитель не проверила предоставленные взыскателем сведения о местонахождении должника и его имущества, не осуществила выход по указанным адресам, не провел опрос лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника и его имущества и иные мероприятия, подлежащие проведению в рамках исполнительного производства.

Тем самым установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий не были выполнены действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах", что привело к нарушению законных прав и интересов стороны в исполнительном производстве - взыскателя ФИО1 в пользу которого до сих пор не взысканы причитающиеся ему сумма задолженности.

Доводы о том, что судебный пристав-исполнитель не бездействовала, поскольку ею были направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью отыскания имущества должника, поскольку совершение ею указанных действий не может свидетельствовать о фактическом принятии всей совокупности предусмотренных законом необходимых мер по обнаружению имущества должника.

Существующее положение исполнительного производства не позволяет взыскателю должным образом реализовать свое право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта. Между тем, неоправданно длительное время судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для своевременного исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Признание незаконным бездействия налагает на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 обязанность по совершению исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В связи, с чем суд считает необходимым возложить обязанность совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в том числе осуществить меры по аресту и реализации автомобиля принадлежащего должнику, проверить предоставленную взыскателем информацию.

Суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредставлении ответа на заявление взыскателя от 18.08.2016г., поскольку ответ на заявление судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6, на исполнении которого находится вышеуказанное исполнительное производство не дала, в материалах дела не содержится.

Доказательства наличия объективных причин бездействия судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлены.

Существующее положение исполнительного производства не позволяет взыскателю должным образом реализовать свое право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта. Между тем, неоправданно длительное время судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для своевременного исполнения судебного акта за счет должника.

Предусмотренный в части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Но законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа. Поскольку со дня возбуждения исполнительного производства требования, содержавшиеся в исполнительном документе, не были исполнены, необходимые меры по исполнению судебного акта не принимались, объективные обстоятельства, препятствовавшие совершению исполнительных действий, отсутствовали. Бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствовало нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушало права и законные интересы взыскателя.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 г. N 8-П взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6, выразившееся в непринятии мер к своевременному и полному исполнению исполнительного производства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в ч. 1 ст. 36 и ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что безусловно привело к нарушению прав административного истца как взыскателя и не могло не повлечь причинение ему нравственных страданий.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу административного истца компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностного лица по исполнительному производству

По смыслу ст. 151, ст. 1069 ГК РФ условием наступления гражданско-правовой ответственности, установленной названными нормами, является незаконное действие (бездействие) государственного органа (должностного лица), причинно-следственная связь между причиненным вредом и незаконным действием (бездействием), вина в причинении такого вреда. Совокупность условий, необходимых для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда были установлены.

Суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины судебного пристава-исполнителя, длительность нарушения прав истца определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб.

В силу статья 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года N 355-О, суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Поскольку факт незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя был установлен, суд с учетом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приходит выводу о взыскании судебных издержек с одного административного ответчика УФССП по Республике Башкортостан.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями статьи 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом характера и сложности дела, подготовки материалов для подачи административного иска в суд, участия в судебных заседаниях, объема выполненных представителем работ в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов на услуги представителя сумма подлежит уменьшению до 6 000 руб. Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности административного дела, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6, УФССП России по РБ, о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 в части не принятия своевременных мер по исполнению исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 330 000 рублей.

Обязать судебного пристава исполнителя Октябрьского районного РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 устранить в полном объеме допущенные нарушение прав ФИО1, обязав совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в том числе дать ответ на заявление от 18.08.2016г., осуществить меры по аресту и реализации автомобиля принадлежащего должнику, проверить предоставленную ФИО1 информацию.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю.Сунгатуллин