Приговор № 1-45/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело № 1-45/2020

64RS0022-01-2020-000320-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при помощнике судьи Даниловой С.А.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева И.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рожкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В утреннее время одного из дней ноября 2019 года ФИО1, действуя умышленно, на участке местности у реки Караман <адрес> путем сбора частей дикорастущей конопли незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуану) массой не менее 2776 граммов, которое переместил и незаконно хранил без цели сбыта по месту своего временного проживания в доме <адрес> до 16 декабря 2019 года, когда указанное выше наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вину в совершении данного преступления, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство также поддержал.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

В связи с этим судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Каннабис (марихуана) включен в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

По смыслу уголовного закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта путем сбора частей дикорастущей конопли наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 2776 граммов, которое незаконно хранил без цели сбыта в помещении по месту своего временного проживания до изъятия сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 масса каннабиса (марихуаны) свыше 100 граммов до 100000 граммов относится к крупному размеру.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справками ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» от 14 января 2020 года (л.д.90).

Согласно заключению стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 27 февраля 2020 года № 42, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, в отношении которого и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.126-127).

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание вины в ходе всего уголовного судопроизводства, <данные изъяты>

Учитываются при назначении наказания положительные характеристики подсудимого по месту жительства, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании (л.д.92, 93).

Вместе с тем обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание совершение ФИО1 умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжкого, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты только путем назначения ему лишения свободы, единственно предусмотренного в качестве основного наказания санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные смягчающие обстоятельства, имущественное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении размера наказания суд также руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для его условного осуждения.

ФИО1, ранее не отбывавшим лишение свободы, совершено тяжкое преступление, в связи с чем наказание в виде лишения свободы в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд учитывает категорию совершенного преступления, вид назначаемого наказания – лишение свободы на определенный срок с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в связи с чем считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

При этом время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы в соответствии с правилами ч.3.2 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 апреля 2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно два полимерных пакета с веществами растительного происхождения и полимерный пакет с пробкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Марксовскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья Марксовского городского суда

Саратовской области Т.Ф. Алимбеков