Приговор № 1-108/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-108/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 21 марта 2025 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Брагиной Е.В.,

при помощнике судьи Бутаковой А.В., ведущей протокол судебного заседания по распоряжению председательствующего,

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Казовой З.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Синькевич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества, а также незаконно изготовил боеприпасы к огнестрельному оружию. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В неустановленный следствием день в период с 14 июня 2024 г. до 12 час. 40 мин. 16 декабря 2024 г. ФИО1, не имея разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение взрывчатых веществ, находясь на чердаке дома № по ул. ... в д. ... Шадринского муниципального округа Курганской области, обнаружил и переместил с чердака в указанный дом бездымный одноосновной охотничий порох «Сокол» общей массой не менее 23 грамм и дымный охотничий порох общей массой не менее 150 грамм, тем самым незаконно приобрел указанные взрывчатые вещества путем присвоения найденного, с целью последующего незаконного хранения.

После чего, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение вышеуказанного пороха, стал незаконно хранить взрывчатые вещества в вышеуказанный период времени в жилом указанном выше доме, при этом в установленном законодательством порядке права приобретения и хранения указанных веществ ФИО1 не имел, достоверно знал, что за незаконное приобретение и хранение данных взрывчатых веществ он может понести ответственность, не предпринял мер по их передаче для дальнейшего уничтожения Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами.

16 декабря 2024 г. в период с 12 час. 40 мин. до 13 час. 30 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками МО МВД России «Шадринский» в вышеуказанном доме были обнаружены и изъяты, принадлежащие ФИО1: металлическая банка, в которой находился бездымный одноосновной охотничий порох «Сокол» общей массой 23 грамма и сверток, в котором находился дымный охотничий порох ДОП общей массой 150 грамм, которые последний в период с 14 июня до 16 декабря 2024 г. из личной заинтересованности, не имея разрешения на право хранения или хранения и ношения оружия, то есть не имея официального разрешения на право хранения взрывчатых веществ, незаконно, умышленно, тайно хранил по месту своего проживания для использования в личных целях, без цели сбыта.

Тем самым ФИО1 нарушил Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», в том числе ст.ст. 13, 16, 22, согласно которым право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, охотничьего оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года, граждане Российской Федерации, не достигшие возраста 21 года, прошедшие либо проходящие военную службу, а также граждане, проходящее службу в государственных военизированных организациях и имеющие воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, а также граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия. При наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия указанные лица вправе для личного использования производить снаряжение патронов к указанному оружию, а хранение патронов к гражданскому оружию осуществляется при получении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, и п.п. 54, 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта № от 17 декабря 2024 г., представленные на экспертизу вещества являются: бездымным охотничьим одноосновным порохом «Сокол» массой 23 грамма и дымным охотничьим порохом ДОП массой 150 грамм, промышленного изготовления, относятся к взрывчатым веществам метательного действия, предназначенные для снаряжения патронов для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия, пригодные для использования по целевому назначению (взрывного горения) в охотничьих патронах для гладкоствольного огнестрельного оружия и пригодные для производства взрыва при определенных условиях: наличии замкнутой оболочки и средств инициирования.

Кроме того, ФИО1 в неустановленный следствием день с 14 июня 2024 г. до 12 час. 40 мин. 16 декабря 2024 г., не имея разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, имея прямой умысел на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, находясь в доме № по ул. ... в д. ... Шадринского муниципального округа Курганской области, действуя умышленно, намереваясь в дальнейшем использовать боеприпасы в личных целях, из ранее приобретенных при неустановленных следствием обстоятельствах комплектующих к патронам при помощи приспособлений для снаряжения патронов, незаконно умышленно изготовил боеприпасы - 32 патрона, 16 калибра для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодные для производства выстрелов, которые стал незаконно хранить по месту своего проживания по вышеуказанному адресу до 12 час. 40 мин. 16 декабря 2024 г., то есть до момента проведения сотрудниками МО МВД России «Шадринский» оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1.

В период с 12 час. 40 мин. до 13 час. 30 мин. 16 декабря 2024 г. в ходе проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия в указанном доме сотрудниками МО МВД России «Шадринский» были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 приспособления для снаряжения патронов, 32 патрона, пригодных для производства выстрелов, которые последний, из личной заинтересованности, намереваясь в дальнейшем использовать в личных целях, не имея разрешения на право хранения или хранения и ношения оружия и боеприпасов, то есть, не имея официального разрешения на самостоятельное снаряжение патронов к оружию, незаконно, умышленно изготовил и хранил в указанном выше доме при вышеуказанных обстоятельствах.

Тем самым ФИО1 нарушил Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», в том числе ст.ст. 16, 22, согласно которым граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить снаряжение патронов к указанному оружию, а хранение патронов к гражданскому оружию осуществляется при получении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных показаний Копылова со стадии предварительного расследования следует, что проживает в доме № по ул. ... в д. ... Шадринского муниципального округа Курганской области. 16 декабря 2024 г. к нему домой приехали сотрудники полиции по постановлению суда о производстве обыска в его жилище, в присутствии двух понятых провели обследование. На вопросы полиции о запрещенных предметов, он добровольно выдал из тумбочки в комнате металлическую банку с порохом и полиэтиленовый пакет с порохом, семь патронов 16 калибра – самозарядных, четыре патрона 16 калибра заводского производства. Он участник специальной военной операции и знает как снарядить патроны, так как научился. Все указанные предметы хранились у него дома и достались от отца, который умер в 1997 г., лежали на чердаке. Достал их с чердака и положил в комнату в доме после возвращения со специальной военной операции. Самозарядные патроны он снарядил самостоятельно в августе 2024 г. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д...).

К выводу и виновности подсудимого суд пришел на основании оценки совокупности следующих доказательств.

Согласно показаниям сотрудников МО МВД России «Шадринский» З.Д.Э., Ш.С.И. и С.В.А. со стадии предварительного расследования, 13 декабря 2024 г. Шадринским районным судом вынесено постановление о разрешении проведения оперативно розыскных мероприятий в отношении ФИО1 по адресу: Курганская область, Шадринский муниципальный округ, д. ..., ул. ..., дом №. 16 декабря 2024 г. около 12 час. были приглашены понятые, и они на служебном автомобиле проследовали по вышеуказанному адресу. Из дома вышел мужчина, представился проживающим в нем – ФИО1. Спросили у ФИО1, имеются ли у него в доме запрещенные в гражданском обороте предметы и оружие, и если имеются, то не желает ли он их добровольно выдать. ФИО1 сказал, что у него имеются запрещенные предметы, и он желает их добровольно выдать. После чего все прошли за ФИО1 в дом, где в комнате из тумбочки он достал два пакета с содержимым, которое было изъято: металлическая банка сыпучим веществом, целлофановый пакет с сыпучим веществом. 47 патронов 16 калибра, приспособления для снаряжения патронов. Все изъятое было упаковано, к ним прикреплены пояснительные бирки с подписями участвующих лиц. Затем все проехали в отдел полиции, где с ФИО1 и понятых были отобраны объяснения (л.д. ...-...).

Из показаний свидетелей П.М.А. и Ш.П.Е. со стадии предварительного расследования следует, что 16 декабря 2024 г. они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых. Около 12 час. на служебном автомобиле все проследовали к дому № по ... в д. ... Шадринского муниципального округа Курганской области. Из ворот указанного дома вышел мужчина, который представился ФИО1. Сотрудники полиции представились и предоставили служебные удостоверения, после чего, они предоставили ФИО1 постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному адресу в отношении ФИО1. Далее сотрудники полиции спросили у ФИО1, имеются ли у него в доме запрещенные в гражданском обороте предметы и оружие, и если имеются, то не желает ли он их добровольно выдать. После чего ФИО1 сказал, что у него имеются запрещенные предметы, он желает их выдать добровольно. Все участвующие лица прошли за ФИО1 в дом, где в комнате из тумбочки он достал два пакета с содержимым, которое было изъято: металлическая банка с сыпучим веществом, целлофановый пакет с сыпучим веществом, 47 патронов 16 калибра, приспособления для снаряжения патронов. Все изъятое упаковано в полимерные пакеты, к ним прикреплены пояснительные бирки с подписями участвующих лиц. Все участвующие лица проехали в отдел полиции, где с них были отобраны объяснения (л.д. ...).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, об оглашении которых поступили ходатайства сторон.

Постановлением начальника МО МВД России «Шадринский» начальнику СО переданы результаты оперативно-розыскной деятельности. В результате ОРМ «Обследование» 16 декабря 2024 г. по адресу: Курганская область, Шадринский муниципальный округ, д. ..., ул. ..., дом №, у ФИО1 обнаружены и изъяты: гладкоствольное ружье 16 калибра, патроны 16 калибра, порох в металлической банке и целлофановом пакете, приспособление для снаряжения патронов. Постановлением судьи Шадринского районного суда ... от 13 декабря 2024 г. разрешено проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 по вышеуказанному адресу (л.д...).

В ходе проведения обследования дома № по ул. ... в д. ... Шадринского муниципального округа Курганской области, после предъявления вышеуказанного постановления судьи на разрешение проведения ОРМ, ФИО1 указал и выдал: из тумбочки в комнате - металлическую банку с сыпучим веществом, похожим на порох; целлофановый пакет с сыпучим веществом, похожим на порох; 47 патронов; различные приспособления для снаряжения патронов. Вышеуказанные предметы были изъяты и осмотрены: у восьми патронов отсутствует метательный снаряд, у одного патрона отсутствует капсюль – воспламенитель, у 2 патронов неисправен капсюль – воспламенитель. К протоколам приобщены фототаблицы (л.д. ...).

Заключением эксперта № установлено, что представленные на экспертизу вещества, изъятые при вышеуказанных обстоятельствах в металлической банке и в свертке из полимерного материала, являются соответственно: бездымным охотничьим одноосновным порохом типа «Сокол» массой 23 грамма и дымным охотничьем порохом ДОП массой 150 грамм, промышленного изготовления, относятся к взрывчатым веществам метательного действия. Представленный порох предназначен для снаряжения патронов для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия, пригоден для использования по целевому назначению (взрывного горения) в охотничьих патронах для гладкоствольного огнестрельного оружия, пригоден для производства взрыва при определенных условиях: наличие замкнутой оболочки и средств инициирования. В процессе экспериментального исследования весь порох уничтожен (л.д. ...).

Согласно заключению эксперта №, представленные на экспертизу 47 патронов являются охотничьими патронами 16 калибра и предназначены для стрельбы в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии 16 калибра; 43 патрона снаряжены самодельным способом, 4 патрона изготовлены промышленным способом. 32 патрона, изготовленные самодельным способом пригодны для производства выстрелов, при этом метаемое снаряжение патронов (дробь, картечь) обладает достаточной поражающей способностью. Перед началом исследования с представленных на экспертизу ружья и патронов произведены смывы биологического материала на зонд тампоны. К протоколу приложена фототаблица (л.д. ...).

Согласно информации ОЛРР № Управления Росгвардии по Курганской области, ФИО1 на учете как владелец оружия не состоит, разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия ему не выдавалось (л.д. ...).

У ФИО1 получены образца буккального эпителия и отпечатков пальцев и ладоней рук, которые осмотрены, также осмотрены отобранные смывы с охотничьего ружья и с патронов (л.д. ...).

В справке командира 20 добровольческого отряда «Барс» боевого армейского резерва войсковой части Министерства обороны РФ указано, что ФИО1 с 28 декабря 2023 г. по 14 июня 2024 г. принимал участие в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины (л.д. ...).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, относимыми и, в своей совокупности, достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Вина подсудимого в указанных преступлениях нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей Ш.П.Е., П.М.А., З.Д.Э., С.В.А. и Ш.С.И.. Показания вышеуказанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом, а также согласуются с показаниями подсудимого.

Самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено. Так, изобличающие себя показания на стадии предварительного расследования ФИО1 дал в присутствии защитника, при этом, перед проведением допроса ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний по поводу проведения допросов ни от защитника, ни от обвиняемого не поступило. На стадии предварительного расследования ФИО1 указал место – чердак дома, где им были обнаружены запрещенные в гражданском обороте предметы, которые он хранил по месту своего жительства до момента изъятия сотрудниками полиции. В своих показаниях, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 подробно рассказал способ изготовления им патронов при помощи изъятых в его доме предметов.

Давая оценку материалам о результатах оперативно-розыскной деятельности, с учетом положений статьи 89 УПК РФ, суд приходит к выводам, что оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

В достоверности выводов указанных экспертных заключений у суда сомнений не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении данных исследований, не установлено. Экспертными заключениями установлено, что изъятые у ФИО1: порох, относится к взрывчатым веществам метательного действия; 43 патрона снаряжены самодельным способом, из них 32 пригодны для производства выстрелов.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об оружии» продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия и хранение юридическими и физическими лицами патронов к гражданскому оружию, право на приобретение которых они не имеют, на территории Российской Федерации, запрещена.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

По смыслу положений статей 222, 223, 225 - 226.1 УК РФ патроны светозвукового, травматического, газового действия, сигнальные, строительно-монтажные, учебные, охолощенные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда, пули, дроби, картечи и т.п.) и не предназначенные для поражения цели, не относятся к боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам.

При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 222.1, 223.1, 225 - 226.1 УК РФ, под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.

О незаконности хранения подсудимым пороха, являющегося взрывчатым веществом, и незаконности изготовления боеприпасов - патронов для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии 16 калибра, свидетельствует ответ из отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Курганской области, согласно которому ФИО1 владельцем оружия не значится, разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия не имеет, то есть своими действиями нарушил требования действующего законодательства, регламентирующего сферу обращения с оружием, в частности Федерального закона «Об оружии» и Постановления Правительства Российской Федерации № «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.ч.7, 8 ст.246 УПК РФ изменил квалификацию действий ФИО1 в части объема хранения патронов - 32 штук, указав, что на основании исследованных доказательств, заключения эксперта, именно в этом размере осуществлялось хранение пригодных для выстрела изготовленных ФИО1 патронов.

Позицию государственного обвинителя об изменении квалификации действий подсудимого, суд находит обоснованной, поскольку материалы дела содержат доказательства подтверждающие совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ по изготовлению 32 единиц боеприпасов - патронов, пригодных для производства выстрелов.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, по указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, по указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 223 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённые подсудимым преступления являются умышленными и отнесены Уголовным кодексом Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Данные о личности подсудимого Копылова свидетельствуют о том, что по месту жительства заместителем начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Шадринский» зарекомендовал себя удовлетворительно, в конфликтах замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. ...), трудоустроен; на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. ...), к административной ответственности за нарушение общественного порядка до вышеуказанных обстоятельств не привлекался (л.д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимым подробных показаний об обстоятельствах дела и своем участии в совершении преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, заявление подсудимым о раскаянии в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, подсудимый является ветераном боевых действий и участником специальной военной операции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности и обстоятельства совершения преступлений, активное содействие их расследованию, поведение подсудимого до и после его совершения, отсутствие ущерба от преступления, суд приходит к выводу о признании указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ по каждому из совершенных преступлений и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за каждое преступление наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 по 18 декабря 2024 г. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлическую банку, образцы буккального эпителия и смывы с ружья и патронов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств и КХВД МО МВД России «Шадринский», - уничтожить; приспособления для снаряжения патронов (мерный стаканчик, закрутку, пыжедавку), 52 пыжа, 50 капсюль, банку с дробью весом 1 792 гр., 11 патронов 16 калибра, 560 шт. капсюлей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств и КХВД МО МВД России «Шадринский», - передать начальнику МО МВД России «Шадринский» в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» для определения их дальнейшей судьбы.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Брагина