Апелляционное определение № 33-7501/2026 от 31 марта 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Слободянюк Ж.Е.

УИД №...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Степановой М.М.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при помощнике судьи

с участием прокурора

<...>.,

<...>.

рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело №... по апелляционной жалобе <...> на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению <...> к <...> о выселении со снятием с регистрационного учета, взыскании платы за фактическое пользование жилым помещением,

заслушав доклад судьи Степановой М.М., объяснения представителя <...>., <...>., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<...> обратился в суд с иском к <...>., в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил о выселении, снятии с регистрационного учета ответчика, взыскании платы за фактическое пользование жилым помещением за период с <дата> по <дата> в размере 423 750 руб. 09 коп., взыскании платы за фактическое пользование жилым помещением в размере 1 284 руб. в день, начиная с <дата> и по дату фактического освобождения жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды указанного жилого помещения №... сроком на 11 месяцев с возможностью его перезаключения на аналогичный срок, при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В спорной квартире проживает и состоит на регистрационном учете <...>. Договор аренды дважды продлевался, каждый раз сроком на 11 месяцев. <дата><...> в адрес <...>. было направлено уведомление о том, что истец не планирует более перезаключать договор аренды и <...> необходимо освободить занимаемое жилое помещение по окончании его действия, а именно – до <дата>. После окончания срока действия договора аренды и до настоящего времени ответчик отказалась освободить жилое помещение и добровольно выехать из него, продолжая незаконно в нем проживать. Также ответчик не была снята с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Кроме того, с <дата> по настоящее время ответчик пользуется жилым помещением без какого-либо правового основания, в связи с чем, у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды. Истец просит суд взыскать плату за фактическое пользование жилым помещением, исходя из средних потребительских цен на аренду однокомнатной квартиры в Санкт-Петербурге, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ПЕТРОСТАТ).

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> производство по делу в части требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги прекращено.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> производство по делу в части требований о взыскании штрафа прекращено.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявленные требования <...>. удовлетворены частично.

<...>. выселена из жилого помещения – <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

С <...> в пользу <...> взыскана плата за фактическое пользование жилым помещением за период с <дата> по <дата> в размере 423 750 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе <...>. просит решение суда отменить в части взыскания платы за фактическое пользование жилым помещением. Как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

<...>. в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

<...>. извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известил, об отложении судебного заседания не просил, представление интересов доверил представителю, который в судебное заседание явился, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что договор аренды от <дата> был заключен на определенный срок, дважды продлялся и прекратил свое действие <дата>. Факт прекращения договора подтверждается самим текстом договора, а также неоднократными уведомлениями истца в адрес ответчика о нежелании пролонгировать договор после окончания срока его действия.

Факт проживания ответчика в спорной квартире после прекращения договора подтверждается актом осмотра жилого помещения от <дата>, составленного в присутствии истца, ответчика и представителя управляющей компании ТСЖ «Рубеж».

Разрешая по существу требования в части выселения с последующим снятием <...> с регистрационного учета, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку право пользования жилым помещением прекращено в связи с окончанием срока действия договора. До настоящего времени ответчик занимает жилое помещение, в связи с чем нарушаются права <...> как собственника жилого помещения.

Решение суда в части выселения с последующим снятием с регистрационного учета сторонами не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции, применительно к положениям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

<...>. заявлены требование о взыскании платы за фактическое пользование жилым помещением за период с <дата> по <дата> в размере 423 750 руб. 09 коп., то есть упущенной выгоды.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт использования жилого помещения истца - квартиры <...> в период с <дата> по настоящее время без оснований установленных законом или договором.

Удовлетворяя требования в части взыскания платы за фактическое пользование жилым помещением за период с 02 декабря 2024 года по 31 октября 2025 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", исходил из того, что до настоящего времени квартира не освобождена, в связи с чем с <...> подлежит взысканию плата за фактическое пользование жилым помещением в размере 423 750 руб. 09 коп.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между <...>. и <...> заключен договор аренды жилого помещения №... от <дата>.

Согласно п. 2.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует 11 месяцев с момента его подписания. Если арендатор продолжает пользования помещением после истечения данного срока, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается перезаключенным на срок 11 месяцев. При этом автоматическое перезаключение договора возможно неограниченное количество раз.

<дата> ИП <...> обратился к <...> с уведомление об отказе в перезаключении на новый срок договора аренды и требованием об освобождении жилого помещения до <дата>, то есть по окончании пролонгированного договора.

Таким образом, материалами дела установлено, что с <дата> договор аренды жилого помещения прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был заключен.

В рассматриваемом случае <...>. просит взыскать упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" по смыслу ст.15 Гражданского кодекса РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п.4 ст.393 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии разъяснениями, изложенными в п.3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом из системного толкования вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению следует, что возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

В соответствии со ст.ст.15 и 393 Гражданского кодекса РФ при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления. Таких доказательств в материалы дела представлено не было.

В настоящем случае обстоятельство, влекущее прекращения срока действия договора аренды наступило. В связи с истечением срока действия договора право пользования ответчика жилым помещением прекратилось, <...>. направил в адрес ответчика требование об освобождении квартиры. В связи с истечением срока действия договора право пользования ответчиков жилым помещением прекратилось.

Относимых и допустимых доказательств того, что <...>. после истечения срока действия договора, заключенного с ответчиком, предпринимал какие-либо меры к получению дохода от сдачи спорного жилого помещения в аренду не представлено, тогда как данные обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора по существу.

Вопреки выводам суда, то обстоятельство, что ключи от квартиры не переданы не свидетельствует о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, учитывая, что истец доказательств того, что им были предприняты попытки к сдаче указанного жилого помещения в аренду, суду не представил.

Само по себе проживание ответчика в квартире истца не свидетельствует о том, что последним принимались реальные меры для получения прибыли от использований спорного объекта и были совершены все необходимые приготовления.

Лицо, требующее взыскать упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, стороной истца не представлено.

Кроме того, из п. 5.1 договора следует, что арендная плата устанавливается в размере 20 000 руб. за месяц и не включает стоимость потребляемых арендатором коммунальных услуг и эксплуатационные платежи.

Из представленной в материалы дела выписки Сбербанка следует, что <...> ежемесячно осуществлялись переводы денежных средств в размере 20 000 руб. <...> в спорный период (последний перевод <дата>).

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, поскольку истцом не подтверждено совершения конкретных действий, направленных на получение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания с ответчика платы за фактическое пользование жилым помещением за период с <дата> по <дата> в размере 423 750 руб. 09 коп. и отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Иных основания для изменений либо отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено. Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податели апелляционной жалобы не ссылаются на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить в части взыскания платы за фактическое использование жилого помещения.

Вынести в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований в указанной части – отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.04.2026