Решение № 2-521/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-521/2021

Дело №

УИД: 23RS0№-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 июня 2021 года

Тбилисский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой А.Е.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, по доверенности,

помощника прокурора <адрес> Водяного М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что 28 июля 2020 года примерно в 03 часа 50 минут водитель ФИО2, управлял автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по автодороге М 4 «Дон» со стороны г. Ростов-на-Дону в направлении г. Краснодар на участке 1266+350 м. в условиях темного времени суток допустил наезд на пешехода ФИО8 В результате наезда пешеход ФИО8, от полученных травм скончался на месте происшествия. Постановлением от 23 декабря 2020 года следователь ФИО9, отказал в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. ФИО8, являлся истцу родным младшим братом, с которым у них всю жизнь была тесная связь, они были очень дружны, виделись они практически каждую неделю. Внезапная смерть брата в молодом возрасте причинила ей сильные физические и нравственные страдания. Она пережила сильнейший стресс, ее мучила бессонница, ей выпало хоронить брата, что также доставляло ей душевное волнение. С его смертью она потеряла часть себя.

Определением Выселковского районного суда от 21 апреля 2021 года данное дело передано по подсудности в Тбилисский районный суд, адрес: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Октябрьская, 186.

Истец в судебном заседании уточнила ранее заявленные исковые требования и в окончательном варианте просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, мотивируя доводами, ранее изложенными в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на то, что его доверитель согласен с исковым заявлением, однако с суммой уточненных исковых требований его доверитель не согласен, считает ее завышенной. Просил суд взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, поскольку считает ее разумной, в виду того что его материальное положение не позволяет взыскать с него сумму заявленную в уточненных исковых требованиях в размере 150 000 рублей, так как общий доход его семьи составляет 60 000 рублей и у него и его супруги имеются кредитные обязательства перед банком.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика и помощника прокурора, полагавшего заявленные уточненные исковые требования удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные доказательства, приходит к убеждению о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований истца ФИО1. в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами (ст.57 ГПК РФ).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимание обстоятельства ( ст. 150 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО2, по праву собственности принадлежит транспортное средство LADA GFL330 VESTA, 2017 года выпуска, VIN-№, государственный регистрационный знак №.

Как установлено в судебном заседании, 28 июля 2020 года примерно в 03 часа 50 минут водитель ФИО2, управлял автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге М 4 «Дон» со стороны г. Ростов-на-Дону в направлении г. Краснодар на участке 1266+350 м. в условиях темного времени суток допустил наезд на пешехода ФИО8 В результате наезда пешеход ФИО8, от полученных травм скончался на месте происшествия. Истец ФИО1, является родной сестрой погибшего ФИО8

23 декабря 2020 года постановлением следователя следственного отдела Отдела МВД России по Кореновскому району отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, по причине отсутствия у последнего технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия путем экстренного торможения в момент возникновения опасности для его движения. Вышеуказанное постановление не отменено.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Так, в силу п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В данной связи, руководствуясь ст. ст. 151, 1079, 1064, 1083 ГК РФ, суд усматривает право истца ФИО1, на возмещение морального вреда в результате причинения вреда здоровью, повлекшего смерть ее брата ФИО8, от владельца источника повышенной опасности и независимо от его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, обстоятельств произошедшего ДТП, нравственных страданий истца ФИО4, потерявшего близкого человека-брата, и с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить уточненные исковые требования истца ФИО1 и определить размер подлежащей взысканию в ее пользу компенсации морального вреда равным сумме 150 000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства РФ государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-521/2021.