Приговор № 1-820/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-820/2018

К делу № 1-820/18


Приговор

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Ермолова Г.Н.

секретаря Щегольковой М.М.

с участием гос. обвинителя: государственного обвинителя Рудь В.Г.,

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката подсудимого защитника подсудимого ФИО2,

представившего удостоверение №, ордер №

потерпевшего рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 5 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Минимаркет 24», расположенном по адресу: <адрес> увидел на стеллаже бутылку рома «Бакарди Карта Бланка», стоимостью 1 360 рублей с учетом НДС. Не имея денежных средств на приобретение вышеуказанного товара, в этот момент возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, движимый корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, находясь в вышеуказанное время и месте, взял вышеуказанную бутылку и попытался покинуть магазин не оплатив товар.

Однако, действия ФИО1 стали очевидны для продавца магазина ФИО6, которая, желая пресечь противоправные действия ФИО1, потребовала у последнего вернуть указанное имущество. Однако, ФИО1 в указанное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, и что его действия стали нести открытый характер и очевидны для окружающих, не реагируя на неоднократные законные требования ФИО6 остановиться и вернуть похищенное имущество, попытался скрыться с места преступления, однако, действия ФИО1 были пресечены.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ИП «ФИО7» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 877 рублей 27 копеек без учета НДС.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, ущерб причиненный преступлением ей возмещен.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает. Так как он на учете врача психиатра не состоит, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ни в прошлом, ни в момент совершения инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не имеет на иждивении малолетних ребенка, не женат, имеет постоянное место работы и источника дохода.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за корыстное преступление против собственности.

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, характеризующие личность данные на подсудимого, влияние наказания на подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылка рома «Бакарди карта бланка» - вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: