Приговор № 1-73/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-73/2024

Дело № 1-73/2024

64RS0048-01-2024-001023-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грузиновой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Гориной Ю.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Щербакова П.М., представившего удостоверение № 2493 и ордер № 1085 от 06.03.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО12, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области от 24.01.2023 года, вступившим в законную силу 06 февраля 2023 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества.

Зная об этом, 03.01.2024 года, примерно в 16 часов 50 минут, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение товара, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свои преступные намерения, 03.01.2024 года, примерно в 16 часов 50 минут ФИО3 в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, взял с торгового стеллажа водку «Русский стандарт» 1.0 л., в количестве 2 штук, стоимостью 486 рублей 90 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 973 рубля 80 копеек, принадлежащие АО «Тандер», и положил их под надетую на нём куртку, прошел кассовую зону, не произведя расчет, тем самым тайно похитил принадлежащий АО «Тандер» товар, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО3 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 973 рубля 80 копеек.

Кроме того, 23.01.2024 года, примерно в 14 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение товара, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свои преступные намерения, 23.01.2024 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО3 в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, взял с торгового стеллажа СУХОГРУЗ Снеки рыб. кольца кальмара 0,07 кг в/у (Сифуд Инд) в количестве 3 штук, стоимостью 80 рублей 92 копейки за единицу товара, а всего на общую сумму 242 рубля 76 копеек принадлежащие АО «Тандер», и положил их под надетую на нём куртку, прошел кассовую зону, не произведя расчет, тем самым тайно похитил принадлежащий АО «Тандер» товар, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО3 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 242 рубля 76 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил все обстоятельства, указанные в обвинительном акте. Воспользовавшись правом, от дачи показаний в судебном заседании отказался, просил верить ранее данным в ходе дознания показаниям.

В связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из общего содержания которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области от 24.01.2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ. 03.01.2024 года примерно в 16 часов 40 минут он зашел в магазин «Магнит», находящийся в д. 122/126 по ул. Шелковичная г. Саратова, где решил похитить алкогольную продукцию. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отвернувшись от камеры видеонаблюдения, взял со стеллажа две бутылки водки «Русский стандарт» объемом 1 лист каждая и спрятал их под одежду, затем вышел из магазина. Похищенный алкоголь употребил. Кроме того 23.01.2024 года примерно в 14 часов он снова пришел в тот же магазин «Магнит» чтобы приобрести продукты питания, но в связи с нехваткой денег он решил украсть нужные ему товары. Он подошел к стеллажу с закусками, взял оттуда 3 упаковки снэков кольца кальмара 0,07 кг в/у СУХОГРУЗ, отвернувшись от камеры видеонаблюдения и спрятавшись за стеллаж положил их под куртку, вышел из магазина и пошел домой. Похищенные им товары он употребил в пищу (т. 1 л.д.31-33, 79-81, 101-103).

Данные показания были подтверждены в ходе проверки показаний ФИО1 на месте (т. 1 л.д. 44-49, 92-97).

Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется. Данные показания согласуются с иными исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении указанных преступлений подтверждается и иными доказательствами.

Виновность ФИО1 по преступлению от 03 января 2023 года подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО4 – специалиста сектора безопасности АО «Тандер» следует, что 25.01.2024 года от директора магазина «Магнит» расположенного по адресу: <...> ФИО17 Ф.А. ему стало известно, что 03.01.2024 года неизвестным лицом было совершено хищение имущества магазина «Магнит», а именно: водки Русский стандарт 40% 1л. в количестве 2 шт. стоимостью 486,90 за единицу товара, а всего на сумму 973,80 рублей, принадлежащие АО «Тандер». Ущерб, причиненный АО «Тандер», возмещен ФИО1 в полном объеме (т. 1 л.д. 117-119, 126-127).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 Ф.А. – директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> следует, что 25.01.2024 года в магазине была проведена инвентаризация товара, в ходе которой была выявлена недостача. После просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что 03.01.2024 года примерно в 16 часов 50 минут молодой человек взял со стеллажа водку Русский стандарт 40 % 1 л. в количестве 2 шт. стоимостью 486,90 за единицу товара, а всего на сумму 973,80 рублей и спрятал их в свою куртку, минуя кассовую зону, не оплатив товар. После чего им были вызваны сотрудники полиции (т. 1 л.д. 108-110).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными в суде письменными доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.

заявлением ФИО19 Ф.А. от 25.01.2024 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 03.01.2024 года, примерно в 16 часов 50 минут, из помещения торгового зала магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, похитил водку «Русский стандарт» в количестве 2 штук на сумму 973 рубля 80 копеек, принадлежащие АО «Тандер» (т. 1л.д. 6);

согласно справки о стоимости похищенного товара и товарной накладной, закупочная стоимость водки «Русский стандарт» 1.0 л. составляет 486 рублей 90 копеек за единицу товара (т. 1 л.д. 9, 10-11);

протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2024 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: <...>, тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения от 03.01.2024 года (т. 1 л.д. 12-14);

протоколом осмотра предметов от 26.01.2023 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен диск с видеозаписью из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, который был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра ФИО3 подтвердил, что на видеозаписи изображен он во время хищения двух бутылок водки 03.01.2024 года (т. 1 л.д. 38-41,42);

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области от 24.01.2023 года, вступившее в законную силу 06.02.2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов (л.д. 16-18).

Виновность ФИО1 по преступлению от 23 января 2023 года подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО4 – специалиста сектора безопасности АО «Тандер» следует, что 25.01.2024 года от директора магазина «Магнит» расположенного по адресу: <...> ФИО20 Ф.А. ему стало известно, что 23.01.2024 года неизвестным лицом было совершено хищение имущества магазина «Магнит», а именно: СУХОГРУЗ Снеки кольца кальмара 0,07 кг в/у (Сифуд Инд):10 в количестве 3 шт. стоимостью 80,92 за единицу товара, а всего на сумму 242, 76 рублей, принадлежащие АО «Тандер» Ущерб, причиненный АО «Тандер», возмещен ФИО1 в полном объеме (т. 1 л.д. 117-119, 126-127).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 Ф.А. – директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> следует, что 25.01.2024 года в указанном магазине была проведена инвентаризация товара, в ходе которой была выявлена недостача. После просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что 23.01.2024 года примерно в 14 часов 00 минут молодой человек взял со стеллажа СУХОГРУЗ Снеки рыб кольца кальмара 0,07 кг в/у (Сифуд Инд): 10 в количестве 3 шт. стоимостью 80, 92 за единицу товара, а всего на сумму 242,76 рублей и спрятал их в свою куртку, минуя кассовую зону, не оплатив товар. После чего им были вызваны сотрудники полиции (т. 1 л.д.108-110).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными в суде письменными доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.

заявлением ФИО22 Ф.А. от 25.01.2024 года, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 23.01.2024 года, примерно в 14 часов 00 минут, из помещения торгового зала магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, похитил «СУХОГРУЗ Снэки рыб кольца кальмара 0,07 в/у (Сифуд Инд):10» в количестве 3 штук на сумму 242 рубля 76 копеек, принадлежащие АО «Тандер» (т. 1 л.д. 53);

согласно справки о стоимости похищенного товара и товарной накладной, закупочная стоимость «СУХОГРУЗ Снэки рыб кольца кальмара 0,07 в/у (Сифуд Инд):10» составляет 80 рублей 92 копейки за единицу товара, а всего на общую сумму 242 рубля 76 копеек (т. 1 л.д. 56, 57-58);

протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2024 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения от 23.01.2024 года (т. 1 л.д. 59-61);

протоколом осмотра предметов от 26.01.2023 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен диск с видеозаписью из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, который был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра ФИО3 подтвердил, что на видеозаписи изображен он во время хищения снеков кальмара 23.01.2024 года (т. 1 л.д. 86-89, 90);

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области от 24.01.2023 года, вступившее в законную силу 06.02.2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов (т. 1 л.д. 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует его действия:

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 03.01.2024 года) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 23.01.2024 года) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств.

Оснований для самооговора ФИО1 себя в совершении преступлений, суд не усматривает.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля согласуются как с показаниями подсудимого, так и с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, поэтому также берутся судом в основу приговора.

Неприязненных отношений с подсудимым вышеуказанные потерпевший и свидетели не имели, а потому поводов для его оговора со стороны данных лиц суд не усматривает.

Судом учитываются положения ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которым лицо считается

подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Суд исходит из того, что 03.01.2024 года и 23.01.2024 года ФИО1, будучи лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области от 24.01.023 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определяется исходя из сведений о закупочной стоимости товаров, предоставленных АО «Тандер».

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами дознания в ходе расследования дела и составлении обвинительного акта допущено не было.

Психическое состояние здоровья ФИО1 с учетом полученных в суде данных о его личности, его поведения в момент совершения преступления и во время судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за каждое инкриминируемое ему преступление.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, которым он оказывает материальную и иную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания за каждое совершенное преступление: активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с бабушкой, имеющей ряд хронических заболеваний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, связанные с их совершением и последующим его поведением, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ по каждому преступлению, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

В соответствиями с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам частей 2 или 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до его осуждения приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 марта 2024 года, окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, не имеется.

Поскольку в настоящее время ФИО1 находится под стражей, с учетом личности подсудимого и необходимости отбывать наказание в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО1 окончательного наказания, суд, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет в колонии-поселении.

Процессуальные издержки в размере 6584 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требований ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения ФИО1, возможности получения им заработной платы и иных доходов, материального положения его семьи, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для его освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО23 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 3 января 2024 года), ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 23 января 2024 года), и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 3 января 2024 года) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы,

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 23 января 2024 года) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 марта 2024 года окончательно назначить ФИО2 ФИО24 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 ФИО26 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 ФИО25 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с 18 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период отбытого им наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 марта 2024 года, а именно: время содержания под стражей с 31 января 2024 года по 17 марта 2024 года включительно – из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении, а также зачесть 120 часов обязательных работ отбытых по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2023 года из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы (120/8=15 суток лишения свободы).

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 6584 рубля – взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск с записью с камер видеонаблюдения магазина от 3 января 2024 года, диск с записью с камер видеонаблюдения магазина от 23 января 2024 года, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись) Т.С. Анненкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>