Приговор № 1-106/2019 1-1085/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-106/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кызыл 9 января 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Донгака Г.Д, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ооржак С.А, подсудимого ФИО1 М-Д., защитников – адвоката Кара-Сал А.О, действующего на основании удостоверения № и ордера №, адвоката Эренчин Е.М, действующего на основании удостоверения № и ордера №, представителя потерпевшего В., при секретаре судебного заседания Саая А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении

ФИО1 М-Д., ***, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 М-Д., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов водитель ФИО1 М-Д., управляя автомобилем ***, с одним пассажиром в салоне своей супругой С., сидящей на переднем пассажирском сидении, с незначительной скоростью двигался задним ходом в западном направлении по дворовой территории домов <адрес>, с включенной аварийной сигнализацией, периодически подавая звуковой сигнал своего автомобиля для привлечения внимания пешеходов, с целью выехать на проезжую часть <адрес> и продолжить движение по ней. В данное время по указанной выше дворовой территории в разных направлениях двигалось большое количество пешеходов.

В этот момент севернее выезда с дворовой территории, напротив <адрес>, на тротуаре стояли пешеходы Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его жена Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые не видели автомобиль *** приближающийся к ним задним ходом, так как смотрели в другую сторону.

Продолжая движение задним ходом в прежнем западном направлении, водитель ФИО1 М-Д. вывернул руль своего автомобиля влево, после чего заехал на тротуар и начал двигаться по нему задним ходом в северном направлении, в сторону пешеходов Потерпевший №1 и Х. Указанным выше маневром ФИО1 М-Д. хотел развернуть свой автомобиль *** и уже передом выехать на проезжую часть <адрес>. Данными действиями ФИО1 М-Д. проявил преступное легкомыслие, так как предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде наезда на пешеходов, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, чем грубо нарушил требование п. 8.1 (абзац 1) Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) согласно которого.. . При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения, п. 9.9 ПДД РФ, указывающий на то, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам… и п. 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Последствием данной преступной неосторожности в виде легкомыслия явилось то, что ФИО1 М-Д. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, двигаясь задним ходом по тротуару в северную сторону, напротив дома <адрес>, вследствие своей невнимательности, в зеркала заднего вида не увидел стоящих позади него пешеходов и совершил наезд задней частью своего автомобиля *** на стоящего на тротуаре пешехода Потерпевший №1, от чего последний упал. После наезда на пешехода Потерпевший №1, водитель ФИО1 М-Д. остановил свой автомобиль ***. Данными действиями в виде небезопасного маневра движения задним ходом ФИО1 М-Д. грубо нарушил требование п. 8.12 (абзац 1) ПДД РФ, указывающий, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия в виде наезда на пешехода, наступившего вследствие грубейших нарушений требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ ФИО1 М-Д., пешеход Потерпевший №1 с различными телесными повреждениями был доставлен в Республиканскую больницу № 1 г. Кызыла, где у него был выявлен тяжкий вред здоровью.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеется закрытый перелом шейки правой бедренной кости, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данные тяжкие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находятся в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны водителя ФИО1 М-Д, который нарушая вышеуказанные пункты ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, после чего заехал на тротуар, движение автомобилей по которому запрещено, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, хотя при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации мог и должен был предотвратить данный наезд.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 М-Д. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 М-Д. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ФИО1 М-Д. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кара-Сал А.О. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 М-Д. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней, разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего В. согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 М-Д. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

С учётом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 М-Д. суд учёл полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных, достоверных показаний, пожилой возраст, положительную характеристику по месту жительства, наличие многочисленных благодарственных писем, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимости, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное добровольное возмещение вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 М-Д., суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Совершённое подсудимым преступление по ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценив фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность ФИО1 М-Д., обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства смягчающие наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ФИО1 М-Д. по ч. 1 ст. 264 УК РФ наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, считая его исправление возможным под контролем специализированного государственного органа при возложении обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд обсудил вопрос о назначении ФИО1 М-Д. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на определённый срок и пришёл к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его обстоятельств, изложенных в описательной части приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 М-Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При определении наказания подсудимому ФИО1 М-Д. суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 М-Д. о компенсации морального вреда в размере 700000 рублей.

Признанный гражданским истцом Потерпевший №1 и его представитель В. просили суд полностью удовлетворить исковые требования.

Признанный гражданским ответчиком ФИО1 М-Д. просил учесть его материальное положение и пожилой возраст и просил рассмотреть иск в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённого потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вина подсудимого ФИО1 М-Д. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, у суда сомнений не вызывает. В данном случае действиями подсудимого причинён моральный вред гражданскому истцу Потерпевший №1, в связи с чем, суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого ФИО1 М-Д, суд принимает во внимание его имущественное положение, характер причинённых потерпевшему Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда частично соразмерно уменьшая размер компенсации до 100 000 рублей. Принимая такое решение, суд учитывает нравственные страдания потерпевшего Потерпевший №1 в связи с нарушением его личных неимущественных прав, в виде наезда на пешехода и вследствие чего у потерпевшего установлен закрытый перелом шейки правой бедренной кости, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

С вещественного доказательства: автомобиль ***– снять ограничение по хранению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 М-Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 М-Д. установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Кызыл», являющегося его местом жительства; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнение осуждённым ФИО1 М-Д. обязанностей и ограничений возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г. Кызыла.

Меру пресечения ФИО1 М-Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 М-Д. в виде лишения права управления транспортным средством – исполнять реально. Исполнение приговора в этой части возложить на Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва.

Взыскать с ФИО1 М-Д. в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства: автомобиль ***, возвращенный на хранение ФИО1 М-Д. – снять ограничение по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Донгак Г.Д.