Постановление № 1-106/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело №1-106/2019 (№11901930003000071)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Чадан 11 июля 2019 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бирилей Ч.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района Монгуш О.А.,

подсудимого М,

защитника – адвоката Монгуш А.-Х.В., представившей удостоверение №569 и ордер №Н-005299,

при секретаре Куулар А.Т.,

переводчике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М, <данные изъяты>, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

М обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра в <адрес> расположенный на <адрес> Республики Тыва в состоянии алкогольного опьянения пришел М и увидел, что его сожительница О спит. В это время у М на почве ревности возникла личные неприязненные отношения в ходе которого у него возник преступный умысел на причинение телесных повреждений О. Для реализации возникшего у него преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий осознавая, что при ударе деревянной палкой он может причинить телесные повреждения, умышленно с целью причинения телесных повреждений вооружился не установленной в ходе дознания деревянной палкой и применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия умышленно, нанес множественные удары по телу О, тем самым согласно заключению экспертизы за № у О имелись закрытый косо-поперечный перелом на уровне нижней трети тела локтевой кости правого предплечья со смещением отломков, который расценивается как средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня, а также ссадины и ушиб мягких тканей в лобной области волосистой части головы которые не расценивается как вред здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая О заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М в связи с примирением сторон, указав, что между ними достигнуто примирение, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый М и его защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшей, также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что М вину признал полностью и раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, стороны по делу примирились, претензий со стороны потерпевшей не имеется.

Государственный обвинитель Монгуш О.А. не возражает по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон.Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей О, а также подсудимого о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Подсудимый М впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью и раскаялся, является инвалидом 3 группы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшей, со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии, в связи с чем между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.

Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причинённого вреда, подсудимый М доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ.

Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Ввиду освобождения М от уголовной ответственности избранная в отношении нее мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суда в особом порядке, в связи с чем в силу ст.132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, подсудимого освободить от выплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении М в виде обязательства о явке отменить по вступления постановления в законную силу.

Освободить М от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения; лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, в тот же срок со дня получения перевода постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бирилей Ч.Б.