Приговор № 1-88/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-88/2021

Уг.д.№1-88/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Первомайское 16 июня 2021 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Емельянова Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Булыгиной Г.В., представившей удостоверение №817 от 12.04.2010 и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина России, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по /адрес/1 в /адрес/, проживающего по /адрес/ в /адрес/ /адрес/, судимого

/дата/ Октябрьским районным судом /адрес/ по ч.3 ст.30 – п. А ч. 2 ст.166, А ч. 2 ст.166, ч.3 ст.69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; /дата/ постановлением Октябрьского районного суда /адрес/ условное осуждение по приговору от /дата/ отменено;

/дата/ Мариинским городским судом /адрес/ по п. В ч. 2 ст.158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год; /дата/ постановлением Бакчарского районного суда /адрес/ условное осуждение по приговору от /дата/ отменено; /дата/ постановлением Октябрьского районного суда /адрес/ в соответствии со ст.70 УК РФ ФИО1, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору от /дата/, не отбытой части наказания, назначенного приговором от /дата/, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года;

/дата/ Крутинским районным судом /адрес/, с учетом апелляционного определения Омского областного суда от /дата/, по ч. 3 ст. 159, ст. 70 УК РФ (с приговорами от /дата/ и /дата/) к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием с исправительной колонии общего режима,

/дата/ ФИО1 задержан, /дата/ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершил растрату, то есть похитил вверенное ему чужое имущество, а также совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствах преступных действий таковы:

он, /дата/ умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем растраты вверенного ему на основании п.п.1.2, 8.3. договора /номер/ найма жилого помещения от /дата/, заключенного с Администрацией муниципального образования Комсомольского сельского поселения, имущество, демонтировав отопительный котел марки «Сибирь КВО 8 ТПЭ» стоимостью 9600 рублей из предоставленной ему на основании указанного договора найма квартиры, расположенной по /адрес/1 в /адрес/ и около 17 часов /дата/, находясь по /адрес/1 этого же населенного пункта, продал его Свидетель №14, чем причинил Муниципальному образованию Комсомольское сельское поселение материальный ущерб.

он же /дата/ умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем растраты вверенного ему на основании п.п.1.2, 8.3. договора /номер/ найма жилого помещения от /дата/, заключенного с Администрацией муниципального образования Комсомольского сельского поселения имущество, забрав подготовленный к установке водонагревательный бойлер марки «Акваверсо» («Aqvaverso») объемом 30 литров, стоимостью 6300 рублей, из предоставленной ему на основании указанного договора найма квартиры, расположенной по /адрес/1 в /адрес/ и около 22 часов /дата/, находясь по /адрес/ этого же населенного пункта продал его ФИО9, чем причинил Муниципальному образованию Комсомольское сельское поселение материальный ущерб.

Он же, имея умысел на единое продолжаемое преступление, направленное на хищение чужого имущества, находясь в /адрес/, /дата/, в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью /иные данные/ хищения чужого имущества, при гвоздодёра, оторвав доски в дровянике и, через образовавшийся проём, проник во двор жилого /адрес/ А-1 по /адрес/ в /адрес/, где проник в помещение гаража указанного дома, откуда /иные данные/, умышленно, из корыстных побуждений похитил шуруповёрт марки «Колибри», стоимостью 700 рублей, электрорубанок марки «Интерскоу», стоимостью 800 рублей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, при помощи гвоздодёра сорвал запирающее устройство, навесной замок, на входной двери, ведущей в веранду дома, где из кладовой комнаты /иные данные/, умышлено, из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «ФИО2 146» («Мaxcut МС146»), стоимостью 2500 рублей, принадлежащие ФИО6

/дата/, в вечернее время он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя через ранее сделанный им проём в дровянике, проник в крытый двор /адрес/ А-1 по /адрес/ в /адрес/, после чего с целью кражи чужого имущества, незаконно проник на веранду дома, где из кладовой комнаты /иные данные/, умышлено, из корыстных побуждений похитил водонагревательный бойлер «Термекс» («Termex») на 100 литров, стоимостью 8650 рублей, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру вышеуказанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, /иные данные/ похитил две алюминиевые фляги, стоимостью 1200 рублей каждая, на общую сумму 2400 рублей, алюминиевую сковороду, стоимостью 50 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

/дата/, в вечернее время он продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, через ранее сделанный им проём в дровяннике, проник в крытый двор /адрес/ А-1 по /адрес/, после чего с целью кражи чужого имущества, незаконно проник на веранду дома, откуда /иные данные/, умышлено, из корыстных побуждений похитил холодильник марки «Атланта», стоимостью 15000 рублей, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение квартиры указанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, /иные данные/ похитил ДВД плеер марки «Сони ( DVD плеер марки «Sony»), стоимостью 3754 рубля, ДВД плеер марки «Дексп») (DVD плеер «Dexp»), стоимостью 517 рублей 83 копейки, 3 колонки к проигрывателю марки «Сони» («Sony), стоимостью 139 рублей 60 копеек, на общую сумму 418 рублей 80 копеек, цифровую приставку «Триколор», стоимостью 500 рублей. После этого с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35290 рублей 63 копейки.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался. В ходе предварительного следствия ФИО1 показывал, что ему как сироте администрацией сельского поселения предоставлена квартира по /адрес/1 в /адрес/ с котлом отопления, который он решил не использовать в виду отсутствия денег на дрова, а также с новым не установленным бойлером на 30 литров. Данная квартира находится в собственности сельского поселения. Он примерно через 4 месяца уехал в /адрес/ Республики Калмыкия к Свидетель №6, с которой вместе проживал, а в сентябре 2019 года вернулся в /адрес/. По приезду в /адрес/ проживал с мамой. /дата/ он в квартире по /адрес/ снял котел отопления, хотя знал, что все имущество в квартире принадлежит администрации Комсомольского сельского поселения, а он мог им только пользоваться, но не распоряжаться и около 17 часов продал котел Свидетель №14, на вырученные деньги приобрел спиртное. /дата/ из предоставленной ему квартиры он вынес новый бойлер на 30 литров и около 22 часов продал его ФИО7 начале февраля 2020 года, возможно /дата/ он решил проникнуть с целью хищения в квартиру ФИО30, так как знал, что она там временно не проживает. В позднее время суток, примерно 23 часа, он с помощью принесенного с собой гвоздодера оторвал несколько досок в дровянике и через образовавшийся проем проник во двор дома, прошел в гараж дома, где взял шуруповерт и электрический рубанок, которые вынес на улицу. После с помощью гвоздодера сорвал замок на входной двери ведущей на веранду дома и в кладовке обнаружил новый водонагревательный бойлер в коробке, бензопилу красно – черного цвета, на веранде дома он увидел большой холодильник. Все это он решил похитить. Он взял бензопилу, шуруповерт и электрорубанок и пошел к себе домой, где он временно проживал, а именно на /адрес/ – 2 в /адрес/. Все похищенное имущество он принес именно туда и решил, что пойдет в дом к ФИО30 на следующий вечер, если никто не обнаружит кражу. Когда он уходил с похищенным из дома ФИО30, то входную дверь он просто прикрыл, так как хотел, чтобы никто не обнаружил совершенного им преступления. На следующий вечер он так же пришел в дом к ФИО30 и аналогичным способом проник во двор, после чего прошел на веранду дома и из кладовой комнаты похитил водонагревательный бойлер в коробке, емкостью 100 литров, в одной из комнат взял алюминиевые фляги, большую алюминиевую сковороду и унес домой. В третий день подряд в вечернее время он похитил из дома ФИО30 два ДВД проигрывателя с тремя акустическими колонками, цифровую приставку «Триколор» и холодильник. В дальнейшем он стал продавать данное имущество, так как ему необходимы были денежные средства, в связи с тем, что он употреблял спиртные напитки и хотел уехать из /адрес/. Он демонтировал двигатель холодильника и разобрал его на цветной метал, запчасти которого совместно с флягами он сдал приемщику металлов Свидетель №9. Остальное имущество предлагал местному населению. Большую часть похищенного им имущества у ФИО30 он принес в дом своей матери (ДВД проигрыватели с колонками, бензопилу, цифровую приставку). Бойлерон продал ФИО27 Остальное имущество возможно потерял. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л. <...>).

ФИО1 явился с повинной и сообщил в правоохранительные органы о совершенных им преступлениях, указав время, место, способ преступления и предметы хищений (т. 1 л.д. 169, 238, 241) Свидетель Свидетель №5, Свидетель №18 – сотрудники полиции – подтвердили, что указанные сведения ФИО1 сообщил добровольно (т. 2 л. <...> 95-96).

При проверках показаний на месте ФИО1 подтвердил указываемые им обстоятельства хищений имущества сельского поселения и Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 182-191, т. 2 л. д. 85-91).

Вина подсудимого в совершении преступлений кроме этого подтверждается совокупностью иных добытых, исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных и признанных допустимыми и достоверными доказательств.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 - управляющая делами Администрация муниципального образования Комсомольского сельского поселения - показала, что ФИО1 /дата/ по договору /номер/ о найме жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, была передана квартира по адресу: /адрес/1, /адрес/, в пользование на 5 лет. Согласно технического задания и в соответствии с действующим законодательством такие квартиры должны быть оборудованы необходимыми для проживания предметами, в том числе водонагревательными бойлерами. В данной квартире имеется котел отопительный стальной КВО 8ТПЭ, а так же водонагреватель «Аристон», 50 л. Из договора /номер/ от /дата/ следует, что Шибенко В, мог пользоваться, но не распоряжаться имуществом, которое было в квартире. Бойлер который был ему предоставлен оказался сломан, и его на заменили на новый марки «Акваверсо» на 30 литров. /дата/ к ним обратились сотрудники полиции и сообщили о том, что ФИО1 явился с повинной, указав, что похитил отопительный котел и водонагревательный прибор из вышеуказанной квартиры. Главой администрации комсомольского сельского поселения ФИО28 было написано заявление об этом в полицию. Похищенное имущество было новым, ущерб от хищения отопительного котла составляет 9600 рублей, бойлера – 6 900 рублей (т. 2 л.д. 44-46, т. 3 л.д.38-40, 41-44, т. 1 л. д. 233).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в начале ноября 2019 года, она все вместе с семьей уехала в /адрес/, старшая дочь ФИО3 осталась в /адрес/. В /адрес/ они сняли квартиру, размер ее заработной платы составлял от 21 000 до 25 000 рублей. Ее муж – ФИО8 так же работал в /адрес/, его заработная плата составляет от 20 000 рублей до 40 000 рублей. В середине апреля 2020 года ей позвонила ее старшая дочь ФИО3, и сообщила о том, что в их дом в /адрес/ проникли. /дата/ они приехали в доме был беспорядок. Осмотрев дом, они обнаружили, что пропали две алюминиевые фляги, которые она оценивает в 500 рублей, новый бойлер, который она оценивает в 5 000 рублей, бензопила красно-черного цвета, которую она оценивает в 3 000 рублей, холодильник «Атлант», который с учетом износа она оценивает его в 15 000 рублей, шуруповерт «Колибри», который она с учетом износа оценивает в 1000 рублей, рубанок «Интеркоу», который она оценивает в 3 000 рублей, цифровая приставка марки «ФИО4, которую она оценивает в 5 000 рублей, ДВД проигрыватель, который она с учетом износа оценивает в 500 рублей, ДВД проигрыватель с колонками, в количестве 3 штук «Сони», которые она его оценивает в 1000 рублей, большая сковорода алюминиевая, диаметром 40 см., которую она оценивает в 500 рублей. Общий ущерб от похищенного имущества составляет 35 000 рублей и является для нее значительным, так как в /адрес/ заработная плата низкая, достаточная только для покупки дров и продуктов питания. Марка бензопилы «ФИО2 146». Она была ознакомлена с оценкой похищенного у нее имущества, с которой полностью согласна. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она официально не работает, проживают на заработную плату ее мужа (от 25 000 рублей до 30000 рублей), оплачивая коммунальные услуги, закупая дрова, продукты питания, воспитывая и обучая несовершеннолетнюю дочь. /дата/ потерпевшая по факту хищения обратилась в полицию (т. 1 л.д. 74-77, 39).

Свидетель Свидетель №1 – дочь потерпевшей – показала, что /дата/ обнаружила, что в дом ее матери незаконно проникли, а позже от матери узнала, что украли ее имущество (т. 1 л.д. 94-95). Свидетель №10 – муж потерпевшей – подтвердил, что когда он и потерпевшая уехали в /адрес/, вещи из дома не забирали, а сам дом заперли (т. 1 л.д. 204-205).

Свидетель Свидетель №14 подтвердил, что /дата/ ФИО1 продал ему новый отопительный котел (т. 1 л.д. 54-55), а свидетель Свидетель №13 показала, что ее мама ФИО9 /дата/ купила у ФИО1 новый бойлер, который был в последствии изъят сотрудником полиции Свидетель №17 (т. 2 56-57, 58, 67-68). Свидетель Свидетель №2, указал, что в квартире, где проживал ФИО1, он увидел белый холодильник без двигателя, который выдал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 96, 81). Свидетель Свидетель №3 показал, что в конце февраля 2020 г. ФИО1 предлагал приобрести у него бензомоторную пилу, водонагревательный бойлер, цифровую приставку «Триколор» (т. 1 л. д. 97), ФИО10 показал, что ФИО1 /дата/ сдал ему две алюминиевых фляги, сковороду и деформированный двигатель от холодильника (т. 1 л.д. 202-203), а Свидетель №11 в феврале 2020 г. купил у ФИО1 бойлер на 100 л. (т. 1 л.д. 206-207).

Перечень и стоимость похищенного, указанные в обвинении подсудимым не оспариваются и подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №15, Свидетель №16, справками, заключением эксперта (т. 1 л.д. 90-91, т. 2 л.д. 61-63, т. 1 л.д. 79, 80, 92, 93, т. 2 л.д. 64,65, т. 1 л.д. 135-164).

В ходе осмотров мест происшествия зафиксирована обстановка, в квартире сельского поселения в помещении котельной имеются лишь элементы крепления котла отопления, в квартире Потерпевший №1 обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров, которые признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 41-59, 243-248, 129).

Похищенное имущество, изъятое сотрудниками полиции, было возвращено потерпевшим (т. 1 л.д. 85-86, 87, 89, 209-212, 216-218, 219-222, т. 2 л.д. 70-72, 73-74, 75, 77, 79, т. 3 л. <...>).

Оценивая указанные доказательства в совокупности суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Оснований для недоверия к показаниям указанных свидетелей, потерпевших у суда не имеется. Их показания последовательны, логичны и согласуются между собой и с показаниями подсудимого, иными исследованными судом материалами дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд полагает бесспорно доказанным совершение подсудимым инкриминируемых ему преступлений при установленных судом фактических обстоятельствах.

В судебном заседании показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, а также совокупностью иных исследованных судом доказательств, установлено, что ФИО1 дважды похитил вверенное ему имущество администрации сельского поселения и совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину (с учетом имущественного, семейного положения потерпевшей и стоимости похищенного) с незаконным проникновением в ее жилище.

Действия подсудимого при краже носили корыстный характер, поскольку похищенное было обращено в свою пользу безвозмездно, подсудимый распорядился им по своему усмотрению и были /иные данные/, поскольку совершались в отсутствие владельца имущества и посторонних лиц.

Действия подсудимого суд квалифицирует по эпизоду от /дата/ по ч. 1 ст. 160 УК РФ как растрату - хищение чужого имущества, вверенного виновному; по эпизоду от /дата/ как растрату - хищение чужого имущества, вверенного виновному; а также по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены преступления, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести и тяжкого, представляющее общественную опасность как направленное против собственности.

Подсудимый он имеет постоянное место жительства, где характеризуется администрацией сельского поселения удовлетворительно, он фактически создал семью, проживает с супругой и малолетними детьми. Подсудимый работал, ожидает появления ребенка, намерен возместить вред, причиненный преступлениями.

Наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступлений, ранее не известных следствию; признание вины, суд в соответствии с п. Г, И ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

ФИО1 ранее судим в том числе за корыстное преступление. По месту отбывания наказания, сотрудником полиции в /адрес/ характеризуется посредственно, сотрудниками полиции в /адрес/ – отрицательно.

Учитывая наличие судимости по приговорам от /дата/, /дата/, /дата/ в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, являющегося в соответствии с п. Б ч. 2 ст.18 УК РФ опасным, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также, принимая во внимание положения п. В ч. 1 ст. 73 УК РФ не позволяет суду назначить подсудимому условное осуждение.

Суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено доказательств влияния состояния алкогольного опьянения на содеянное им.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом его личности, семейного и имущественного положения без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимого могут быть достигнуты при назначении этого наказания. По этим же основаниям суд не находит целесообразным применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд, с учетом характера преступления, не усматривает.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая семейное положение подсудимого, а также уровень дохода его семьи, суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание

по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от /дата/) в виде лишения свободы сроком 11 месяцев;

по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от /дата/) в виде лишения свободы сроком 10 месяцев;

по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей в соответствии с положениями п.А ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу –

холодильник, бойлеры, колонку и DVD-проигрыватели оставить в распоряжении потерпевших, действие сохранных расписок отменить;

отрезки ленты скотч – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья