Приговор № 1-134/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-134/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лысенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Алиева В.Н.,

подсудимого ФИО1

и его защитника - адвоката Леоновой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скачковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении

ФИО3 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, вдовца, работающего монтажником в ИП <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в коммунальной <адрес>, предполагая, что в комнате коммунальной квартиры, в которой проживает Потерпевший №1, по вышеуказанному адресу может находиться ценное имущество, имея преступный умысел, направленный на его тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 дома нет, а входная дверь его комнаты не заперта на запирающие устройства, вошел в принадлежащую Потерпевший №1 комнату коммунальной квартиры, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, похитил с тумбочки принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: бумажный конверт, материальной ценности не представляющий, с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 10000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении по каждому из совершенных преступлений признает полностью.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Представил в суд заявление, из которого следует, что против постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства он не возражает, ущерб по уголовному делу частично возмещен.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Умышленные действия ФИО3, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилое помещение, правильно квалифицированы органами следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

ФИО3 в ходе предварительного следствия давал признательные показания, изобличив себя в совершенном преступлении, подробно рассказал на предварительном следствии обстоятельства совершения преступления, чем облегчил следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования, написал чистосердечное признание. Такое поведение ФИО3 суд признает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание суд учитывает частичное возмещение ФИО3 ущерба потерпевшему. О чем в материалах дела имеется расписка потерпевшего Потерпевший №1 о получении <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО3 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> рождения, исключительно положительную характеристику ФИО3 по месту работы, также учитывается состояние здоровья ФИО3, <данные изъяты><данные изъяты>, а также состояние здоровья его сожительницы, имеющей ряд хронических заболеваний.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения. Каких-либо доказательств и сведений о том, что нахождение ФИО3 в состоянии опьянения повлияло на совершение им данного преступления, суду не представлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Срок наказания определяется судом с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Избирая вид и размер наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО3 преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в условиях контроля за его поведением при условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При решении вопроса о возложении определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, время и обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного.

Суд не назначает подсудимому более мягкое наказание в виде штрафа либо принудительных работ, которые предусмотрены санкцией данной статьи, поскольку, по мнению суда, указанные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. При решении вопроса о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд учитывает, что ФИО3 частично возмещен ущерб потерпевшему в сумме <данные изъяты> рублей, а также частичное признание иска подсудимым на остаток не возмещенной суммы. Поскольку действиями подсудимого причинён ущерб потерпевшему, который в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению лицом, причинившим вред, исковые требования потерпевшего подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета на совершение определенных действий, домашнего ареста либо заключения под стражу в отношении него не применялись.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО3 ФИО14 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

Председательствующий