Решение № 2-140/2020 2-140/2020~М-37/2020 М-37/2020 от 24 января 2020 г. по делу № 2-140/2020Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело №2-140/2020 УИН 03RS0024-01-2020-000039-57 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Баймак 28 февраля 2020 года Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М., при секретаре Баймуратовой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору о взыскании долга по кредитному договору № в размере 270 737 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5907 руб. 37 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента. Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ года Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 243 490 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика №. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 270737 руб. 17 коп. в том числе: сумма основного долга - 238 318 руб. 51 коп., проценты по кредиту - 28 618 руб. 66 коп., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику - 3 800 руб., Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Лицо, участвующее в деле – ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом по адресу места регистрации. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации. В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», на основании чего Банк открыл счет карты №, тем самым заключил Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ года. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору с указанием срока исполнения данного требования. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены. Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 270 737 руб. 17 коп. в том числе: сумма основного долга - 238 318 руб. 51 коп., проценты по кредиту - 28 618 руб. 66 коп., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику - 3 800 руб. Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание следующее. Судом взысканы в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации. Неустойки и штрафы к взысканию предъявлены и соразмерны нарушенному обязательству. На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 5907 руб. 37 коп. (пропорционально удовлетворенной части иска). Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации удовлетворить исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт». Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 270737 руб. 17 коп. в том числе: сумма основного долга - 238 318 руб. 51 коп., проценты по кредиту - 28 618 руб. 66 коп., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику - 3 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5907 руб. 37 коп. Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Г.М. Сафарова Копия верна Судья Г.М. Сафарова Суд:Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Сафарова Г.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 2-140/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-140/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-140/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-140/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-140/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-140/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-140/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-140/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-140/2020 Решение от 24 января 2020 г. по делу № 2-140/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-140/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-140/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-140/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-140/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |