Решение № 12-245/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-245/2021

12-245 /2021


РЕШЕНИЕ

28 июля 2021 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Данилова Е.С. рассмотрев в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя жалобу конкурсного управляющего ООО «Регионбизнесгрупп» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от 01.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от 01.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ООО «Регионбизнесгрупп» привлечено к административной ответственности в виде административного взыскания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Конкурсный управляющий ООО «Регионбизнесгрупп» ФИО1 в жалобе, поданной <дата обезличена> на вышеназванное постановление, просит его отменить. Указывает, что решением от <дата обезличена> должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (<данные изъяты>), член СРО ААУ «Евросиб» (<данные изъяты>, ОГРН <***>, адрес:115114, г, Москва, наб. Шлюзовая, <адрес обезличен>, стр 1, 301). В адрес конкурсного управляющего ФИО1 <дата обезличена> поступило постановление от <дата обезличена> о привлечении к административной ответственности по ч 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Конкурсный управляющий на основании ст.ст. 24.5, 28.9 КОАП РФ ходатайствует об отмене постановления от <дата обезличена> о привлечении к административной ответственности и ходатайствует о прекращении производства по делу об административном Субъективная сторона административного правонарушения - это психическое отношение субъекта к противоправному действию или бездействию и его последствиям. Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется прежде всего виной, т.е. особым осознанно-волевым отношением субъекта правонарушения к совершаемому деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности, о чем указывалось выше. Факультативными признаками субъективной стороны могут являться цель совершения правонарушения (представление правонарушителя о желаемом результате, к которому он стремится) и мотив (побуждение, которое толкает его на совершение правонарушения). В связи с тем, что на текущий момент и на дату составления протокола конкурсный управляющий не имеет предусмотренной законом возможности оплатить штраф, то, соответственно, отсутствует вина конкурсного управляющего в совершении административного правонарушения, отсутствует цель й мотив совершения правонарушения. Следовательно, отсутствуют состав административного правонарушения и дело подлежит прекращению. Конкурсный управляющий не был уведомлен о дате судебного заседания по рассмотрению административного материала.

Конкурсный управляющий ООО «Регионбизнесгрупп» ФИО1, представитель Министерства строительства и архитектуры <адрес обезличен> не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья находит жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

На основании постановления <номер обезличен>-Ю от <дата обезличена> о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 12.02.2021г.

Между тем, в нарушение требований закона об уплате административного штрафа (ст. 32.2 КоАП РФ) данный штраф ООО «Регионбизнесгрупп» в установленный законом шестидесятидневный срок оплачен не был.

<дата обезличена> в отношении ООО «Регионбизнесгрупп» должностным лицом министерства строительства и архитектуры <адрес обезличен> был составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен>, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой в законные сроки наложенного на ООО «Регионбизнесгрупп» штрафа.

Установленные мировым судьей обстоятельства, вина ООО «Регионбизнесгрупп» подтверждается материалами дела, в том числе копией постановления от <дата обезличена> об административном правонарушении, на основании которого ООО «Регионбизнесгрупп» привлекалось к административной ответственности по ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена> Факт неуплаты штрафа конкурсным управляющим ООО «Регионбизнесгрупп» ФИО1 не оспаривается.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от 01.06. 2021г. ООО «Регионбизнесгрупп» признано виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья находит обжалуемое постановление обоснованным и мотивированным, вынесенным в установленные сроки компетентным лицом с соблюдением оговоренных в ст. 25.1 КоАП РФ прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Правовая квалификация действий ООО «Регионбизнесгрупп» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, правильная.

Наказание назначено в соответствии с санкцией данной нормы и правилами ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, определено с учетом характера допущенного нарушения, конкретных обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

Данные за малозначительность содеянного с учетом его общественной опасности отсутствуют.

Имея ввиду п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленный в отношении ООО «Регионбизнесгрупп» протокол существенных недостатков не имеет.

Таким образом, постановление мирового судьи от <дата обезличена>, обжалуемое заявителем, является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.

Доводы заявителя о несогласии с этим постановлением учтены быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта. Совокупность собранных в отношении ООО «Регионбизнесгрупп» доказательств, уличающих обществ в допущенном правонарушении, их относимость и допустимость правильно оценены мировым судьей, не вызывают сомнений и достаточны для категоричного вывода о виновности ООО «Регионбизнесгрупп».

Позиция о неправомерности примененного к ООО «Регионбизнесгрупп» мировым судьей взыскания, несостоятельна. Закон наказывает не за собственно неуплату штрафа, а за неуплату его в соответствующий срок, то есть оплата штрафа с просрочкой тоже наказуема.

Доводы заявителя о том, что на текущий момент и на дату составления протокола конкурсный управляющий не имеет предусмотренной законом возможности оплатить штраф, то, соответственно, отсутствует вина конкурсного управляющего в совершении административного правонарушения, отсутствует цель и мотив совершения правонарушения, следовательно, отсутствуют состав административного правонарушения и дело подлежит прекращению, конкурсный управляющий не был уведомлен о дате судебного заседания по рассмотрению административного материала, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от <дата обезличена> N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от <дата обезличена> N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от <дата обезличена> N 304-ЭС14-5000, в определении от <дата обезличена> N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена> (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено обществом <дата обезличена>, то есть до даты принятия Арбитражным судом <адрес обезличен><дата обезличена> заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, в соответствии с положениями Закона о банкротстве данный обязательный платеж является текущим и подлежал включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что обществом не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом норм Закона о банкротстве, в связи с чем доводы конкурного управляющего о том что в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения как вина в неуплате административного штрафа в установленный срок, не состоятелен.

Суд не может согласиться и с доводами жалобы о ненадлежащем извещении конкурсного управляющего о составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из представленных материалов, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ ООО «Регионбизнесгрупп» уведомлялось заказным письмом, что подтверждается реестром а также отчётом об отслеживании почтового отправления.

При таких обстоятельствах, у судьи нет оснований считать сведения в постановлении от <дата обезличена> недостоверными.

Таким образом, имеющиеся материалы свидетельствуют о выполнении мировым судьей требований закона об обеспечении реализации заявителем его прав. Судья полагает, что заявитель самостоятельно определил объем своих прав и обязанностей и распорядился ими по своему усмотрению, что соответствует Международному пакту о гражданских и политических правах.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от 01 июня 2021 года в отношении ООО «Регионбизнесгрупп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.

Жалобу конкурсного управляющего ООО «Регионбизнесгрупп» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней с момента получения копии решения сторонами административного судопроизводства

Судья Е.С. Данилова