Решение № 2А-1827/2023 2А-1827/2023~М-1911/2023 М-1911/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2А-1827/2023

Дело № 2а-1827/2023

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий должностного лица,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействий должностного лица.

Требования обоснованы тем, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ААА, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание задолженности с ККК в пользу административного истца в размере 394 039,37 рублей. В результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике административным истцом установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения исполнительного документа. Вместе с тем, административный ответчик не производит весь комплекс мероприятий, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство находится на исполнении свыше 3 месяцев, однако должностным лицом не принято решение об окончании исполнительного производства, в связи с чем, административный истец полагает, что у должника имеется имущество, за счет которого можно удовлетворить требования исполнительного документа. Кроме того, в адрес административного истца не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, о нарушении своих прав АО «Альфа-Банк» стало известно только 15 ноября 2023 года.

Учитывая изложенное, АО «Альфа-Банк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по неисполнению требований исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные законодательством, а именно, осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить доход должника.

В порядке ст. 43 Кодекса административного судопроизводства РФ судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Краснодарскому краю и судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, предоставив в материалы административного дела копию исполнительного производства.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Заинтересованное лицо ККК в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Исходя из положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные требования содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом ни Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов, при этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

По смыслу указанных положений закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Вместе с тем, исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 03 мая 2023 года в отношении ККК возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является взыскание задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» по кредитному договору в размере 394 039,37 рублей.

Из копии исполнительного производства усматривается, что судебном приставом - исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банковские учреждения, установлены банковские счета, открытые на имя должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, направлен запрос в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах, направлен запрос в пенсионный фонд, получены соответствующие ответы.

04 мая 2023 года должностным лицом установлено наличие у должника транспортного средства и в этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «КАМ 8113», государственный регистрационный знак №.

Из сводки по исполнительному производству следует, что за время нахождения исполнительного производства на стадии принудительного исполнения сумма задолженности не погашена.

Между тем, с июля 2023 года по момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не предпринимается каких-либо мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не проведен необходимый комплекс мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предпринятые должностным лицом в период с мая 2023 года по июль 2023 года меры не позволяют в настоящее время эффективно исполнять требования исполнительного документа.

Более того, материалы исполнительного производства не содержат достаточных данных, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа в части обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, поскольку судебным приставом-исполнителем не предпринимается достаточный комплекс мер в отношении транспортного средства.

Установленные в ходе рассмотрения настоящего административного дела обстоятельства не свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем эффективных и необходимых действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, что влечет длительное нарушение прав и законных интересов административного истца.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и обязании его совершить выход по месту жительства должника и осуществить иные меры принудительного исполнения, суд приходит к следующему выводу.

Из вышеуказанных норм материального права, а также разъяснений по их применению следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе самостоятельно определять перечень необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, возложение на должностное лицо обязанности произвести конкретные исполнительные действия не будет отвечать принципам, установленным положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Оценив представленные в материалы административного дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в производстве которого в настоящий момент находится исполнительное производство, являются незаконными, поскольку нарушают права и законные интересы административного истца.

Принимая решение по делу, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю обязанность устранить нарушение прав взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП, путем принятия всех необходимых мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий должностного лица - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии необходимого комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения, путем принятия необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа, в том числе по обращению взыскания на имущество, принадлежащее должнику.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев