Решение № 12-67/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-67/2017

Дело № 12-67/2017


РЕШЕНИЕ

г. Мирный РС (Я) 20 июня 2017 г.

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Рахманин Н.Б., при секретаре Баишеве С.В., с участием представителя АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя АК «АЛРОСА» (ПАО) на постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № 6-1605-17-ПВ/85/82/58 от 24.05.2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № 6-1605-17-ПВ/85/82/58 от 24.05.2017 г. АК «АЛРОСА» (ПАО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением АК «АЛРОСА» (ПАО) в жалобе выражает несогласие, просит суд применить положения п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. отменить постановление, а дело производством прекратить.

Представитель АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Государственная инспекция труда в РС (Я) в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без их представителя, просила в жалобе отказать.

Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Пунктом 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также, работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, также обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения (приказа) от 27 апреля 2017 г. врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в – зам. главного государственного инспектора труда в РС (Я) ФИО2 в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО) назначена внеплановая, выездная проверка с целью защиты прав и интересов работников, в связи с произошедшим групповым несчастным случаем с работниками АК «АЛРОСА» (ПАО). Срок проведения проверки был установлен с 28.04.2017 по 30.05.2017.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения, из которых следует, что ряд работников не прошли обучение и проверку знаний по охране труда в установленный срок.

В частности гр. ФИО3 принятый на должность водителем грузового автомобиля с 18.08.2016 г. в Совхоз «Новый» являющимся подразделением АК «АЛРОСА» (ПАО).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 04.05.2017 г. № 6-1605-17-ПВ/85/82/2, которые послужили основанием для составления 12.05.2017 г. Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО4 в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО) протокола об административном правонарушении № 6-1605-17-ПВ/85/82/31 по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и вынесения Постановления № 6-16-5-17-ПВ/85/82/58 от 24.05.2017 г.

Кроме того, выявленные нарушения зафиксированные в вышеуказанном акте проверки от 04.05.2017 г. послужили основанием для составления в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО) других протоколов об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и вынесения 13 постановлений в отдельности по каждому работнику АК «АЛРОСА» (ПАО).

Согласиться с вынесенным Постановлением № 6-1605-17-ПВ/85/82/58 от 24.05.2017 г. нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 5 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что совершенное АК «АЛРОСА» (ПАО) деяние не образует состава нескольких административных правонарушений.

При этом учитываю, что допущенные вышеуказанные нарушения выявлены в ходе проведения в отношении юридического лица одной внеплановой выездной проверки, факты зафиксированы в одном акте проверки, и касаются обстоятельств допуска сотрудников АК «АЛРОСА» (ПАО) к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, не прохождения психиатрического освидетельствования, и не могут являться основанием для вынесения нескольких постановлений и назначения самостоятельных наказаний.

С учетом изложенного нахожу, что АК «АЛРОСА» (ПАО) неправомерно вменено совершение нескольких ( 13 ) самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что АК «АЛРОСА» (ПАО) совершено одно административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что сотрудники АК «АЛРОСА» (ПАО) (Совхоза Новый) допущены к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также без психиатрического освидетельствования.

При указанных обстоятельствах, считаю, что постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № 6-1605-17-ПВ/85/82/58 от 24.05.2017 г. подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АК «АЛРОСА» (ПАО) - удовлетворить

Постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № 6-1605-17-ПВ/85/82/58 от 24.05.2017 г., вынесенное в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу на основании п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья п/п Н.Б. Рахманин

Копия верна

Судья Мирнинского

районного суда РС (Я) Н.Б. Рахманин