Решение № 2-1839/2025 2-1839/2025~М-1647/2025 М-1647/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1839/2025

Дело № 2-1839/2025

УИД 75RS0002-01-2025-003757-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в счет возмещения затрат по ученическому договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» в лице своего представителя обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице восточно-Сибирского филиала – вагонного участка Чита и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №, согласно которому работодатель берет на себя обязательства организовать процесс обучения ответчика по профессии проводник пассажирского вагона, ответчик в свою очередь обязан освоить основную учебную программу и после прохождения обучения отработать в компании не менее 2 лет. Срок обучения работника по договору составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения – 12 000 руб. Ответчик прошел обучение по договору, однако ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работодателя на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть до окончания двух лет непрерывной постоянной работы в компании с момента обучения. Соглашением предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю понесенные расходы на обучение работника в течение одного месяца после расторжения трудового договора. Указанные расходы до настоящего времени не возмещены.

Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать со ФИО1 в свою пользу затраты на обучение в размере 8 251 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также о признании исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ч. 1 ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (ст.249 ТК РФ).

В Определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты на обучение.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Материалами дела подтверждается, что между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице восточно-Сибирского филиала – вагонного участка Чита и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была направлена за счет средств работодателя в Забайкальский институт железнодорожного транспорта ИрГУПС для обучения по программе подготовки «Проводник пассажирского вагона» со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения составляет 12 000 руб., которую производит работодатель. Пунктом 4 соглашения предусмотрена обязанности работника, в том числе отработать в компании не менее 2 лет после прохождения обучения (пп. 4.1.7 Соглашения).

В соответствии с пп. 4.1.9 п. 4 данного соглашения работник обязан возместить работодателю понесенные расходы на обучение работника в течение одного месяца после расторжения трудового договора.

Подпись ответчика ФИО1 в дополнительном соглашении к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что она добровольно согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства обучиться и после окончания обучения отработать в Компании не менее 2 лет, а в случае расторжения трудового договора возместить затраты на её обучение в течение одного месяца после его расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принята в АО «Федеральная пассажирская компания» мойщиком – уборщиком подвижного состава.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору № ответчик переведена на должность проводника пассажирского вагона.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ.

В период трудовых отношений ответчик ФИО1 прошла обучение в Забайкальском институте железнодорожного транспорта ИРгуПС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате работодателем курсов профессиональной подготовки группы № «Проводник пассажирского вагона» в сумме 12 000 рублей за человека, списком группы обучающихся, актом о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ №bg-000347, свидетельством о квалификации № РС-2161, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о прохождении ею профессионального обучения по программе профессиональной подготовки «Проводник пассажирского вагона».

Так как трудовой договор с ответчиком ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя до окончания двух лет непрерывной постоянной работы в компании с момента обучения, то затраты истца, связанные с обучением ответчика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени в соответствии со ст. 249 ТК РФ, составляют 8 251 руб. 50 коп.

Ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы за обучение, с указанием данной суммы, срока погашения, реквизитов для перевода, для урегулирования спора во внесудебном порядке, но ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения и ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность представить доказательства, опровергающие доводы истца, а равно свидетельствующие о надлежащем исполнении условий трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение имеющейся задолженности, в рассматриваемом случае возлагается на ответчика, однако ответчиком указанных доказательств представлено суду не было.

Сведения о полном или частичном погашении имеющейся задолженности в материалах дела отсутствуют.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании с ответчика денежных средств являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма расходов, затраченных на её обучение, в размере 8 251 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>) расходы на обучение в сумме 8 251 рубля 50 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины – 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2025.