Решение № 2-853/2020 2-853/2020~М-348/2020 М-348/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-853/2020

Дело № 2-853/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гавриковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "МАКС" к ФИО9 ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО "МАКС" обратилось с иском к ФИО9 ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате действий ответчика, управлявшего автомобилем Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, совершившим наезд на транспортное средство Volkswagen Bora, государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "МАКС", полис №.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился к своему страховщику ПАО СК "Росгосстрах" за прямым возмещением убытков.

ПАО СК "Росгосстрах" выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 68 900 рублей. АО "МАКС" возместило ПАО СК "Росгосстрах" указанную сумму.

Однако ответчик ФИО9 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Hyundai Accent, государственный регистрационный знак <***>.

Поскольку истец осуществил выплату страхового возмещения, а ответчик не указан в договоре страхования ответственности собственника транспортного средства, к истцу на основании подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

До настоящего времени ответчик ущерб не возместил.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО "МАКС" сумму оплаченного страхового возмещения в размере 68 900 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 267 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Согласно статье 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут в <адрес> в районе <адрес> по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9 и автомобиля Фольксваген Бора, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя А.В..

В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО9, управлявший автомобилем Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, который был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, ФИО1 ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в соответствии со страховым полисом серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ в АО "МАКС" (л.д. 27). Ответчик ФИО9 не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Фольксваген Бора, государственный регистрационный знак №, Л.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии со страховым полисом серии ЕЕЕ №.

В соответствии с п. 1 ст. 14. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собственник автомобиля Фольксваген Бора, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования выплаты страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием ООО "Правовой <адрес>", которое обратилось к страховщику ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Правовой <адрес>" уступило требование к страховщику ПАО СК "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения И.В..

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску И.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения (л.д. 21-25) исковые требования удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу И.В. взыскано страховое возмещение в размере 68 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату оценки в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 267 рублей.

Денежные средства, взысканные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, уплачены ПАО СК "Росгосстрах" И.В. ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №, л.д. 26).

В силу п. 5 ст. 14. 1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

АО "МАКС" возместило ПАО СК "Росгосстрах" выплаченное страховое возмещение в сумме 68 900 рублей (л.д. 28, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истец направил ответчику претензию исх. № УТ-327224 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую требование возместить произведенную страховую выплату в сумме 68 900 руб. в добровольном порядке (л.д. 29). Доказательства уплаты ответчиком истцу денежных средств в указанной сумме в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в его совершении, а также размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспаривался.

Поскольку истцом понесены убытки, связанные с возмещением ущерба, причиненного в результате произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, с ответчика ФИО9 в пользу истца АО "МАКС" подлежат взысканию денежные средства в размере 68 900 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных АО "МАКС" исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО9 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2 267 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО9 ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 ФИО4 в пользу АО «МАКС» сумму возмещенного ущерба в размере 68900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2267 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда принято 24.07.2020 г.