Решение № 12-145/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-145/2017

Дело № 12-145/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

18 июля 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Клобуковой И.Ю.

При секретаре Флек О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указал, что постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 19.05.2017г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 1. ст. 12.8 КоАП. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, нет доказательств того, что он управлял транспортным средством.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19.01.2017г. № (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.01.2017г. № (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором установлено состояние опьянения (л.д. 7), объяснениями понятых (л.д.9,10).

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат представленным материалам.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Всем имеющимся доказательствам, дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с которой следует согласиться. Оснований для переоценки установленных судами фактических обстоятельств дела не имеется.

Мировым судом бесспорно установлено место совершения административного правонарушения (место управления автомобилем) ул. <адрес> где был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1, что отражено в мотивировочной части решения и дана правильная оценка, которая на квалификацию действий ФИО1 не влияет и не свидетельствует о существенном нарушении требований закона. Данный факт был установлен в протоколе об административном правонарушении и подтверждается подписью понятых.

ФИО1 имел возможность дать объяснения по существу правонарушения, указать замечания по поводу составления протоколов, однако в графе "Объяснения" протокола об административном правонарушении отказался от подписи и факт управления автомобилем не оспаривал, о заинтересованности понятых не сообщал, также не сообщал об иных обстоятельствах правонарушения, в том числе поломки сигнализации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Согласно п. 7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средствам, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном названными Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не высказал, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень опасности правонарушения, приняты во внимание данные о личности правонарушителя.

С учетом изложенных обстоятельств мировым судьей назначено справедливое наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1, 3.8 названного Кодекса.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав по делу доказательства в их совокупности, с учётом личности ФИО1, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не обоснована и у суда нет законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, и, следовательно, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев и штрафу в размере 30 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: /подпись/ И.Ю. Клобукова

«Копия верна»

Подлинник решения находится в материалах дела мирового судьи судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска №5(6)-146/2017.

Судья: И.Ю. Клобукова

Секретарь: О.А. Флек