Приговор № 1-78/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-78/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 20 марта 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Битяченко С.В., единолично,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора: Анисимовой И.А.,

потерпевшего: К.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Суханова В.А., представившего удостоверение *** и ордер ***, адвоката Сорокиной А.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре: Ефременко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-78/2017 в отношении:

ФИО1, .......... ранее судимого:

28.11.2016 Тулунским городским судом Иркутской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев,

осужденного 24.01.2017 Тулунским городским судом Иркутской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года, содержащегося под стражей с ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, .......... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов ......, находясь в ограде ****, по предложению ФИО2, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно: на кражу личных вещей К. из ****.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, по предварительному сговору с ФИО1, в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов ......, воспользовавшись тем, что их действия не замечены посторонними лицами, через незапертую калитку прошли в ограду ****, ФИО1 рукой вырвал пробой у входной двери, ведущей в помещение жилого дома. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в ****, расположенный по ****, откуда в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов ......, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с установленной в доме кирпичной печи принадлежащие К. металлические изделия: уголок стоимостью 200 рублей; плиту стоимостью 300 рублей; топочную дверку стоимостью 100 рублей; поддувальную дверку стоимостью 50 рублей; колосник стоимостью 300 рублей; а также тайно похитили находящиеся в помещении дома - ДВД проигрыватель марки «Supra» стоимостью 200 рублей; электрическую печь марки «Sloboda» стоимостью 500 рублей; стиральную машину СМ-2 «Радуга» стоимостью 1500 рублей. После чего с похищенным скрылись, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 3150 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшего и защитников не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено в присутствии защитников в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 и ФИО2 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует их действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ***/и амбулаторной первичной судебной психиатрической экспертизы от ......, у ФИО1 .......... Следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.177-179).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО2, он адекватно вел себя в судебном заседании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, поэтому принимая во внимание его характеризующие данные, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер совершенного ими преступления, которое относятся к категории тяжких, данные о личностях подсудимых, а также влияние наказания на исправление осужденных.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, являются: у ФИО1 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, состояние здоровья, молодой возраст; у ФИО2 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, нахождения на иждивении беременной сожительницы, молодой возраст.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, не установлено.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность ФИО1, ранее судимого, совершившего преступление в период испытательного срока, имеющего постоянное место жительства и регистрации, характеризующегося удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, работающего, иждивенцев не имеющего, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, только связанное с изоляцией от общества, так как менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение указанных целей. Поскольку он, будучи ранее осужденным к условной мере наказания за тяжкое преступление, в период испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя ФИО1 не сделал, исправительного воздействия предыдущего наказания для него оказалось недостаточно. В связи с чем, суд отменяет условное осуждение по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 28.11.2016 в порядке ч.5 ст.74 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы, применяя положения ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом ч.2 ст.22 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору суда от 28.11.2016, так как данный принцип будет наиболее полно отвечать его целям и задачам.

Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 24.01.2017 следует исполнять самостоятельно.

В соответствии п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого характеризующегося удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, работающего по найму, имеющего на иждивении беременную сожительницу, не судимого, и тем не менее приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как любой другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления свидетельствуют, что под контролем он представлять социальной опасности не будет. Поэтому назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с учетом требований ч.1,ч.5 ст.62, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой и затруднит в последующем адаптацию осужденного в обществе, отразиться на условиях жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимых ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личностей подсудимых.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления ФИО1 и ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора и с учетом личности подсудимого следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет трёх месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 28.11.2016 отменить.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить шесть месяцев от неотбытой части наказания по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 28.11.2016, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ....... Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с ...... по ......

Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 24.01.2017 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации на стиральную машину, руководство по эксплуатации на ДВД проигрыватель, стиральную машину марки «Радуга», ДВД проигрыватель марки «SUPRA», металлический уголок, печную плиту, две дверки, колосник, электрическую плиту «Слобода» оставить потерпевшему К.; сапоги оставить ФИО1; санки, кроссовки оставить ФИО2; следы пальцев рук на двух отрезках ленты скотч, фрагмент подошвы следа обуви, дактокарты ФИО1, ФИО2, К., Ш. оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _________________________ Битяченко С.В.