Решение № 12-442/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-442/2017

Дело № 12-442/2017


РЕШЕНИЕ

06 декабря 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Проценко Т.А.,

с участием представителя привлекаемого лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора гостиницы МИ-15 ИП ФИО4 – ФИО3 на постановление Врио начальника ОВМ ОП № в составе Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора гостиницы МИ-15 ИП ФИО4 – ФИО3 к административной ответственности в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18. 9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Врио начальника ОВМ ОП № в составе Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор гостиницы МИ-15 ИП ФИО4 - ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. В доводах жалобы ссылается на то, что административный орган посчитал установленным факт проживания в гостинице «МИ-15» (<адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданина Республики Узбекистан – ФИО1, уведомление о прибытии которого не было представлено заявителем в орган миграционного учета. Однако, указанный вывод не подкрепляется материалами дела об административном правонарушении. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства наличия у ФИО1 гражданства Республики Узбекистан, иного иностранного государства, либо статуса лица без гражданства. Отсутствие сведений о постановке на миграционный учет ФИО1 не является доказательством указанных обстоятельств.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ФИО5 просила снизить размер наказания, применив положения ниже низшего предела в связи с тяжёлым материальным положением заявителя, поскольку он имеет единственный доход – пенсию в размере 13000 руб.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина не явки не известна. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителя привлекаемого лица ФИО5, исследовав материалы настоящего дела, административный материал, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из общих положений Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее Закон № 109-ФЗ) сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона) - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 21 Закона № 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Согласно «, «б» пункта 2 части 2 статьи 20 Закона № 109-ФЗ постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, либо находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства.

Как следует из пункта 3 части 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных «а» - «д» пункта 1 и «а» - «в» пункта 2 части 2 настоящей статьи.

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 Закона № 109-ФЗ: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания (пункт 2 части 2 статьи 22 Закона № 109-ФЗ).

Из части 1 статьи 24 Закона № 109-ФЗ следует, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что МИ-15, ИП ФИО4, директором которого являлся ФИО3, осуществляет деятельность по оказанию гостиничных услуг, расположена по адресу: <адрес>.

ФИО3, являлся руководителем – директором гостиницы МИ-15, в нарушение требований статьи 20 Закона № 109-ФЗ не исполнил обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, а именно не уведомил отдел по вопросам миграции ОВМ ОП № в составе Управления МВД России по <адрес> в установленный законом срок о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в течение 3 рабочих дней, следующего за днём прибытия иностранного гражданина в место пребывания – гражданина <адрес> – ФИО1.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и виновность директора гостиницы МИ-15 ФИО3 в совершении данного правонарушения установлены должностным лицом административного органа на основании: копий: материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки № - Р от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гостиницы МИ - 15 ИП ФИО4, запроса № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении запрашиваемых сведений в адрес ИП ФИО4, объяснения ФИО3, сведения регистрации в журнала учета гостей гостиницы МИ-15 о гражданина Республики Узбекистан ФИО1, сведений автоматизированной базы данных ОВМ ОП № в составе УМВД России по <адрес> на гражданина Республики Узбекистан ФИО1, свидетельства о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о постановки на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды № нежилого помещения расположенного по адресу <адрес>, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 о назначении на должность директора гостиницы МИ-15 ФИО3, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 с гражданином Российской Федерации ФИО3 В.А.

Представленные доказательства оценены должностным лицом административного органа с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод о виновности директора гостиницы МИ-15 ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Вопреки позиции заявителя в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о неисполнении ФИО3 обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, а именно о не уведомлении им, как принимающей стороной, отдела по вопросам миграции ОВМ ОП № в составе Управления МВД России по <адрес> о прибытии на территорию Российской Федерации гражданина <адрес> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу <адрес> гостиница МИ - 15 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении требований статьи 26.11 КоАП РФ, а потому не влекут отмены обжалуемого судебного акта.

Положения статьи 1.5 КоАП РФ в ходе производства по делу не нарушены.

Порядок привлечения директора гостиницы МИ-15 ФИО3 к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора гостиницы МИ-15 ФИО3 вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено директору гостиницы МИ-15 ФИО3 в соответствии с санкцией части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, с учетом требований статей 2.4, 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены принятого по делу судебного акта исходя из доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Врио начальника ОВМ ОП № в составе Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора гостиницы МИ-15 ИП ФИО4 – ФИО3 к административной ответственности в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу директора гостиницы МИ-15 ИП ФИО4 – ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: