Приговор № 1-15/2026 1-225/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 1-15/2026

Дело № 1-15/2026

23RS0001-01-2025-003532-77


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Абинск 04 февраля 2026 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Дубовик Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Абинского района Митяева Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коллегии адвокатов г. Новороссийска ФИО2,

потерпевших А.Л.А., Б.Л.В.,

представителей потерпевшей А.Л.А.- адвокатов Б.Ю.В., Р.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 11.12.2025г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

06.11.2024 не позднее 17 часов 47 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством марки «ВАЗ» модели «21124» государственный регистрационный знак № регион (далее – автомобиль), в ограниченной временем суток видимости, в темное время суток, на прямом участке автомобильной дороги, двигался по сухой проезжей части ул. Мира г. Абинска со стороны ул. Некрасова в направлении ул. Толстого г. Абинска (АД «Абинск-Варнавинское водохранилище»), по единственной полосе в указанном направлении.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 10.2 Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В вышеуказанное время ФИО1 при движении по единственной полосе указанной дороги (проезжей части), проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 и п. 10.2 Правил, не соблюдая необходимых мер предосторожности, создал опасность для движения, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил(скорость движения автомобиля составляла 80 км/ч), двигаясь с превышением допустимой скорости движения транспортных средств в населенном пункте, установленной п. 10.2 Правил, в результате чего при возникновении опасности, которую он в состоянии был обнаружить, в виде движущейся по проезжей части слева направо относительно движения Автомобиля несовершеннолетнего пешехода Н.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несвоевременно прибегнув к экстренному торможению для остановки своего транспортного средства, не справился с управлением и на участке дороги (проезжей части) напротив <адрес><адрес><адрес>, допустил наезд передней правой частью Автомобиля на несовершеннолетнего пешехода Н.А.Д.

Непосредственно после произошедшего дорожного транспортного происшествия несовершеннолетняя Н.А.Д. госпитализирована в ГБУЗ «Абинская ЦРБ» МЗ КК, где 08.11.2024 наступила ее смерть.

В результате дорожно-транспортного происшествия Н.А.Д., согласно заключению эксперта № 704/2025 от 25.11.2025, причинены повреждения в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти несовершеннолетнему пешеходу ФИО3

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично, принёс извинения потерпевшим А.Л.А. и Б.Л.В., и пояснил, что 6.11.2024 года, он, в 17 часов 35 минут после занятий в техникуме на автомобиле ехал домой в <адрес> к домовладению расположенному по <адрес>. Проехав железнодорожный переезд, через 100 м, он остановился, на перекрестке пропустил пешехода, переходившего дорогу через пешеходный переход и начал движение дальше. Когда, двигаясь по дороге, он приблизился к магазину Магнит, его ослепил движущийся навстречу автомобиль. Затем он увидел на дороге силуэт человека и понял, что надо тормозить, но не успел. Девочку он увидел в шаге от разделительной полосы, в его сторону. Она двигалась к магазину Магнит. Произошел удар. Он применил торможение, вывернул руль автомобиля влево и выехал на встречную полосу движения. Вправо не стал поворачивать, так как напротив магазина Магнит стояли автомобили и там ходили люди. Остановив автомобиль, он вышел из него и побежал к месту где произошло столкновение. Там увидел лежащую девочку. Он включил аварийную сигнализацию на автомобиле и находился рядом с лежавшей девочкой. Она была в черной куртке, темных джинсах и на ней был светлый кроссовок. У неё были проводные светлые наушники. Находившийся рядом мужчина взял телефон девочки. Кто-то вызвал скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, девочку уложили на носилки погрузили в машину скорой помощи и увезли в больницу. После приезда сотрудников ГИБДД, он участвовал в проводимых ими замерах тормозного пути, расписался в составленных документах. Затем он поехал в больницу где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он дал показания об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пояснив, что была встречная машина, которая его ослепила. От пешеходного перехода он ехал со скоростью около 60 км/час на третьей передаче до столкновения около 200 м. Тормозить начал, когда встречная машина разъехалась с его автомобилем. На месте столкновение имеется уличное освещение, но его мало. Удар пришелся в пришелся в правую часть его автомобиля. У автомобиля были повреждены правый фонарь сигнала поворота, лобовое стекло с правой стороны, правое зеркало, бампер с правой стороны, правая стойка. На момент дорожно-транспортного происшествия, ему было 18 лет, его водительский стаж составлял 10 месяцев. В настоящее время он учится на 4 курсе техникума. После сообщения о смерти девочки, он перевел маме погибшей девочки 50 000 рублей на похороны. Но эти деньги ему были переведены обратно. Девочка могла себя обезопасить при переходе через дорогу вне пешеходного перехода. Если посмотрела, то увидев движущийся автомобиль, пропустила бы его.

Гражданский иск А.Л.А. в части возмещения расходов на погребение в размере 577 691 рублей 88 копеек признал, в части компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей не признал, ссылаясь на то, что он не работает, является студентом, просил снизить заявленную А.Л.А. ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей до разумных пределов, с учетом его имущественного положения.

Из показаний потерпевшей А.Л.А., допрошенной в судебном заседании, следует, что 06.11.2024г. её дочь Н.А.Д. пошла на учебу в школу во вторую смену примерно в 13-00 часов, а вечером домой не вернулась. ФИО1, вечером, совершил наезд на её дочь. Были свидетели, её соседи, они слышали, как с железной дороги двигалась машина с большой скоростью, соседи слышали, как он разгонялся. Сначала был удар, потом визг тормозов. На месте дорожно-транспортного происшествия горел фонарь, было хорошее освещение. Дочь упала от удара на асфальт, ударилась головой. Она потеряла сознание, начала хрипеть, у неё пошла кровь изо рта, носа. Ее положили на каталку начали проводить реанимационные действия. В автомобиле скорой помощи дочь впала в кому и 8 ноября, она умерла. На автомобиле, управляемым Шаровым, после наезда на её дочь была погнута правая стойка, повреждено правое зеркало заднего вида. О моменте дорожно-транспортного происшествия, ей известно со слов свидетелей. Ей позвонила классный руководитель дочери и сказал, что сбили дочь. Она побежала домой, схватила паспорт и свидетельство и поехала в больницу. ДТП произошло недалеко от её дома, когда уже темнело. Дочь была одета в черную куртку, темные джинсы, светлые кроссовки. Пешеходного перехода там нет. Её дочь была спокойная, веселая, хорошая. В школу ходила сама. Постоянно переходила там дорогу внимательно, спокойно.

Из показаний потерпевшей Б.Л.В. допрошенной в судебном заседании, следует, что 6 ноября 2024 года, ближе к 18 часов её дочь А.Л.А. сообщила ей, что её дочь- А. на подходе к дому сбил автомобиль. Она собралась и поехала в больницу. В приемном покое больницы встретила дочь и зятя. Они сказали, что А. в реанимации и у нее серьезная травма головы и тяжелое состояние. В 9 часов утра 8 ноября 2025 года заведующая попросила дочь и зятя зайти в дверь, потом они вышли и сказали, что А. умерла. До 6 лет её дочь и внучка А. жили с ними, они ее воспитывали. О ДТП узнала, когда приехала в больницу. Там был единственный путь домой, они там всегда ходили, внучка А. шла из школы и переходила дорогу в сторону переулка Толстого. Ей сказали, что внучку А. сбил молодой человек на автомобиле.

Из показаний свидетеля Б.И.А. допрошенной в судебном заседании, следует, что он подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия и, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что 06.11.2025 в 08 часов 00 минут она заступила на дежурство в составе бригады ОСМП ГБУЗ «Абинская ЦРБ» МЗ КК. 06.11.2025 в 17 часов 47 минут в ГБУЗ «Абинская ЦРБ» МЗ КК поступило сообщение о том, что произошло ДТП с участием ребенка, данные ее на тот момент не были известны, по <адрес> в <адрес>. Вызвал бригаду СМП очевидец, данные его точно не известны, более подробной информации от диспетчера не поступило. В 17 часов 49 минуты она в составе бригады СМП выехала на указанный адрес, на <адрес>, и в 17 часов 51 минут они уже прибыли на участок автомобильной дороги «Абинск-Варнавинское водохранилище, 2 километр + 300 метров, напротив домовладения № по пер. <адрес><адрес>, где она увидела, что около парковки стояла группа людей, один из стоявших мужчин жестом указал им, что необходимо подъехать к парковке магазина «Магнит», расположенного по пер. <адрес> Она увидела, что на парковке, на спине лежала девочка, голова была направлена в сторону проезжей «Магнит», ноги были расположены в направлении магазина Магнит. То есть фактически после ДТП девочка лежала на территории парковки, расположенной около магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, между двумя автомобилями, припаркованными около магазина, а именно между разметками в виде полос, указывающих парковочное место, которое на тот момент было пустым. Девочка была одета в черную куртку, серые или черные джинсы, у нее на спине был рюкзак черного цвета. Она незамедлительно осмотрела девочку, пропальпировала. У нее была выявлена крепитация шейного отдела, из ушных раковин и рта у нее шла кровь. Дыхание ее было слабым, она находилась без сознания, зрачки ее не реагировали на свет. Девочка находилась в коме. У девочки имелись множественные травмы, точно не помнит, имелись ли переломы конечностей или нет, но основным повреждением, которое являлось тяжким и ставило под угрозу жизнь ребенка – это перелом основания черепа. Затем она провела иммобилизацию шейного отдела, после чего она иммобилизировала ребенка в противошоковый матрас, поставила необходимые инъекции. Так как состояние девочки было критическое, и счет шел на минуты, то они незамедлительно поместили девочку в автомобиль скорой помощи и госпитализировали ее в ГБУЗ «Абинская ЦРБ» МЗ КК. В тот момент, когда они поместили девочку в автомобиль, к ним быстро подбежал мужчина, который находился в шоковом и испуганном состоянии и сказал о том, что он является отцом пострадавшей девочки, данные его она не уточняла, а только сказала ему о том, что счет идет на минуты и надо незамедлительно ехать, что они и сделали. Время их убытия в 18 часов 08 минут с места ДТП. По прибытию в ГБУЗ «Абинская ЦРБ» МЗ КК она предупредила приемное отделение, что после ДТП они привезли девочку в крайне тяжелом состоянии, в связи с чем, девочка незамедлительно переведена в реанимационное отделение где в дальнейшем ей оказывали необходимую медицинскую помощь. Позже, при составлении документов по факту выезда на место ДТП, ей стало известно, что данные девочки Н.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. также спустя несколько дней ей стало известно, что 08.11.2024 Н.А.Д. скончалась в ГБУЗ «Абинская ЦРБ» МЗ КК от полученных травм в результате ДТП. Когда автомобиль скорой помощи прибыл на место ДТП, а именно на участок автомобильной дороги «Абинск-Варнавинское водохранилище, 2 километр + 300 метров, напротив домовладения № по пер. <адрес><адрес>, она в первую очередь торопилась оказать медицинскую помощь ребенку. На месте она увидела, что дальше в направлении Варнавинского водохранилища, на противоположной стороне дорожного полотна, на расстоянии примерно 30 метров, возможно чуть больше, стоит автомобиль, марки ВАЗ «2112» г.р.з. №, цвет точно не помнит, вроде серебристого или серо-зеленого цвета. Так как автомобиль находился достаточно далеко, она не ходила целенаправленно и не осматривала данный автомобиль на предмет повреждений, но видела, что на автомобиле был включен аварийный сигнал. Также, когда они отвезли Н.А.Д. в ГБУЗ «Абинская ЦРБ» МЗ КК, то она попросила водителя вернуться обратно на место ДТП, чтобы переписать номер автомобиля виновника ДТП. Когда они вернулись на место, то к месту прибыли сотрудники ДПС, которые занимались оформлением дорожно-транспортного происшествия. Она уточнила у сотрудников, кто совершил ДТП, они ей сказали, что виновник на месте, данные его она не помнит, и не уточняла, но его временно отвели в магазин магнит, чтобы «спрятать» на какое-то время, пока на месте ДТП, находился отец пострадавшей девочки и могла произойти конфликтная ситуация с виновником ДТП. Она видела тормозной след автомобиля, который был продолжительностью около 30 метров от места ДТП. Само место ДТП, как ей показалось находилось примерно перед началом парковки магазина Магнит, по вышеуказанному адресу. Лично она виновника ДТП не видела, и не общалась, но объективно исходя из места обнаружения девочки и обстановки места дорожно–транспортного происшествия, а также уточнив информацию у сотрудников ДПС, ей известно, что виновник двигался на автомобиле марки ВАЗ «2112» г.р.з. №, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Н.А.Д., переходившую вышеуказанную проезжую часть слева направо относительно движения транспортного средства в направлении пер. Толстого г. Абинск.

Из показаний свидетеля О.А.С., допрошенного в судебном заседании следует, что он подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия и, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он в ежедневно ездит по АД «Варнавинское водохранилище - Абинск» в сторону г. Абинска и обратно. Ему хорошо известна указанная дорога, а именно, она состоит из двух полос – одна в направлении движения в сторону Варнавинского водохранилища, другая в направлении г. Абинска. Так как данный участок дороги расположен в границах населенного пункта, то ограничение скорости по движению на нем транспортных средств составляет 60 км/ч. Так, 06.11.2024 в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут, он на своем автомобиле подъехал к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где совершал покупки. Уже было темное время суток, дорога была освещена уличным освещением. Видимость была нормальная, тумана и осадков не было. Он вышел из магазина и сел в свой автомобиль марки «Сузуки Аерио», г.р.з. «№», который был припаркован на парковочном месте около магазина «Магнит». Как только он сел в автомобиль, он услышал громкий звук удара как будто бы об металл, и понял, что произошло ДТП, и решил выйти посмотреть, что именно произошло. Он вышел из машины, и увидел, что какие-то люди стали сразу бежать к парковке. Тогда он увидел, что справа от его стоящего автомобиля, за стоящим рядом автомобилем на пустом парковочном месте лежала девочка, которая была без сознания, не двигалась. Девочка лежала на спине, голова была направлена в сторону магазина «Магнит», ноги в направлении проезжей части. Фактически после удара, девочка лежала на территории парковки, расположенной около магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, между двумя автомобилями, припаркованными около магазина, а именно между разметками в виде полос, указывающих парковочное место, которое на тот момент было пустым. Он точно не помнит, в какой одежде она была, но кажется она была темного цвета. Он не рассматривал девочку на предмет наличия повреждений в тот момент, так как в первую очередь хотел вызвать бригаду СМП, поэтому не помнит, были ли у нее какие-либо повреждения или кровь. В тот момент стали подходить люди и просто смотреть, что произошло. Он тогда со своего мобильного телефона позвонил по телефону «02» и вызвал бригаду СМП. Насколько он помнит, время было около 17 часов 50 минут, более точно не помнит. Буквально через 5 минут на место прибыла бригада СМП, сотрудники которой незамедлительно переложили девочку на носилки и поместили в автомобиль СМП, и автомобиль бригады СМП быстро убыл в направлении ГБУЗ «Абинская ЦРБ». Насколько он помнит, кто-то из других людей, кто находился на месте, нашел мобильный телефон девочки, по которому она разговаривала, когда переходила дорогу, насколько он помнит, также с какой-то девочкой. Также он видел, что на обочине, на противоположной стороне дороги, примерно на расстоянии около 40 метров, точно не может сказать, так как не замерял, стоял автомобиль марки «ВАЗ 21124», г.р.з. № Как он понял, водитель указанного автомобиля совершил наезд на эту девочку, когда она переходила дорогу к магазину «Магнит». Он не подходил и не осматривал данный автомобиль, поэтому точно не может сказать, какие повреждения имелись на указанном автомобиле. Но он не сомневался, что именно указанный автомобиль участвовал в ДТП, поскольку к нему неоднократно подбегал молодой парень, и подходил к месту ДТП, было видно, что он взволнован, и когда прибыли на место сотрудники ДПС, он стоял возле них и что-то пояснял и показывал на руками в сторону дорожного полотна и на свой автомобиль. Также, насколько он помнит, к месту ДТП, подбегал мужчина, который сначала, до того момента, как убыла бригада СМП, подходил к автомобилю скорой помощи, и спустя 2 минуты, когда автомобиль уехал в ГБУЗ «Абинская ЦРБ» МЗ КК, данный мужчина громко кричал «где он?» и ходил около места ДТП, как он понял, это был отец девочки и он искал виновника ДТП. К тому моменту виновника ДТП кто-то отвел в магазин «Магнит», чтобы избежать конфликтной ситуации между отцом пострадавшей девочки и виновником. После этого, к месту прибыли сотрудники ГАИ и следователь ОМВД России по Абинскому району и стали оформлять документы относительно произошедшего, в том числе протокол осмотра места происшествия и схему ДТП. 08.11.2024 ему от кого-то из знакомых стало известно, что девочка, которую 06.11.2024 сбил на автомобиле «ВАЗ 21124», с г.р.з. № молодой парень, умерла в больнице. На вопрос о том, что в момент совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия в виде наезда на пешехода Н.А.Д. по встречной полосе, относительно движения автомобиля «ВАЗ 21124», с г.р.з. №» под управлением ФИО1, двигался ли автомобиль, если да, то какой именно, с каким светом и цветом фар двигался автомобиль, ответил, что он не видел сам момент ДТП, только слышал удар автомобиля. Звук торможения он не слышал. По данной дороге в тот промежуток времени было довольно интенсивное движение автомобилей, но сказать точно, двигался ли на встречу водителю автомобиля «ВАЗ 21124», с г.р.з. № какой-либо автомобиль перед его наездом на пешехода девочку, ему не известно. На вопрос о том, переходила ли Н.А.Д. проезжую часть перпендикулярно дороге, ответил, что да. На вопрос о том, переходила ли Н.А.Д. проезжую часть по пешеходному переходу, ответил, что нет, так как на том участке дороги не имеется пешеходного перехода.

Из показаний свидетеля К.Е.В., допрошенной в судебном заседании следует, что 6.11.2024г. в 17 часов 52 минуты ей позвонил её сын ФИО1 и сообщил, что сбил человека, спросил, что делать дальше. Она посоветовала ему сказала снимать на камеру. Она приехала на место дорожно-транспортного происшествия, подъехал её муж. ФИО4 стояла напротив магазина Магнит на обочине. Она видела тормозной путь. Приехали сотрудники ДПС измерили тормозной путь. С парковки у магазина Магнит выезжала женщина, которая пояснила ей, что машина Д. ехала с нормальной скоростью, девочку она не видела. Женщина сказала, что она вызовет скорую а Д. пусть пока поставит аварийный знак. Они с супругом приехали в больницу. 8 ноября а мама девочки написала, что А. умерла. Она позвонила Д. и сказала это. Супруг предложил помочь с похоронами. Мама девочки сказала, что да, скинула номер. Д. перевел деньги 50 000 рублей на похороны, через время деньги перевели обратно. Мать погибшей девочки написала, что ей их деньги не нужны. Автомобиль принадлежал ей, но она подарила его Д.. Сын ранее, 2 раза, являлся участником ДТП и был их виновником. Сын сказал ей, что ехал на третьей передаче со скоростью 60 км/час, что уходил от столкновения влево и тормозил, как мог.

Из показаний свидетеля А.Г.А. допрошенного в судебном заседании, следует, что 06.11.2024 года он находился дома в 17-50 часов, когда ему позвонила супруга А.Л.А. и сказала что дочь сбили возле магазина Магнита, находившегося в <адрес>. Он добрался к месту ДТП, где увидел, что стоит автомобиль скорой помощи. Он открыл дверь автомобиля и увидел, что в нем лежит дочь А., из её уха и носа идет кровь. Глаза закатились. Скорая помощь уехала. Далее, приехали сотрудники ГИБДД. Он пошел к стоявшей машине №. У автомобиля были повреждены передняя правая фара, треснул бампер, правое зеркало отломано, капот замят, на правой стойке вмятина и повреждено лобовое стекло. Потом он уехал в больницу. Там уже была его супруга, находились родители виновника ДТП. 8 ноября без 15 минут 9 часов вышла доктор и попросила их зайти в реанимацию и сказала им, что у ребенка остановка сердца, дочь умерла. Она училась в 3 школе, в 8 классе, ростом высокая, ходила самостоятельно в школу. Она со второго класса ходила сама. Там где она переходила дорогу, нет пешеходного перехода, скоростной режим там 60 км/ч. она училась во вторую смену. В материалах дела есть видеозапись с камеры за 200 метров до места ДТП. Там горит фонарь на месте и свет с магазина Магнит. А. была одета в черную куртку, серые джинсы, светлые кроссовки. Она ходила по одному и тому же маршруту. По прибытию на место ДТП, он увидел, что на проезжей части дороги валялось зеркало, имелся след тормозного пути, осыпь от автомобиля. Ему известно, что с мобильного телефона дочери, позвонили её классному руководителю о произошедшем с А. ДТП, который позвонил супруге. Он шагами замерял тормозной путь, который был более 30м. Тормозной путь начинался от места осыпи.

Из показаний свидетеля К.Д.В. допрошенной в судебном заседании, следует, что она подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия и, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что 06.10.2025 около 18 часов 30 минут, она проходила по ул. Мира г. Абинска, напротив магазина «Магнит» по ул. Толстого вместе со своим другом К.К.Н.. Они обратили внимание, что участок дороги ул. Мира перекрывают патрульные автомобили ДПС ОМВД России по Абинскому району и остановились посмотреть, в связи с чем. Затем к ним подошли сотрудники правоохранительных органов, представились, предъявили свои служебные удостоверения, предложили им поучаствовать в следственном эксперименте, в качестве понятых. Они согласились, потому что не были заняты в тот момент и им было интересно. Далее следователь им пояснил, что в настоящее время проводится следственный эксперимент по факту ранее произошедшего ДТП, кажется в ноябре 2024 года, в результате которого автомобилем совершен наезд на девочку, которая погибла. И в ходе следственного эксперимента необходимо воссоздать аналогичную обстановку, проверить видимость пешехода в свете фар, из автомобиля виновника ДТП. Также следователь разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. В следственном эксперименте, как она поняла, участвовал и сам виновник ДТП, молодой парень, который лично ей не знаком с защитником. Также были адвокаты, как она поняла представляющие интересы потерпевшего, и статисты - девушка и двое парней. Изначально провели эксперимент, похожий на определение скорости пешехода, в ходе которого виновник 3 раза проходил один отрезок дороги, и следователем замерялось время, за которое он пройдет указанный отрезок. После произведенных замеров, данные были внесены в протокол, с которыми они ознакомились. Далее, после перекрытия участка автомобильной дороги, следователь согласно схеме месте ДТП установил статиста - девушку, имитирующую пешехода-девочку, на которую совершен наезд, затем автомобиль марки «ВАЗ» г.р.з. она точно не помнит, под управлением второго статиста, который стоял передней частью в направлении Варнавинского водохранилища и автомобиль марки «ВАЗ» модели «Нива», г.р.з. она точно не помнит, под управлением третьего статиста, который стоял передней частью в направлении г. Абинска, на полосе встречного движения, то есть имитируя движение встречного автомобиля с включенным светом фар. Далее, следователем произведены замеры расстояния от места наезда на пешехода, и по команде следователя одновременно переставляли автомобили на определенные отметки. Насколько она помнит, первая отметка была на расстоянии около 16 метров от места наезда на пешехода, статист - девушка также сместилась на определенное расстояние назад. В такой обстановке, следователь предложил присесть в автомобиль марки «ВАЗ» виновнику ДТП и его защитнику, и им. Далее, следователь спросила о том, видно ли статиста - девушку в указанной обстановке, в условиях встречного движущегося автомобиля. Не помнит точно, что ответил виновник и его защитник, но ей было видно указанного статиста, также было и видно второму понятому Д.. Также в автомобиль присаживались и представители потерпевшего, и также сообщали о видимости, что конкретно пояснили, она уже точно не помнит. Указанные данные были зафиксированы в протоколе. Далее, аналогичным образом автомобили перемещены еще дальше от места наезда, автомобиль «ВАЗ» возможно на около 33 м, и смещен статист-девушка назад на следующую отметку, какое расстояние она точно не помнит. В указанной обстановке, следователь снова предложила присесть в автомобиль марки «ВАЗ» виновнику ДТП и его защитнику, и им, также спросила о том, видно ли статиста - девушку в указанной обстановке, в условиях встречного движущегося автомобиля. Не помнит точно, что ответил виновник и его защитник, но ей было хуже видно, но все равно видно указанного статиста, а именно только обувь, так было видно и второму понятому К.К.Н.. Также в автомобиль присаживались и представители потерпевшего, и также сообщали о видимости, что конкретно пояснили, она уже точно не помнит. Указанные данные были зафиксированы в протоколе. Далее, аналогичным образом автомобили перемещены еще дальше от места наезда автомобиль «ВАЗ» возможно на около 50 м, и смещен статист-девушка назад на следующую отметку, какое расстояние она точно не помнит. В указанной обстановке, следователь снова предложила присесть в автомобиль марки «ВАЗ» модели «21124» виновнику ДТП и его защитнику, и им, также спросила о том, видно ли статиста - девушку в указанной обстановке, в условиях встречного движущегося автомобиля. Помнит, что на данном расстоянии все участвующие лица ответили, что им не видно девушку статиста. Указанные данные были зафиксированы в протоколе. Далее, автомобили переместили на отметку ближе, автомобиль «ВАЗ 21124» кажется около 41 м, как и сместилась статист - девушка, ближе к месту наезда, на какое расстояние, точно не помнит. В указанной обстановке, следователь снова предложила присесть в автомобиль марки «ВАЗ» модели «21124» виновнику ДТП и его защитнику, и им, также спросила о том, видно ли статиста - девушку в указанной обстановке, в условиях встречного движущегося автомобиля. Насколько помнит, виновник с защитником ответили, что им не видно статиста(пешехода), ей было очень плохо видно статиста, насколько помнит, ей было частично видно, только обувь, потому что она была светлого цвета. Как было видно второму понятому, она точно не помнит, наверное тоже частично видно. В автомобиль присаживались и представители потерпевшего, и также сообщали о видимости, что конкретно пояснили, она уже точно не помнит. Указанные данные были зафиксированы в протоколе. На данном этапе следственный эксперимент завершился, каких-либо замечаний и дополнений ни от кого не проследовало. После чего они все вместе проследовали в следственный отдел по Абинскому району для распечатывания протокола в печатном виде и ознакомления с протоколом следственного эксперимента. она внимательно прочитала и ознакомилась с протоколом следственного эксперимента, в котором все данные, полученные в ходе эксперимента были отражены верно и соответствовали ходу проведения эксперимента. Каких-либо замечаний не имелось. После чего, она расписалась в протоколе, также с протоколом ознакомился второй понятой К.К.Н., который также подтвердил правильность отраженных в протоколе сведений. 09.10.2025 примерно в 18 часов 30 минут она также совместно со своим другом К.К.Н. была приглашена для участия в следственном эксперименте, который производился в том же самом месте на участке автомобильной дороги, ул. Мира г. Абинска, напротив магазина «Магнит» по ул. Толстого. Аналогичным образом, было обеспечено перекрытие указанного участка дороги патрульными автомобилями сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району, в следственном эксперимента участвовали тот же самый виновник ДТП, как ей стало известно в ходе подписания предыдущего протокола эксперимента, его зовут Денис Ш., с защитником, адвокатами, представляющих интересы потерпевшего, и статист, который перемещал автомобиль марки «ВАЗ» модели «21124» г.р.з. она точно не помнит. Далее, следователь пояснил, что эксперимент проводится для установления общей величины видимости в свете фар автомобиля разъяснены всем участвующим лицам права и обязанности, установлен автомобиль марки «ВАЗ» модели «21124» в месте, на которое его устанавливали в ходе предыдущего следственного эксперимента, на автомобиле включается свет, с которым как она поняла двигался ФИО1 в момент наезда на пешехода. После этого, следователь подносит к передней части автомобиля белый лист формата А4, и постепенно удаляется от автомобиля с белым листом. Когда свет автомобиля перестал отражаться на белом листе, участвующие в эксперименте лица сказали «Стоп». От автомобиля до места нахождения следователя был произведен замер расстояния, которое она точно не помнит, но достоверные данные о нем были занесены в протокол следственного эксперимента. На данном этапе следственный эксперимент был завершен. Замечаний в ходе его проведения и по его окончанию ни от кого не поступило. Далее и второй понятой К.К.Н., а также все остальные участвующие лица ознакомились с протоколом следственного эксперимента, данные которого были верно отражены в протоколе, после чего все расписались в указанном протоколе. Каких-то замечаний к ходу произведенных следственных экспериментов она не имеет, следователем были верно отражены данные в протоколах следственных действий, производимых с ее участием, с которыми она ознакомилась и подтвердила их достоверность своей подписью в протоколе.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Х.К.В., данных в ходе предварительного следствия и, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что у нее была подруга – Н.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она училась с ней в одном классе, и они вместе ходили в школу, так как она живет в <адрес>, и Н.А.Д. когда доходила до нее, они шли вместе. Также и обратно - они шли вместе до ее дома, после чего Н.А.Д. шла сама, и ее часто встречала мама А.Л.А.. Н.А.Д., может охарактеризовать с положительной стороны, она была дружелюбная, веселая девочка, училась хорошо, дружила со всеми одноклассниками. У нее очень хорошие отношения с родителями. Она была единственным ребенком в семье. Так, 06.11.2024 она с Н.А.Д. находилась в школе на занятиях, как обычно они встретились на участке дороги, рядом с ее домом и пошли вместе в школу. В школе они пробыли на занятиях, у них было примерно 5 уроков. Около 17 часов 30 минут, они вместе вышли из школы, и в этот день она сама пошла до него, а Н.А.Д. пошла с другой девочкой. После чего она пришла до него. Далее в 17 часов 46 минут ей на мобильный телефон позвонила Н.А.Д. и сказала о том, что она идет до его одна, где именно, она не говорила и она ее не спрашивала, они обсуждали темы предстоящих уроков. В 17 часов 52 минуты она вдруг услышала резкий громкий звук, похожий на какой-то удар об металл, и затем громкий звук торможения автомобиля, на протяжении около 2-3 секунд. И телефон при этом был включен, она была на связи. Время было 17 часов 53 минуты, когда она написала сообщение на телефон Н.А.Д. «Ангелина», думая, что может она ответит, что случилось, и почему прервался звонок. Примерно в 17 часов 55 мин пока продолжался телефонный звонок с Н.А.Д., в трубку неожиданно ответил мужчина, и сказал «скажи взрослым, что девочка, с которой ты разговаривала по телефону сбил автомобиль». После чего телефон отключился. Она очень испугалась, и позвонила сообщила об этом маме, и также позвонила нашему классному руководителю Е.А., и сообщила о том, что Н.А.Д. сбил автомобиль, что она слышала громкий звук удара и звук торможения автомобиля, а также что это ей стало известно со слов мужчины ответившего в телефон Н.А.Д.08.11.2024 ей от кого-то из одноклассников стало известно, что Н.А.Д. умерла в больнице в результате ДТП, а именно потому что ее сбил автомобиль.

Из показаний свидетеля К.Д.ю., данных в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании следует, что 06.11.2024 он находился на суточном дежурстве в следственном отделе ОМВД России по Абинскому району, которое началось в 09 часов 00 минут и окончилось в 09 часов 00 минут. В тот же день, около 17 часов 55 минут поступило сообщение о том, что на участке автомобильной дороги «Абинск-Варнавинское водохранилище, 2 километр +300 метров, напротив домовладения № по пер. <адрес><адрес>, произошло ДТП, а именно автомобиль сбил малолетнего ребенка. Он незамедлительно выехал на место ДТП в составе СОГ. Когда он прибыл на указанное место, увидел патрульный автомобиль сотрудников ДПС, который был припаркован на парковке около магазина «Магнит» и несколько человек. Пострадавшего на месте не оказалось, со слов сотрудников ДПС, пострадавшим являлась девочка, ее данные Н.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ которую незамедлительно забрал автомобиль скорой помощи. Насколько ему пояснили сотрудники полиции, девочка была в тяжелом состоянии, без сознания. На противоположной стороне, а именно на обочине встречной полосы движения в направлении движения в сторону Варнавинского водохранилища, немного по диагонали стоял автомобиль «ВАЗ 21124» серо-зеленого цвета, с г.р.з. № на котором был включен аварийный сигнал. Он подошел к автомобилю и увидел на нем повреждения, а именно были повреждены: передняя правая часть бампера, передний правый поворотник, на капоте была вмятина с правой стороны, оторвано боковое зеркало справа, с правой стороны лобового стекла имелись повреждения, а также помята правая стойка лобового стекла, в автомобиле никого не было. Он вернулся обратно к месту ДТП и увидел молодого парня, который, побежал к автомобилю «ВАЗ 21124», с г.р.з. «№ и включил на данном автомобиле аварийный сигнал. Как он понял, водитель под управлением указанного автомобиля совершил ДТП, а именно «сбил» девочку. Затем он подошел к указанному парню, представился, предъявил ему служебное удостоверение, и стал уточнять обстоятельства произошедшего ДТП. Данный парень, как ему стало известно с его слов – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что это он совершил ДТП, а именно сбил девочку на автомобиле «ВАЗ 21124», с г.р.з. №», и произошло это случайно, потому что не заметил ее. Он ему пояснил, что не видел, как девочка переходит дорогу со стороны встречной полосы, так как в том месте отсутствует дорожная разметка «пешеходный переход» и ему навстречу по полосе встречного движения двигался автомобиль, и только сровнявшись с автомобилем он увидел перед собой девочку и не успел нажать на тормоз. С его слов, он двигался с разрешенной скоростью. Далее с участием ФИО1 он стал осматривать место происшествия. при детальном осмотре им было установлено следующее, что участок автомобильной дороги «Абинск-Варнавинское водохранилище, 2 километр +300 метров, напротив домовладения № по пер. <адрес><адрес>, состоит из двух полос – одна в направлении движения в сторону Варнавинского водохранилища, другая в направлении г. Абинска. Так как данный участок дороги расположен в границах населенного пункта, то ограничение скорости по движению на нем транспортных средств составляет 60 км/ч. Далее, совместно с сотрудниками ДПС ОМВД России по Абинскому району он стал производить замеры объектов, с использованием рулетки. Ширина дорожного полотна составляет 6,23 м., ширина обочины с правой стороны в направлении движения в сторону Варнавинского водохранилища – 1,1 м. Далее, им была обнаружена осыпь стекла, которая находилась на расстоянии около 4,55 м. перпендикулярно от обочины полосы встречного движения и на расстоянии около 1,5м от обочины полосы попутного движения, как он понял, в этом месте произошел наезд на Н.А.Д. ФИО1 также указал на данное место, как место его наезда на Н.А.Д. и данный факт был отражен в схеме места ДТП. Далее, ФИО1 ему указал на место, куда отбросило девочку в результате его наезда на нее, он совместно с сотрудниками ДПС также замерил параметры, а именно, она находилась на расстоянии около 3,6 м. от обочины полосы попутного движения, чуть дальше от места осыпи по диагонали в правую сторону. Данное место он также отразил в схеме места ДТП с участием ФИО1 Далее, от места ДТП, отраженного в схеме, где была обнаружена осыпь стекла, на расстоянии 7,5 метров на прилегающей парковке к магазину «Магнит» обнаружено зеркало с указанного автомобиля, и место его обнаружения также отражено в схеме в присутствии ФИО1 От места осыпи, по диагонали пересекая полосу встречного движения до ее обочины, вплоть до стоящего на обочине вышеуказанного автомобиля «ВАЗ 21124» серо-зеленого цвета, с г.р.з. № имелись тормозные следы в виде двух черных полос образованных от колесных шин. Он стал замерять расстояние тормозного следа, насколько помнит, тормозной след левой колесной базы составил 28 м., тормозной след от правой колесной базы составил 30 м. ФИО1 присутствовал рядом, и видел все замеры, согласился с ними, после чего он также отразил их в схеме места ДТП. После произведенного им осмотра, он изъял автомобиль «ВАЗ 21124», с г.р.з. «№, что отразил в протоколе осмотра места происшествия, составил схему места ДТП, с которой. После этого, он пригласил ФИО1 к себе в служебный кабинет для дачи им подробного объяснения и сам также убыл в следственный отдел ОМВД России по Абинскому району. В результате осмотра предъявленной на обозрение схемы места ДТП от 06.11.2024, составленной свидетелем А.Г.А., согласно которой фактическое место ДТП отличается от места, отраженного в схеме места ДТП составленного им, пояснил, что он с уверенностью может сказать, что схема ДТП, составленная им достоверна, и составлена им в момент оформления данного происшествия, когда имелись свежие следы торможения, и производились замеры с использованием измерительных приборов. Тормозной след, отраженный в схеме места ДТП представленной А.Г.А. не соответствует действительности, согласно его схеме он начинается раньше, однако в ходе осмотра производилась фотофиксация всего осмотра места происшествия, в том числе тормозного следа, который фактически начинался в том месте, которое он отразил в схеме места ДТП. 08.11.2024 ему стало известно, что Н.А.Д. которую 06.11.2024 сбил на автомобиле «ВАЗ 21124», с г.р.з. «№» ФИО1 умерла в больнице.

Из показаний свидетеля Р.А.А., данных в ходе предварительного следствия и, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что 06.11.2025 в 08 часов 00 минут он заступил на дневное дежурство в составе бригады ОСМП ГБУЗ «Абинская ЦРБ» МЗ КК. Его дневное дежурство заканчивалось 06.11.2024 в 20 часов 00 минут. Он в тот день работал совместно с фельдшером бригады СМП Б.И.А. 06.11.2025 в 17 часов 47 минут в ГБУЗ «Абинская ЦРБ» МЗ КК поступило сообщение о том, что произошло ДТП с участием ребенка, данные ее на тот момент не были известны, по ул. Мира в г. Абинск. Вызвал бригаду СМП очевидец, данные его точно не известны, более подробной информации от диспетчера не поступило. В 17 часов 49 минуты он совместно с Б.И.А. управляя автомобилем скорой помощи выехал на указанный адрес, на ул. Мира г. Абинска, и в 17 часов 51 минут они уже прибыли на участок автомобильной дороги «Абинск-Варнавинское водохранилище, 2 километр + 300 метров, напротив домовладения № по пер. <адрес><адрес>, где он увидел, что около парковки стояла группа людей, один из стоявших мужчин жестом указал им, что необходимо подъехать к парковке магазина «Магнит», расположенного по пер. <адрес>. они с Б.И.А. незамедлительно вышли из автомобиля и увидели, что на парковке, на спине лежала девочка, голова была направлена в сторону магазина «Магнит», ноги были расположены в направлении магазина Магнит. То есть фактически после ДТП девочка лежала на территории парковки, расположенной около магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, между двумя автомобилями, припаркованными около магазина, а именно между разметками в виде полос, указывающих парковочное место, которое на тот момент было пустым. Девочка была одета в черную куртку, серые или черные джинсы, у нее на спине был рюкзак черного цвета. Какого-либо капюшона или шапка надетой на голову девочки, не было. Наушников также не было. Б.И.А. незамедлительно осмотрела девочку, пропальпировала. У девочки была выявлена крепитация шейного отдела, из ушных раковин и рта у нее шла кровь. Дыхание ее было слабым, она находилась без сознания, зрачки ее не реагировали на свет. Девочка находилась в коме. У девочки имелись множественные травмы, точно не помнит, имелись ли переломы конечностей или нет, но основным повреждением, которое являлось тяжким и ставило под угрозу жизнь ребенка – это перелом основания черепа. Затем Б.И.А. провела им иммобилизацию шейного отдела, после чего он оказал помощь Б.И.А. в иммобилизации ребенка в противошоковый матрас и Б.И.А. поставила необходимые инъекции. Так как состояние девочки было критическое, и счет шел на минуты, то они незамедлительно поместили девочку в автомобиль скорой помощи и госпитализировали ее в ГБУЗ «Абинская ЦРБ» МЗ КК. В тот момент, когда они поместили девочку в автомобиль, к ним быстро подбежал мужчина, который находился в шоковом и испуганном состоянии и сказал о том, что он является отцом пострадавшей девочки, данные его они не уточняли, а только Б.И.А. ему о том, что счет идет на минуты и надо незамедлительно ехать, что они и сделали. Время их убытия в 18 часов 08 минут с места ДТП. По прибытию в ГБУЗ «Абинская ЦРБ» МЗ КК Б.И.А. предупредила приемное отделение, что после ДТП они привезли девочку в крайне тяжелом состоянии, в связи с чем, девочка незамедлительно переведена в реанимационное отделение где в дальнейшем ей оказывали необходимую медицинскую помощь. Позже, при составлении документов по факту их выезда на место ДТП, ему стало известно, что данные девочки Н.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. также спустя несколько дней ему стало известно, что 08.11.2024 ФИО3 скончалась в ГБУЗ «Абинская ЦРБ» МЗ КК от полученных травм в результате ДТП. На вопрос о том, что он может пояснить относительно обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.11.2024 с участием ФИО3, какова была обстановка на месте вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, ответил, что когда автомобиль скорой помощи прибыл на место ДТП, а именно на участок автомобильной дороги «Абинск-Варнавинское водохранилище, 2 километр + 300 метров, напротив домовладения № по пер. <адрес><адрес>, они в первую очередь торопились оказать медицинскую помощь ребенку. На месте он увидел, что дальше в направлении Варнавинского водохранилища, на противоположной стороне дорожного полотна, на расстоянии примерно 30 метров, возможно чуть больше, стоит автомобиль, марки ВАЗ «2112» г.р.з. №, цвет точно не помнит, вроде серебристого или серо-зеленого цвета. Так как автомобиль находился достаточно далеко, он не ходил целенаправленно и не осматривал данный автомобиль на предмет повреждений, но видел, что на автомобиле был включен аварийный сигнал. Также, когда они отвезли ФИО3 в ГБУЗ «Абинская ЦРБ» МЗ КК, то Б.И.А. попросила его вернуться обратно на место ДТП, чтобы переписать номер автомобиля виновника ДТП. Вернувшись на место, они подъехали к автомобилю ВАЗ 21124» серо-зеленого цвета, с г.р.з. № и он увидел на нем повреждения, а именно были повреждены: передняя правая часть бампера, передний правый поворотник, на капоте была вмятина с правой стороны, оторвано боковое зеркало справа, с правой стороны лобового стекла имелись повреждения, а также помята правая стойка лобового стекла, в автомобиле в тот момент никого не было. Также к месту прибыли сотрудники ДПС, которые занимались оформлением дорожно-транспортного происшествия. Б.И.А. уточнила у сотрудников, кто совершил ДТП, они сказали, что виновник на месте, данные его он не помнит, и не уточнял, но его временно отвели в магазин магнит, чтобы «спрятать» на какое-то время, пока на месте ДТП, находился отец пострадавшей девочки и могла произойти конфликтная ситуация с виновником ДТП. он видел тормозной след автомобиля, который был продолжительностью около 30 метров от места ДТП. Само место ДТП, как ему показалось находилось примерно перед началом парковки магазина Магнит, по вышеуказанному адресу. Лично он виновника ДТП не видел, и не общался, но объективно исходя из места обнаружения девочки и обстановки места дорожно-транспортного происшествия, а также уточнив информацию у сотрудников ДПС, ему известно, что виновник двигался на автомобиле марки ВАЗ «2112» г.р.з. №, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Н.А.Д., переходившую вышеуказанную проезжую часть слева направо относительно движения транспортного средства в направлении пер. Толстого г. Абинск.

Из показаний свидетеля Ц.А.Н. допрошенного в судебном заседании, следует, что 06.11.2024 около 18 часов 30 минут, точное время не помнит, он проезжал на своем специализированном транспорте (эвакуаторе) по ул. Мира и пер. Толстого г. Абинска, около магазина «Магнит», в направлении Варнавинского водохранилища. Когда он только проезжал указанный участок дороги по ул. Мира он обратил внимание, что движение транспорта затруднено, впереди стоял патрульный автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маячками, были выставлены конусы на полосе движения в направлении Варнавинского водохранилища. Далее, он был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Абинскому району для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия участка дорожно-транспортного происшествия. Он согласился, в связи с чем был приглашен сотрудником к осмотру места происшествия. К нему подошел следователь ОМВД России по Абинскому району, представился, предъявил свое служебное удостоверение, и сообщил о том, что на указанном участке автомобильной дороги по ул. Мира г. Абинска, примерно напротив магазина «Магнит», расположенного по пер. Толстого произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого сбили девочку 13-14 лет. Далее, точно не помнит откуда именно, но в качестве второго понятого была приглашена ранее ему не знакомая девушка, данные ее точно не помнит, по имени Д.. Следователь разъяснил им их права и обязанности, и пояснил, что пострадавшая девочка находится в очень тяжелом состоянии и была экстренно госпитализирована в ГБУЗ «Абинская ЦРБ» МЗ КК, Также он перед началом осмотра обратил внимание, что на обочине полосы встречного движения, примерно на расстоянии около 70 метров от магазина стоял автомобиль марки «ВАЗ 21124», с г.р.з. №», серо-зеленого цвета, с включенными проблесковыми маячками. Он подошел к автомобилю, однако в салоне автомобиля никого не было. Он визуально осмотрел автомобиль и увидел, что на указанном автомобиле имелись повреждения: передняя правая часть бампера, передний правый поворотник, на капоте была вмятина с правой стороны, оторвано боковое зеркало справа, с правой стороны лобового стекла имелись повреждения, а также помята правая стойка лобового стекла. После чего он вернулся к магазину «магнит» и, в тот момент на месте уже он увидел ранее не знакомого ему молодого человека, данные которого ему стали известны в ходе составления процессуальных документов - ФИО1, и который управлял автомобилем «ВАЗ 21124», с г.р.з. №», и совершил наезд на девочку. Следователь в их присутствии, с участием виновника ДТП ФИО1 и в составе СОГ начал осмотр места происшествия. Насколько он помнит что участок автомобильной дороги «Абинск-Варнавинское водохранилище, 2 километр +300 метров, напротив домовладения № по пер. <адрес><адрес>, состоит из двух полос – одна в направлении движения в сторону Варнавинского водохранилища, другая в направлении г. Абинска. Так как данный участок дороги расположен в границах населенного пункта, то ограничение скорости по движению на нем транспортных средств составляет 60 км/ч. Далее, сотрудниками полиции произведены замеры объектов с использованием рулетки. Ширина дорожного полотна составляет 6,23 м, ширина обочины с правой стороны в направлении движения в сторону Варнавинского водохранилища – 1,1 м. На месте была обнаружена осыпь стекла, которая находилась на расстоянии около 4,55 м перпендикулярно от обочины полосы встречного движения и на расстоянии около 1,5м от обочины полосы попутного движения. Как он понял, в этом месте произошел наезд на девочку, данные которой как ему стало известно в последующем – Н.А.Д.. ФИО1 также указал на данное место, как место его наезда на Н.А.Д. и данный факт был отражен в схеме места ДТП. Далее, ФИО1 указал на место, куда отбросило девочку в результате его наезда на нее, и сотрудники полиции также замерили параметры, а именно, место на которое указал ФИО1 находилось на расстоянии около 3,6 м от обочины полосы попутного движения, чуть дальше от места осыпи по диагонали в правую сторону. Данное место следователь также отразил в схеме места ДТП с участием ФИО1 Далее, от места ДТП, отраженного в схеме, где была обнаружена осыпь стекла, на расстоянии около 7,5 метров на прилегающей парковке к магазину «Магнит» обнаружено зеркало с указанного автомобиля, и место его обнаружения также отражено в схеме места ДТП, в присутствии ФИО1 От места осыпи, по диагонали пересекая полосу встречного движения до ее обочины, вплоть до стоящего на обочине вышеуказанного автомобиля «ВАЗ 21124» серо-зеленого цвета, с г.р.з. №» имелись тормозные следы в виде двух черных полос образованных от колесных шин. Сотрудники полиции стали замерять расстояние тормозного следа, насколько помнит, тормозной след левой колесной базы составил 28 м, тормозной след от правой колесной базы составил 30 м. ФИО1 присутствовал рядом и видел все замеры, более того согласился с ними, после чего он также отразил их в схеме места ДТП.После составления схемы ДТП и протокола осмотра места происшествия, он совместно с вторым понятым девушкой Софьей и участвующими в осмотре лицами ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и схеме ДТП, сведения отраженные в указанных процессуальных документах соответствовали действительности, о чем он и остальные участвующие лица расписались в указанном протоколе и схеме места ДТП. Замечаний к составлению протокола или схемы места ДТП не поступило. После чего он убыл с места происшествия по своим делам, что происходило далее ему не известно.08.11.2024 ему стало известно, что девочка Н.А.Д. которую 06.11.2024 сбил на автомобиле «ВАЗ 21124», с г.р.з. №» ФИО1 умерла в больнице. Более подробные обстоятельства произошедшего ДТП ему не известны, он не являлся очевидцем момента возникновения ДТП, только участвовал в осмотре места происшествия составлении протокола и схемы места ДТП. При обозрении предъявленной схемы места ДТП от 06.11.2024, на участке автодороги «Абинск – Варнавинское водохранилище» 2- ой км +300 м, и на вопрос соответствует ли она фактическим обстоятельствам произошедшего ДТП ответил, что он с уверенностью может сказать, что схема ДТП, составленная следователем ОМВД России по Абинскому району достоверна, и составлена в момент оформления данного происшествия, когда имелись свежие следы торможения, и производились замеры с использованием измерительных приборов. Также, в ходе осмотра производилась фото-фиксация всего осмотра места происшествия, все действия производились с его участием и участием второго понятого в присутствии и самого ФИО1, так что каких-то недостоверных сведений схема не содержит.

Из показаний свидетеля Т.Д.С. допрошенной в судебном заседании, следует, что 06 ноября 2024 года около 18 часов 30 минут (точное время ей не известно) она проходила по улице Мира в городе Абинске в сторону переулка Толстого, к магазину «Магнит».Когда она проходила участок дороги по улице Мира, то обратила внимание, что движение транспорта было затруднено. Впереди стоял патрульный автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маячками, на полосе движения в направлении Варнавинского водохранилища были выставлены конусы. Она остановилась, чтобы посмотреть, что произошло. Затем к ней подошли сотрудники полиции ОМВД России по Абинскому району и предложили участвовать в качестве понятого при осмотре места дорожно-транспортного происшествия. Она согласилась, в связи с чем была приглашена сотрудником к осмотру места происшествия. К ней подошел следователь ОМВД России по Абинскому району, представился, предъявил служебное удостоверение и сообщил, что на указанном участке автомобильной дороги по ул. Мира г. Абинска, примерно напротив магазина «Магнит», расположенного по пер. Толстого, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была сбита девочка 13-14 лет. Также, насколько ей помнится, к производству указанного следственного действия был приглашен второй понятой по имени А., данные которого ей точно не были известны. Следователь разъяснил понятым их права и обязанности и пояснил, что пострадавшая девочка находится в очень тяжелом состоянии и была экстренно госпитализирована в ГБУЗ «Абинская ЦРБ» МЗ КК. Перед началом осмотра она обратила внимание, что на обочине полосы встречного движения, примерно на расстоянии около 70 метров от магазина, стоял автомобиль марки «ВАЗ 21124» серо-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком «№» и с включенными проблесковыми маячками. Она подходила к автомобилю, однако в его салоне никого не было. Визуально осмотрев автомобиль, она увидела, что на нем имелись повреждения: передняя правая часть бампера, передний правый поворотник на капоте была вмятина с правой стороны, оторвано боковое зеркало справа; с правой стороны лобового стекла имелись повреждения, а также была помята правая стойка лобового стекла. После этого она вернулась к магазину «Магнит». В тот момент на месте она увидела ранее незнакомого молодого человека, данные которого ей стали известны в ходе составления процессуальных документов — ФИО1, который управлял автомобилем «ВАЗ 21124» с г.р.з. «№» и совершил наезд на девочку. Следователь в присутствии понятых, с участием виновника ДТП ФИО1 и в составе следственно-оперативной группы начал осмотр места происшествия. Насколько она помнит, этот участок автомобильной дороги «Абинск-Варнавинское водохранилище», напротив домовладения № по пер. <адрес><адрес>, состоит из двух полос - одна в направлении движения в сторону Варнавинского водохранилища, другая в направлении г. Абинска. Поскольку данный участок дороги расположен в границах населенного пункта, ограничение скорости движения на нем составляет 60 км/ч.Далее сотрудниками полиции были произведены замеры объектов с использованием рулетки. Ширина дорожного полотна составила 6,23 м, ширина обочины с правой стороны в направлении движения в сторону Варнавинского водохранилища - 1,1 м. На месте была обнаружена осыпь стекла, которая находилась на расстоянии около 4,55 м перпендикулярно от обочины полосы встречного движения и на расстоянии около 1,5 м от обочины полосы попутного движения. Как она поняла, в этом месте произошел наезд на девочку, данные которой, как ей стало известно в последующем, - Н.А.Д. ФИО1 также указал на данное место как на место его наезда на Н.А.Д., и этот факт был отражен в схеме места ДТП. Затем ФИО1 указал на место, куда отбросило девочку в результате наезда. Сотрудники полиции также замерили параметры: указанное ФИО1 место находилось на расстоянии около 3,6 м от обочины полосы попутного движения, чуть дальше от места осыпи по диагонали в правую сторону. Следователь также отразил это место в схеме места ДТП с участием ФИО1. Далее, от места ДТП, отраженного в схеме (где была обнаружена осыпь стекла), на расстоянии около 7,5 метров на прилегающей к магазину «Магнит» парковке было обнаружено зеркало с указанного автомобиля. Место его обнаружения также было отражено в схеме места ДТП в присутствии ФИО1 От места осыпи, по диагонали пересекая полосу встречного движения до ее обочины, вплоть до стоящего на обочине вышеуказанного автомобиля «ВАЗ 21124» серо-зеленого цвета с г.р.з. №», имелись тормозные следы в виде двух черных полос, образованных от колесных шин. Сотрудники полиции стали замерять длину тормозного следа. Насколько она помнит, тормозной след левой колесной базы составил 28 м, тормозной след от правой колесной базы — 30 м. ФИО1 присутствовал рядом, видел все замеры и согласился с ними, после чего эти данные также были отражены в схеме места ДТП.После составления схемы ДТП и протокола осмотра места происшествия она совместно со вторым понятым А. и другими участвующими в осмотре лицами ознакомилась с протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП. Сведения, отраженные в указанных процессуальных документах, соответствовали действительности, о чем она и остальные участвующие лица расписались в протоколе и схеме места ДТП. Замечаний к составлению протокола или схемы места ДТП не поступило. После этого она убыла с места происшествия по своим делам. Что происходило далее, ей не известно.08 ноября 2024 года ей стало известно, что девочка Н.А.Д., которую 06 ноября 2024 года сбил на автомобиле «ВАЗ 21124» с г.р.з. № ФИО1, умерла в больнице. Более подробные обстоятельства произошедшего ДТП ей не известны. Она не являлась очевидцем момента возникновения ДТП, а только участвовала в осмотре места происшествия, составлении протокола и схемы места ДТП. При обозрении предъявленной схемы места ДТП от 06.11.2024, на участке автодороги «Абинск – Варнавинское водохранилище» 2- ой км +300 м, и на вопрос соответствует ли она фактическим обстоятельствам произошедшего ДТП ответила, что он с уверенностью может сказать, что схема ДТП, составленная следователем ОМВД России по Абинскому району достоверна, и составлена в момент оформления данного происшествия, когда имелись свежие следы торможения, и производились замеры с использованием измерительных приборов. Также, в ходе осмотра производилась фото-фиксация всего осмотра места происшествия, все действия производились с его участием и участием второго понятого в присутствии и самого ФИО1, так что каких-то недостоверных сведений схема не содержит.

Из показаний свидетеля О.С.А. допрошенного в судебном заседании, следует, что 06.11.2024 он совместно с Б.С.А. находились на полусуточной смене с 19 часов 00 минут до часов 00 минут, на маршруте патрулирования «Л 211», в границах <адрес>, до <адрес>, и центральных ул. г. Абинска, протяженностью: 5000 м. За ним закреплен патрульный автомобиль, марки «Hyindai solyaris» с государственными регистрационными знаками М 1345 23 регион. Около 18 часов 00 минут из дежурной части ОМВД России по Абинскому району поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшего на участке автомобильной дороги по ул. Мира и пер. Толстого г. Абинска, около магазина «Магнит», где произошел наезд на ребенка, ребенок находится без сознания. Более подробные обстоятельства им не сообщили. Поскольку он с напарником в тот момент только заступали на полусуточное дежурство, и находясь на разводе им ответственный сообщил о том, что произошло указанное ДТП на участке автомобильной дороги ул. Мира г. Абинска, и они как заступающие, на смену сразу направились на указанное происшествие. Он совместно с напарником Б.С.А. незамедлительно выехали на указанное место, которое фактически находилось на участке автомобильной дороги Абинск-Варнавинское водохранилище, 2 километр +300 метров, напротив домовладения № по пер. <адрес><адрес>. По прибытию на указанное место, пострадавшей девочки уже не было, со слов находившегося на месте мужчины, данные его М.С.В., ее уже госпитализировал автомобиль бригады СМП. Далее, примерно на расстоянии около 70 м от парковки, прилегающей к магазину «Магнит» он увидел, что на противоположной стороне автомобильной дороги на обочине стоит автомобиль марки «ВАЗ» модели «21124» серо-зеленого цвета, с г.р.з. №» на котором был включен аварийный сигнал, который как он предположил, осуществил наезд на несовершеннолетнего пешехода. Он тогда спросил, кто водитель указанного автомобиля, и из нескольких стоящих около парковки человек к нему подошел молодой парень, на вид 18-19 лет. Он представился, как ФИО1, предъявил свое водительское удостоверение, полис ОСАГО, и стали уточнять обстоятельства произошедшего ДТП. Со слов ФИО1 стало известно, что это он совершил ДТП, а именно сбил девочку на автомобиле «ВАЗ 21124», с г.р.з. №», и произошло это случайно, потому что не заметил ее. Он ему пояснил, что не видел, как девочка переходит дорогу со стороны встречной полосы, так как в том месте отсутствует дорожная разметка «пешеходный переход» и ему навстречу по полосе встречного движения двигался автомобиль, и только сровнявшись с автомобилем он увидел перед собой девочку и не успел нажать на тормоз. С какой он скоростью двигался, ФИО1 не пояснил. Также примерно в указанное время к месту прибыл следователь ОМВД России по Абинскому району в составе СОГ. Также со слов очевидцев, им стало известно, что пострадавшей девочкой является Н.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее следователь, также уточнив обстоятельства произошедшего ДТП с участием ФИО1, стал осматривать место происшествия, а они с напарником обеспечили безопасность участка дороги, где произошло ДТП продолжали составлять процессуальные документы, при этом присутствуя на месте происшествия. Он подошел к автомобилю, водителя в автомобиле не было. Тогда он осмотрел автомобиль, на предмет участия его в дорожно-транспортном происшествии. Насколько он помнит, были повреждены: передняя правая часть бампера, передний правый поворотник, на капоте была вмятина с правой стороны, оторвано боковое зеркало справа, с правой стороны лобового стекла имелись повреждения, а также помята правая стойка лобового стекла. К указанному месту ДТП прибыл следователь ОМВД России по Абинскому району в составе СОГ. Затем он стал осматривать дорожное полотно на предмет отображения следов торможения и осыпи стекла, так как была разбита передняя правая фара. Визуально он видел, что на дорожном полотне имеются отчетливые следы торможения по полосе движения автомобиля в направлении Варнавинского водохранилища, которые пересекают сплошную полосу и заканчиваются на полосе, предназначенной для встречного движения автомобилей. При детальном осмотре им с напарником было установлено следующее, что участок автомобильной дороги «Абинск-Варнавинское водохранилище, 2 километр +300 метров, напротив домовладения № по пер. <адрес><адрес>, состоит из двух полос – одна в направлении движения в сторону Варнавинского водохранилища, другая в направлении г. Абинска. Так как данный участок дороги расположен в границах населенного пункта, то ограничение скорости по движению на нем транспортных средств составляет 60 км/ч. Далее, они помогли следователю произвести замеры объектов с использованием рулетки. Ширина дорожного полотна составляет 6,23 м, ширина обочины с правой стороны в направлении движения в сторону Варнавинского водохранилища – 1,1 м. На месте была обнаружена осыпь стекла, которая находилась на расстоянии около 4,55 м перпендикулярно от обочины полосы встречного движения и на расстоянии около 1,5м от обочины полосы попутного движения. Как он понял, в этом месте произошел наезд на Н.А.Д. ФИО1 также указал на данное место, как место его наезда на Н.А.Д. и данный факт был отражен в схеме места ДТП. Далее, ФИО1 указал на место, куда отбросило девочку в результате его наезда на нее, он совместно с сотрудниками ДПС также замерил параметры, а именно, место на которое указал ФИО1 находилось на расстоянии около 3,6 м от обочины полосы попутного движения, чуть дальше от места осыпи по диагонали в правую сторону. Данное место он также отразил в схеме места ДТП с участием ФИО1 Далее, от места ДТП, отраженного в схеме, где была обнаружена осыпь стекла, на расстоянии около 7,5 метров на прилегающей парковке к магазину «Магнит» обнаружено зеркало с указанного автомобиля, и место его обнаружения также отражено в схеме места ДТП, в присутствии ФИО1 От места осыпи, по диагонали пересекая полосу встречного движения до ее обочины, вплоть до стоящего на обочине вышеуказанного автомобиля «ВАЗ 21124» серо-зеленого цвета, с г.р.з. № имелись тормозные следы в виде двух черных полос образованных от колесных шин. Он стал замерять расстояние тормозного следа, насколько помнит, тормозной след левой колесной базы составил 28 м, тормозной след от правой колесной базы составил 30 м. ФИО1 присутствовал рядом и видел все замеры, более того согласился с ними, после чего он также отразил их в схеме места ДТП. По окончанию производства осмотра, они с напарником убыли на маршрут патрулирования и продолжили несение службы.08.11.2024 ему стало известно, что девочка Н.А.Д. которую 06.11.2024 сбил на автомобиле «ВАЗ 21124», с г.р.з. «№» ФИО1 умерла в больнице. Более подробные обстоятельства произошедшего ДТП ему не известны, и только лишь помнит, что к месту ДТП подходил мужчина, предположительно который являлся отцом или отчимом пострадавшей Н.А.Д., и громко кричал и искал виновника ДТП, которого на короткий промежуток времени отвели в магазин «Магнит», во избежание конфликтной ситуации. После обозрения предъявленной схемы места ДТП от 06.11.2024, на участке автодороги «Абинск – Варнавинское водохранилище» 2- ой км +300 м, и на вопрос соответствует ли она фактическим обстоятельствам произошедшего ДТП ответил, что он с уверенностью может сказать, что схема ДТП, составленная следователем ОМВД России по Абинскому району достоверна, и составлена в момент оформления данного происшествия, когда имелись свежие следы торможения, и производились замеры с использованием измерительных приборов. Также, в ходе осмотра производилась фотофиксация всего осмотра места происшествия, все действия производились с участием понятых в присутствии и самого ФИО1, так что каких-то недостоверных сведений схема не содержит.

Из показаний свидетеля Б.С.А. допрошенного в судебном заседании, следует, что 06.11.2024 но совместно с О.С.А. находились на полусуточной смене с 19 часов 00 минут до часов 00 минут, на маршруте патрулирования «Л 211», в границах <адрес>, до <адрес>, и центральных ул. г. Абинска, протяженностью: 5000 м. За ним закреплен патрульный автомобиль, марки «Hyindai solyaris» с государственными регистрационными знаками М 1345 23 регион. Около 18 часов 00 минут из дежурной части ОМВД России по Абинскому району поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшего на участке автомобильной дороги по ул. Мира и пер. Толстого г. Абинска, около магазина «Магнит», где произошел наезд на ребенка, ребенок находится без сознания. Более подробные обстоятельства им не сообщили. Поскольку он с напарником в тот момент только заступали на полусуточное дежурство, и находясь на разводе им ответственный сообщил о том, что произошло указанное ДТП на участке автомобильной дороги ул. Мира г. Абинска, и они как заступающие, на смену сразу направились на указанное происшествие. Он совместно с напарником О.С.А. незамедлительно выехали на указанное место, которое фактически находилось на участке автомобильной дороги Абинск-Варнавинское водохранилище, 2 километр +300 метров, напротив домовладения № по <адрес>. По прибытию на указанное место, пострадавшей девочки уже не было, со слов находившегося на месте мужчины, данные его М.С.В., ее уже госпитализировал автомобиль бригады СМП. Далее, примерно на расстоянии около 70 м от парковки, прилегающей к магазину «Магнит» он увидел, что на противоположной стороне автомобильной дороги на обочине с стоит автомобиль марки «ВАЗ» модели «21124» серо-зеленого цвета, с г.р.з. «№ на котором был включен аварийный сигнал, который как он предположил, осуществил наезд на несовершеннолетнего пешехода. О.С.А. спросил, кто водитель указанного автомобиля, и из нескольких стоящих около парковки человек к ним подошел молодой парень, на вид 18-19 лет. Он представился, как ФИО1, предъявил свое водительское удостоверение, полис ОСАГО, и далее они стали уточнять обстоятельства произошедшего ДТП. Со слов ФИО1 стало известно, что это он совершил ДТП, а именно сбил девочку на автомобиле «ВАЗ 21124», с г.р.з. «№», и произошло это случайно, потому что не заметил ее. Он ему пояснил, что не видел, как девочка переходит дорогу со стороны встречной полосы, так как в том месте отсутствует дорожная разметка «пешеходный переход» и ему навстречу по полосе встречного движения двигался автомобиль, и только сровнявшись с автомобилем он увидел перед собой девочку и не успел нажать на тормоз. С какой он скоростью двигался, ФИО1 не пояснил, сказал лишь только, что не нарушал скоростной режим. Также примерно в указанное время к месту прибыл следователь ОМВД России по Абинскому району в составе СОГ. Со слов очевидцев на месте происшествия, им стало известно, что пострадавшей девочкой является Н.А.Д., 2010 г.р.Далее следователь также уточнив обстоятельства произошедшего ДТП, с участием ФИО1 и стал осматривать место происшествия, а они с напарником обеспечили безопасность участка дороги, где произошло ДТП продолжали составлять процессуальные документы, при этом присутствуя на месте происшествия. О.С.А. подошел к автомобилю, водителя в автомобиле не было. Он тоже подошел к автомобилю и осмотрел его визуально. На предмет участия его в дорожно-транспортном происшествии. Насколько он помнит, были повреждены: передняя правая часть бампера, передний правый поворотник, на капоте была вмятина с правой стороны, оторвано боковое зеркало справа, с правой стороны лобового стекла имелись повреждения, а также помята правая стойка лобового стекла. К указанному месту ДТП прибыл следователь ОМВД России по Абинскому району в составе СОГ. Затем он стал осматривать дорожное полотно на предмет отображения следов торможения и осыпи стекла, так как была разбита передняя правая фара. Визуально он видел, что на дорожном полотне имеются отчетливые следы торможения по полосе движения автомобиля в направлении Варнавинского водохранилища, которые пересекают сплошную полосу и заканчиваются на полосе, предназначенной для встречного движения автомобилей. При детальном осмотре им с напарником было установлено следующее, что участок автомобильной дороги «Абинск-Варнавинское водохранилище, 2 километр +300 метров, напротив домовладения № по пер. <адрес><адрес>, состоит из двух полос – одна в направлении движения в сторону Варнавинского водохранилища, другая в направлении г. Абинска. Так как данный участок дороги расположен в границах населенного пункта, то ограничение скорости по движению на нем транспортных средств составляет 60 км/ч. Далее, они помогли следователю произвести замеры объектов с использованием рулетки. Ширина дорожного полотна составляет 6,23 м, ширина обочины с правой стороны в направлении движения в сторону Варнавинского водохранилища – 1,1 м. На месте была обнаружена осыпь стекла, которая находилась на расстоянии около 4,55 м перпендикулярно от обочины полосы встречного движения и на расстоянии около 1,5м от обочины полосы попутного движения. Как он понял, в этом месте произошел наезд на Н.А.Д. ФИО1 также указал на данное место, как место его наезда на Н.А.Д. и данный факт был отражен в схеме места ДТП. Далее, ФИО1 указал на место, куда отбросило девочку в результате его наезда на нее, он совместно с сотрудниками ДПС также замерил параметры, а именно, место на которое указал ФИО1 находилось на расстоянии около 3,6 м от обочины полосы попутного движения, чуть дальше от места осыпи по диагонали в правую сторону. Данное место он также отразил в схеме места ДТП с участием ФИО1 Далее, от места ДТП, отраженного в схеме, где была обнаружена осыпь стекла, на расстоянии около 7,5 метров на прилегающей парковке к магазину «Магнит» обнаружено зеркало с указанного автомобиля, и место его обнаружения также отражено в схеме места ДТП, в присутствии ФИО1 От места осыпи, по диагонали пересекая полосу встречного движения до ее обочины, вплоть до стоящего на обочине вышеуказанного автомобиля «ВАЗ 21124» серо-зеленого цвета, с г.р.з. «№ имелись тормозные следы в виде двух черных полос образованных от колесных шин. он стал замерять расстояние тормозного следа, насколько помнит, тормозной след левой колесной базы составил 28 м, тормозной след от правой колесной базы составил 30 м. ФИО1 присутствовал рядом и видел все замеры, более того согласился с ними, после чего следователь отразил их в схеме места ДТП.По окончанию производства осмотра, они с напарником убыли на маршрут патрулирования и продолжили несение службы.08.11.2024 ему стало известно, что девочка Н.А.Д. которую 06.11.2024 сбил на автомобиле «ВАЗ 21124», с г.р.з. «№» ФИО1 умерла в больнице. Более подробные обстоятельства произошедшего ДТП ему не известны, и только лишь помнит, что к месту ДТП подходил мужчина, предположительно который являлся отцом или отчимом пострадавшей Н.А.Д., и громко кричал и искал виновника ДТП, которого на короткий промежуток времени отвели в магазин «Магнит», во избежание конфликтной ситуации. После на обозрения предъявленной схемы места ДТП от 06.11.2024, на участке автодороги «Абинск – Варнавинское водохранилище» 2- ой км +300 м, и на вопрос соответствует ли она фактическим обстоятельствам произошедшего ДТП пояснил, что он с уверенностью может сказать, что схема ДТП, составленная следователем ОМВД России по Абинскому району достоверна, и составлена в момент оформления данного происшествия, когда имелись свежие следы торможения, и производились замеры с использованием измерительных приборов. Также, в ходе осмотра производилась фотофиксация всего осмотра места происшествия, все действия производились с участием понятых в присутствии и самого ФИО1, так что каких-то недостоверных сведений схема не содержит.

Из показаний свидетеля Т.О.В. допрошенной в судебном заседании, следует, что ей известны общие обстоятельства ДТП, которое произошло 06.11.2024 около 17 часов 50 минут, а именно о том, что водитель автомобиля марки «ВАЗ 21124» сбил девочку, которая переходила дорогу по ул. Мира, напротив магазина «Магнит» Она не являлась очевидцем произошедшего, узнала от соседей об указанном ДТП. На территории ее домовладения, а именно на самом жилом доме установлена камера видеонаблюдения, которая охватывает обзор участка автомобильной дороги по ул. Мира г. Абинска, в направлении ул. Некрасова г. Абинска. Камера не охватывает место ДТП, поскольку ее дом расположен примерно в 100 м-200м от места фактического ДТП, и обзор направлен в другую сторону. Видеозапись от 06.11.2024 у нее получал А.Г.А., который является отцом погибшей девочки после произошедшего ДТП, точные даты не помнит, так как тот искал все возможные камеры видеонаблюдения и очевидцев ДТП. Она с ним просмотрели указанную запись, он попросил выделить временной промежуток с 17 часов 30 минут до 18 часов 41 минут, что она и сделала и записала ему на диск. Насколько она помнит, на видеозаписи он увидел, как по тротуару идет его дочь. Насчет датирования видеозаписи - оно верное, а отображаемое время может иметь погрешности на несколько минут.

Из показаний свидетеля М.С.В. допрошенного в судебном заседании, следует, что он подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия и, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашенные в судебном заседании, следует, что он ежедневно ездит по АД «Варнавинское водохранилище - Абинск» в сторону г. Абинска и обратно. Ему хорошо известна указанная дорога, а именно, она состоит из двух полос – одна в направлении движения в сторону Варнавинского водохранилища, другая в направлении г. Абинска. Так как данный участок дороги расположен в границах населенного пункта, то ограничение скорости по движению на нем транспортных средств составляет 60 км/ч.

Так, 06.11.2024 в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут, точное время он не помнит, он на своем автомобиле подъехал к пункту выдачи заказов «Озон», расположенному по адресу: <...>. Уже было темное время суток, дорога была освещена уличным освещением. Видимость была нормальная, тумана и осадков не было. Он только вышел из автомобиля и закрыл дверь, как вдруг услышал громкий звук удара (хлопок) после него проследовал звук экстренного торможения автомобиля. Он обернулся посмотреть на дорогу и увидел, как автомобиль марки «ВАЗ 21124», темного цвета, тормозит по дорожному полотну, при этом движется по диагонали от полосы своего движения, пересекая встречную полосу и в конце концов, автомобиль остановился на обочине, прилегающей к полосе встречного движения. Он побежал посмотреть, что случилось и, выйдя на дорогу, он увидел, что левее его, на расстоянии около 70 метров лежит человек. Время было около 17 часов 50 минут, точное время не помнит так как не смотрел на часы. Он незамедлительно подошел ближе и увидел, что лежит неизвестная ему девочка, без сознания, как ему позже стало известно - Н.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Девочка лежала на спине, голова была направлена в сторону магазина «Магнит», ноги в направлении проезжей части. Фактически после удара, ФИО3 лежала на территории парковки, расположенной около магазина «Магнит», по адресу: <адрес> между двумя автомобилями, припаркованными около магазина, а именно между разметками в виде полос, указывающих парковочное место, которое на тот момент было пустым. Он запомнил только 1 автомобиль, который стоял левее места, где лежала ФИО3, им был автомобиль марки «Ауди А 4», в кузове черного цвета», г.р.з. он не запомнил. Кто был водителем автомобиля, он точно не помнит. Также добавил, что когда он подходил к ФИО3, то возле клумбы, ближе к пер. Толстого он увидел лежащий на земле кроссовок, который принадлежал девочке, так как у нее на ноге отсутствовал 1 кроссовок. Пройдя чуть дальше, примерно на расстоянии около 10 метров от места, где лежала ФИО3, прямо по середине пер. Толстого, на примыкании к автомобильной дороге, лежал мобильный телефон, который светился в тот момент, и который, как он понял, принадлежал пострадавшей девочке. Он поднял телефон, и увидел длящийся телефонный звонок с контактом «Х.К.В.», которая по голосу ему показалась несовершеннолетней и попросил ее сообщить родителям, что девочку, с которой она разговаривала по телефону, сбил автомобиль. Затем, он подошел к автомобилю, который сбил девочку - «ВАЗ 21124» серо-зеленого цвета, с г.р.з. №», и увидел на нем повреждения, а именно были повреждены: передняя правая часть бампера, передний правый поворотник, на капоте была вмятина с правой стороны, оторвано боковое зеркало справа, с правой стороны лобового стекла имелись повреждения, а также помята правая стойка лобового стекла, в автомобиле никого не было. Он вернулся обратно к месту ДТП и увидел молодого парня, который, побежал к автомобилю «ВАЗ 21124», с г.р.з. «№» и включил на данном автомобиле аварийный сигнал. Как он понял, данный парень являлся виновником данного ДТП, его данные ему стали известны позже от сотрудников ГАИ – ФИО1 Он снова пришел к месту ДТП, кому-то звонил по телефону. После этого, приехал автомобиль скорой медицинской помощи и Н.А.Д. погрузили на носилки и поместили в автомобиль и тут же к месту ДТП, подбежал мужчина, который сначала подошел к автомобилю скорой помощи, и спустя 2 минуты, когда автомобиль уехал в ГБУЗ «Абинская ЦРБ» МЗ КК, данный мужчина громко закричал «где он?» и ходил около места ДТП, как он понял, это был отец Н.А.Д. и он искал виновника ДТП ФИО1 К тому моменту ФИО1 кто-то отвел в магазин «Магнит», чтобы избежать конфликтной ситуации между отцом пострадавшей Н.А.Д. и ФИО1 После этого, к месту прибыли сотрудники ГАИ и следователь ОМВД России по Абинскому району и стали оформлять документы относительно произошедшего, в том числе протокол осмотра места происшествия и схему ДТП. Затем сотрудники полиции получили у него объяснения по данному факту, и он убыл до его.08.11.2024 ему от знакомого А. стало известно, что девочка, которую 06.11.2024 сбил на автомобиле «ВАЗ 21124», с г.р.з. №» ФИО1 умерла в больнице. Считает, что ФИО1 нарушил скоростной режим, допустимой для передвижения на указанном участке дороги, а именно предполагает, что он двигался более 60 км/час, и он услышал по звуку, что изначально произошел удар, а затем ФИО1 применил экстренное торможение. К тому же, тормозной путь автомобиля был около 30 метров, что достаточно много для случая, если бы ФИО1 двигался с положенной скоростью. На вопрос следователя кто такой А. пояснил, что это его знакомый, который также подходил на место ДТП 06.11.2024 и возможно он видел обстоятельства ДТП, или его последствия. На вопрос следователя, может ли он сообщить анкетные данные А. и его контактный номер мобильного телефона, ответил, что ему известно только его имя, но может сообщить его контактный номер – №- А.. На вопрос следователя о том, что в момент совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия в виде наезда на пешехода Н.А.Д., по встречной полосе, относительно движения автомобиля «ВАЗ 21124», с г.р.з. «№» под управлением ФИО1, двигался ли автомобиль, если да, то какой именно, с каким светом и цветом фар двигался автомобиль, ответил, что нет, в тот момент, когда ФИО1 сбил девочку Н.А.Д., никакого автомобиля по встречной полосе не передвигалось. На вопрос следователя, как он понял, что в тот момент, когда ФИО1 допустил наезд на Н.А.Д. по встречной полосе не двигались автомобили, ответил, что когда он услышал удар и затем звук торможения автомобиля, он обернулся и увидел, что других автомобилей, двигавшихся как в попутном направлении, так и во встречном направлении относительно движения автомобиля «ВАЗ 21124», с г.р.з. № не было. Даже если бы какой-либо автомобиль проехал, он бы его увидел по свету работающих фар и габаритных огней. Также, пока он еще не обернулся на дорогу, то он слышал, что по дороге двигался именно один автомобиль. Он это понял, так как слышал характерный звук крутящихся колес и работающего двигателя одного автомобиля.

На вопрос о том, переходила ли Н.А.Д. проезжую часть перпендикулярно дороге ответил, что да.

На вопрос о том, переходила ли Н.А.Д. проезжую часть по пешеходному переходу, ответил, что нет, так как на том участке дороги не имеется пешеходного перехода.

Из показаний свидетеля В.Г.А. допрошенной в судебном заседании, следует, что в тот день, даты не помнит, она вышла из своего двора, встретилась с соседом и услышала звук быстро движущегося автомобиля. По улице Мира дорога и магазин Магнит от её двора находятся недалеко. Звук услышали со стороны дороги машина со звуком проехала, а затем она услышала резкое торможение автомобиля. Сосед убежал на место происшествия, а затем вернулся и сказал, что сбили черненькую девочку. Она слышала звук двигателя и удар. Звук был разгоняющегося автомобиля, затем хлопок и торможение. Пешеходного перехода там нет. Она сама ходила на место ДТП и видела, что девочку уже увезла скорая помощь. Там стояла темная машина. Сосед сказал, что у этой машины ушла стойка. Там сказали, что папа девочки приехал, телефон говорили, что нашел какой-то мужчина, все со слов людей, которые там были. Она подтверждает дату произошедшего 06.11.2024 года. Она слышала что машина ехала быстро.

Из показаний свидетеля К.К.Н. допрошенного в судебном заседании, следует, что он подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашенные в судебном заседании, следует, что 06.10.2025 около 18 часов 30 минут, точное время он не помнит, он проходил по ул. Мира г. Абинска, напротив магазина «Магнит» по ул. Толстого вместе со своей подругой К.Д.В.. Они обратили внимание, что участок дороги ул. Мира перекрывают патрульные автомобили ДПС ОМВД России по Абинскому району и остановились посмотреть, в связи с чем. Затем к им подошли, сотрудники правоохранительных органов, представились, предъявили свои служебные удостоверения, предложили им поучаствовать в следственном эксперименте, в качестве понятых. Они согласились, потому что не были заняты в тот момент и им было интересно. Далее следователь им пояснил, что в настоящее время проводится следственный эксперимент по факту ранее произошедшего ДТП, кажется в ноябре 2024 года, в результате которого автомобилем совершен наезд на девочку, которая погибла. И в ходе следственного эксперимента необходимо воссоздать аналогичную обстановку, проверить видимость пешехода в свете фар, из автомобиля виновника ДТП. Также следователь разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. В следственном эксперименте, как он понял, участвовал и сам виновник ДТП, молодой парень, который лично ему не знаком с защитником. Также были адвокаты, как он понял представляющие интересы потерпевшего, и статисты - девушка и двое парней. Изначально провели эксперимент, похожий на определение скорости пешехода, в ходе которого виновник 3 раза проходил один отрезок дороги, и следователем замерялось время, за которое он пройдет указанный отрезок. После произведенных замеров, данные были внесены в протокол, с которыми они ознакомились. Далее, после перекрытия участка автомобильной дороги, следователь согласно схеме месте ДТП установил статиста - девушку, имитирующую пешехода-девочку, на которую совершен наезд, затем автомобиль марки «ВАЗ» г.р.з. он точно не помнит, под управлением второго статиста, который стоял передней частью в направлении Варнавинского водохранилища и автомобиль марки «ВАЗ» модели «Нива», г.р.з. он точно не помнит, под управлением третьего статиста, который стоял передней частью в направлении г. Абинска, на полосе встречного движения, то есть имитируя движение встречного автомобиля с включенным светом фар. Далее, следователем произведены замеры расстояния от места наезда на пешехода, и по команде следователя одновременно переставляли автомобили на определенные отметки, насколько он помнит, первая отметка была на расстоянии около 16 метров от места наезда на пешехода, статист - девушка также сместилась на определенное расстояние назад. В такой обстановке, следователь предложил присесть в автомобиль марки «ВАЗ» виновнику ДТП и его защитнику, и им. Далее, следователь спросила о том, видно ли статиста - девушку в указанной обстановке, в условиях встречного движущегося автомобиля. Не помнит точно, что ответил виновник и его защитник, но ему было видно указанного статиста, также было и видно второму понятому Д.. Также в автомобиль присаживались и представители потерпевшего, и также сообщали о видимости, что конкретно пояснили, он уже точно не помнит. Указанные данные были зафиксированы в протоколе. Далее, аналогичным образом автомобили перемещены еще дальше от места наезда, автомобиль «ВАЗ» возможно на около 33 м, и смещен статист-девушка назад на следующую отметку, какое расстояние он точно не помнит. В указанной обстановке, следователь снова предложила присесть в автомобиль марки «ВАЗ» виновнику ДТП и его защитнику, и им, также спросила о том, видно ли статиста - девушку в указанной обстановке, в условиях встречного движущегося автомобиля. Не помнит точно, что ответил виновник и его защитник, но ему было хуже видно, но все равно видно указанного статиста, а именно только обувь, так было видно и второму понятому Д.. Также в автомобиль присаживались и представители потерпевшего, и также сообщали о видимости, что конкретно пояснили, он уже точно не помнит. Указанные данные были зафиксированы в протоколе. Далее, аналогичным образом автомобили перемещены еще дальше от места наезда, автомобиль «ВАЗ» возможно на около 50 м, и смещен статист-девушка назад на следующую отметку, какое расстояние он точно не помнит. В указанной обстановке, следователь снова предложила присесть в автомобиль марки «ВАЗ» модели «21124» виновнику ДТП и его защитнику, и им, также спросила о том, видно ли статиста - девушку в указанной обстановке, в условиях встречного движущегося автомобиля. Помнит, что на данном расстоянии все участвующие лица ответили, что им не видно девушку статиста. Указанные данные были зафиксированы в протоколе. Далее, автомобили переместили на отметку ближе, автомобиль «ВАЗ 21124» кажется около 41 м, как и сместилась статист - девушка, ближе к месту наезда, на какое расстояние, точно не помнит. В указанной обстановке, следователь снова предложила присесть в автомобиль марки «ВАЗ» модели «21124» виновнику ДТП и его защитнику, и им, также спросила о том, видно ли статиста - девушку в указанной обстановке, в условиях встречного движущегося автомобиля. Насколько помнит, виновник с защитником ответили, что им не видно статиста(пешехода), ему было очень плохо видно статиста, насколько помнит, ему было частично видно, только обувь, потому что она была светлого цвета. Как было видно второму понятому, он точно не помнит, наверное тоже частично видно. В автомобиль присаживались и представители потерпевшего, и также сообщали о видимости, что конкретно пояснили, он уже точно не помнит. Указанные данные были зафиксированы в протоколе. На данном этапе следственный эксперимент завершился, каких-либо замечаний и дополнений ни от кого не проследовало. После чего они все вместе проследовали в следственный отдел по Абинскому району для распечатывания протокола в печатном виде и ознакомления с протоколом следственного эксперимента. Он внимательно прочитал и ознакомился с протоколом следственного эксперимента, в котором все данные, полученные в ходе эксперимента были отражены верно и соответствовали ходу проведения эксперимента. Каких-либо замечаний не имелось. После чего, он расписался в протоколе, также с протоколом ознакомилась второй понятой Д., которая также подтвердила правильность отраженных в протоколе сведений.09.10.2025 примерно в 18 часов 30 минут он также совместно со своей знакомой К.Д.В. был приглашен для участия в следственном эксперименте, который производился в том же самом месте на участке автомобильной дороги, ул. Мира г. Абинска, напротив магазина «Магнит» по ул. Толстого. Аналогичным образом, было обеспечено перекрытие указанного участка дороги патрульными автомобилями сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району, в следственном эксперимента участвовали тот же самый виновник ДТП, как ему стало известно в ходе подписания предыдущего протокола эксперимента, его зовут Денис Ш., с защитником, адвокатами, представляющих интересы потерпевшего, и статист, который перемещал автомобиль марки «ВАЗ» модели «21124» г.р.з. он точно не помнит. Далее, следователь пояснила, что эксперимент проводится для установления общей величины видимости в свете фар автомобиля разъяснены всем участвующим лицам права и обязанности, установлен автомобиль марки «ВАЗ» модели «21124» в месте, на которое его устанавливали в ходе предыдущего следственного эксперимента, на автомобиле включается свет, с которым как он понял двигался ФИО1 в момент наезда на пешехода. После этого, следователь подносит к передней части автомобиля белый лист формата А4, и постепенно удаляется от автомобиля с белым листом. Когда свет автомобиля перестал отражаться на белом листе, участвующие в эксперименте лица сказали «Стоп». От автомобиля до места нахождения следователя был произведен замер расстояния, которое он точно не помнит, но достоверные данные о нем были занесены в протокол следственного эксперимента. На данном этапе следственный эксперимент был завершен. Замечаний в ходе его проведения и по его окончанию ни от кого не поступило. Далее и второй понятой Д., а также все остальные участвующие лица ознакомились с протоколом следственного эксперимента, данные которого были верно отражены в протоколе, после чего все расписались в указанном протоколе. Каких-то замечаний к ходу производимых следственных экспериментов не имеет, следователем были верно отражены данные в протоколах следственных действий, производимых с его участием, с которыми он ознакомился подтвердил их достоверность своей подписью в протоколе.

Из показаний свидетеля Ч.С.В., данных в ходе предварительного следствия и, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что по соседству с ним по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживала семья А. - А.Л.А. и А.Г.А., с их дочерью Н.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые насколько ему известно снимали домовладение у его соседки В.Г.А., которая проживает по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Семью он может охарактеризовать с положительной стороны, А.Г.А. работал, А.Л.А. обычно находилась дома, занималась домашним хозяйством. В семье хорошие, доверительные отношения, Н.А.Д. была приветливой, доброй и спокойной девочкой, посещала МБОУ СОШ №, расположенную по <адрес>-то замечаний в их адрес не поступало, они порядочные люди. Н.А.Д. обычно самостоятельно ходила в школу, и сама возвращалась, при этом мама А.Л.А. всегда контролировала ее по телефону, иногда встречала ее по дороге со школы домой. Когда Н.А.Д. возвращалась домой со школы, она шла по ул. Мира со стороны железнодорожного переезда, после чего, доходила примерно до участка местности, расположенного примерно напротив магазина «Магнит», где можно перейти автомобильную дорогу (ул. Мира) чтобы пройти на пер. Толстого г. Абинска. Также отметил, что указанный участок дороги достаточно освещен. Дорожной разметки «пешеходный переход» на указанном участке не имеется, люди вынуждены переходить участок дороги в отсутствие указанной разметки, ближайший пешеходный переход расположен на расстоянии около 500 м от указанного участка, около железнодорожного переезда. Тротуара по ул. Мира, по стороне, которая прилегает к их улице не имеется. Так как данный участок дороги расположен в границах населенного пункта, то ограничение скорости по движению на нем транспортных средств составляет не более 60 км/ч.06.11.2024 в вечернее время он находился у себя дома, занимался домашними делами. Время было примерно 17 часов 40 минут, точное время он не помнит, но уже были сумерки, и он помнит, что уже было включено уличное освещение. Он решил выйти из дома на улицу Толстого, чтобы позвать свою соседку В.Г.А., для того, чтобы передать ей еду для собак. Он вышел со двора и громко позвал В.Г.А., при этом и направился в сторону ее домовладения двигаясь в сторону ул. Мира г. Абинска. В.Г.А. вышла на улицу, они с ней встретились. В этот момент, он услышал, как по автомобильной дороге по ул. Мира движется автомобиль, при этом, было понятно, что по ул. Мира со стороны железнодорожного переезда движется автомобиль на высокой скорости, поскольку было отчетливо слышно, как он переключал передачи на высоких оборотах. Указанный звук двигателя он слышал на протяжении нескольких секунд. После чего последовал громкий звук удара об металл, и только после этого услышал звук экстренного торможения автомобиля. Они с В.Г.А. переглянулись и он предположил, что произошло ДТП, что кого-то сбили на указанном автомобиле. В тот момент, он вспомнил, что из школы должна была возвращаться его несовершеннолетняя дочь, он испугался и быстро побежал к месту предполагаемого ДТП, подумав, что могли сбить именно ее. Подбежав к магазину «Магнит», он увидел, что практически около входа в магазин, между припаркованными автомобилями около их задних частей лежала девочка, с темными волосами и открытыми глазами, как он понял, что она была без сознания. Девочка лежала на спине, головой была обращена к магазину, на ней была надета куртка черного цвета, какие-то джинсы и на обувь он не обратил внимание. Она лежала примерна на расстоянии до 2 метров от дорожного полотна. Также на обочине он видел лежащий телефон, как он понял, он принадлежал этой девочке. Так как он пребывал в шоковом состоянии, он сразу отметил для себя, что это не его дочь и можно сказать «выдохнул» и направился в сторону дома. При этом подходя к дому он увидел, что со двора домовладения № пер. Толстого выехал А.Г.А. на своем автомобиле. И в тот момент он вспомнил, что девочка, которую сбили на ул. Мира это дочь А.Л.А. и Акритили А.Г.А. – Н.А.Д.. Он сразу не мог визуально ее узнать, так как в тот момент был стрессовом состоянии. Когда он подходил на место указанного ДТП и увидел Н.А.Д. он не рассматривал дорожную обстановку, он вернулся домой. Спустя какое- то время, возможно через 30 минут он вернулся на место ДТП, чтобы посмотреть, что все таки произошло и кто сбил девочку. Как он предполагает, само место наезда находилось на полосе движения автомобиля, в направлении Варнавинского водохранилища. От указанного места имелись тормозные следы, довольно длинные, точную длину их не может сказать. Далее, на обочине встречной полосы, примерно на расстоянии около 70 метров, точно не может сказать стоял автомобиль марки «ВАЗ 21124» с г.р.з. «№, серо-зеленого цвета, с включенными аварийными сигналами. Он решил подойти посмотреть повреждения автомобиля, среди которых он увидел вмятину на передней правой стойке, повреждено лобовой стекло в области стойки, забито стекло фар, имелись повреждения на передней правой части бампера, более детально он не помнит. Как он понял, водитель указанного автомобиля совершил наезд на Н.А.Д., но он лично его не видел, и данные его ему не известны. На месте он видел, что находился патрульный автомобиль сотрудников ДПС, находился следователь, который производил замеры длины тормозного пути, ширину проезжей части и другие параметры. он не видел следов крови, осыпи, каких-то предметов, образовавшихся в результате ДТП, так как не обратил на это внимание. Самой пострадавшей девочки Н.А.Д. уже на месте не было, ее быстро госпитализировал автомобиль бригады СМП. он в общем находился на месте ДТП примерно 15 минут, после чего пошел к себе домой08.11.2024 ему от А.Л.А. стало известно, что Н.А.Д. скончалась в ГБУЗ «Абинская ЦРБ» МЗ КК от полученных повреждений в результате ДТП. Считает, что виновник нарушил скоростной режим, допустимый для передвижения на указанном участке дороги, а именно предполагает, что он двигался более 60 км/час, и он услышал по звуку, что двигатель работал на высоких оборотах, что изначально произошел удар, а затем виновник применил экстренное торможение.

Из показаний свидетеля Ш.В.Б., допрошенной в судебном заседании, следует, что у неё в собственности имеется автомобиль Ауди А4 черного цвета в тот вечер, в ноябре 2024 года примерно в 17 часов 30 минут – 17 часов 40 минут, она со своим отцом поехала за продуктами в магазин Магнит по ул. Мира в г. Абинске. После приобретения продуктов, она села в припаркованный у магазина свой автомобиль, включила заднюю передачу и стала пропускать движущиеся по дороге справа от неё автомобили, когда услышала звук тормозов, удар. Между машин лежал человек. ФИО4 подсудимого выехала на встречную полосу, на обочину. Она сказала ему, чтобы он включил аварийную сигнализацию. ФИО4 ехала по полосе дороги в сторону с Варнавинского. Скорость у него была небольшая. Вызвали скорую помощь. Приехали сотрудники полиции. Было торможение и сразу удар. Девочка упала рядом с задним правым колесом её автомобиля. У девочки были на одежде в черном капюшоне проводные наушники.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается вышеприведёнными показаниями потерпевших А.Л.А., Б.Л.В., показаниями свидетелей А.Г.А., М.С.В., К.Д.ю., Х.К.В., Б.И.А., Р.А.А., О.А.А., В.Г.А., К.Е.В., О.С.А., Б.С.А., Ц.А.Н., Т.Д.С., К.Д.В., К.К.Н., Т.О.В., Ч.С.В., а так же письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2024, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги Абинск-Варнавинское водохранилище, 2 километр +300 метров, напротив домовладения № <адрес><адрес>, в ходе осмотра установлено, что ширина дорожного полотна составляет 6,23 м, ширина обочины с правой стороны в направлении движения в сторону Варнавинского водохранилища – 1,1 м. в ходе осмотра обнаружена осыпь стекла, на расстоянии около 4,55 м перпендикулярно от обочины полосы встречного движения и на расстоянии около 1,5м от обочины полосы попутного движения. На расстоянии около 3,6 м от обочины полосы попутного движения, согласно схеме отражено место фактического обнаружения Н.А.Д. От места обнаружения осыпи стекла на расстоянии 7,5 метров на прилегающей парковке к магазину «Магнит» обнаружено зеркало с автомобиля марки «ВАЗ 21124» г.р.з. «№», и место его обнаружения также отражено в схеме. От места осыпи, по диагонали пересекая полосу встречного движения до ее обочины, вплоть до стоящего на обочине вышеуказанного автомобиля «ВАЗ 21124» серо-зеленого цвета, с г.р.з. «№» обнаружены тормозные следы в виде двух черных полос образованных от колесных шин. Тормозной след левой колесной базы составил 28 м, тормозной след от правой колесной базы составил 30 м. На обочине полосы встречного движения обнаружен и изъят автомобиль марки «ВАЗ» модели «21124»с г.р.з. «№» с механическими повреждениями;

протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2025, согласно которому на специализированной стоянке, расположенной в п. Пролетарий б/н. Абинского района осмотрен автомобиль марки «ВАЗ» модели «21124» с г.р.з. с № на котором обнаружены механические повреждения;

протоколом осмотра предметов от 27.10.2025, согласно которому с участием эксперта ФИО5 осмотрен автомобиль марки «ВАЗ» модели «21124» с г.р.з. с «№», расположенный на специализированной стоянке в п. Пролетарий Абинского района. В ходе осмотра автомобиля экспертом обнаружены и описаны механические повреждения автомобиля;

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 18.04.2025, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги «Абинск – Варнавинское водохранилище», расположенный по адресу: <...> на котором, в районе 2 километра + 300 метров (напротив <адрес><адрес><адрес>) ФИО1 совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Н.А.Д.. В ходе осмотра указанного участка автомобильной дороги и прилегающей территории жилых домовладений установлено, что по <адрес> на домовладении установлена камера наружного видеонаблюдения. В ходе осмотра участка местности, прилегающей к автомобильной дороге «Абинск – Варнавинское водохранилище», расположенной по адресу: <...> в районе 2 километра + 300 метров, территорий жилых домовладений, с обеих сторон, расположенных по указанной улице, в том числе магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> других магазинов, камер видеонаблюдения не обнаружено;

протоколом выемки от 10.12.2024, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон марки «SamsungA03s»;

протоколом осмотра предметов от 16.12.2025, согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО1 марки «SamsungA03s» В ходе осмотра обнаружены фотоснимки и видео-файл с обстановкой места дорожно-транспортного происшествия;

протоколом выемки от 16.12.2024, согласно которому у свидетеля А.Г.А. изъята куртка Н.А.Д., в которой она находилась в момент совершения наезда на нее;

протоколом осмотра предметов от 16.12.2025, согласно которому осмотрена куртка черного цвета Н.А.Д., на которой обнаружены следы вещества бурого цвета, схожие с кровью;

протоколом осмотра предметов от 23.04.2025, согласно которому осмотрена карта вызова бригады СМП №37 от 06.11.2024. В ходе осмотра установлено, что время вызова бригады СМП в 17 часов 47 минут. Место вызова: <адрес> прибытия бригады СМП на место 17 часов 51 минуту. В анамнезе указанной карты содержится следующая информация: Травму получила по причине ДТП. Была сбита автомобилем ВАЗ 2112 (г.р.з. №, цвет серебристый). Со слов очевидцев, переходила дорогу, разговаривая по телефону в неположенном месте. От удара отлетела с трассы на парковку. На момент приезда бригады находилась на парковке между припаркованными автомобилями в положении лежа в неестественной позе, в коме. Одежда: черная куртка, серые джинсы, черный рюкзак;

протоколом выемки от 16.12.2024, согласно которому у свидетеля А.Г.А. изъят DVD-Rдиск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 06.11.2024.;

протоколом осмотра предметов от 25.04.2025, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, представленная А.Г.А.. В ходе осмотра установлено, что запись ведется с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на домовладении № по <адрес>. На 24 минуте 53 секунде видеозаписи запечатлен проезд автомобиля, предположительно которым является ВАЗ «21124» г.р.з. Т 133 КХ 123. В последующем, по встречной полосе относительно движущегося автомобиля ВАЗ «21124» г.р.з. №, навстречу проезжают несколько автомобилей;

протоколом следственного эксперимента от 06.10.2025, согласно которому установлена приблизительная скорость движения пешехода Н.А.Д. при пересечении проезжей части ул. Мира г. Абинска, которая составила 0,98 м/с. С момента возникновения опасности пешеход Н.А.Д. преодолела 2,45 м. до места совершения на нее наезда автомобилем «ВАЗ» модели «21124» г.р.з. № регион» под управлением ФИО1. Конкретная видимость пешехода в данной дорожной обстановке определяется на расстоянии 41,75 м. от места наезда на пешехода Н.А.Д.;

протоколом следственного эксперимента от 09.10.2025, согласно которому расстояние общей видимости элементов дорожного покрытия в исследуемой дорожной обстановке составило 43,3 м.;

заключением эксперта медицинской судебной экспертизы №704/2025 от 25.11.2025, согласно выводов которого при судебно-медицинском исследования трупа Н.А.Д. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеописанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Повреждения, выявленные на трупе Н.А.Д. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти.

Смерть гр. Н.А.Д. наступила 08 ноября 2024 года в результате закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба мягких тканей в затылочной области, кровоизлияния на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута в затылочной области, перелома затылочной кости справа с переходом на основание черепа, тотального субарахноидального кровоизлияния обоих полушарий головного мозга, ушиба головного мозга с формированием контузионных очагов в обеих лобных долях, осложнившейся травматическим отеком головного мозга с вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие;

заключением эксперта автотехнической судебной экспертизы №947/10-1-25;948/10-1-25 от 06.11.2025, согласно которому в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ» модели «21124» с г.р.з. №, ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п.10.1 и п.10.2 ПДД РФ. В данной дорожной обстановке, с технической точки зрения в действиях водителя автомобиля «ВАЗ» модели «21124» с г.р.з. №, ФИО1 усматривается несоответствие требованиям п. 10.1 и п.10.2 ПДД РФ. Согласно длины оставленных следов торможения, скорость движения автомобиля «ВАЗ» модели «21124» с г.р.з. №, составляла около 80 км/ч. В данной дорожной обстановке, согласно исходным данным, указанных в постановлении и ответе на ходатайство, у водителя автомобиля «ВАЗ» модели «21124» с г.р.з. №. ФИО1 имелась техническая возможность предотвратить наезд на пешехода Н.А.Д. путем выполнения необходимых требований ПДД РФ. В данной дорожной обстановке, несовершеннолетний пешеход Н.А.Д. должна была руководствоваться требованиями п.1.5, п.4.3, п.4.5 и п.4.6 ПДД РФ. В данной дорожной обстановке, с технической точки зрения, в действиях несовершеннолетнего пешехода Н.А.Д. усматривается несоответствие требованиям п.4.3, 4.5 и п.4.6 ПДД РФ.

Оценивая вышеприведенные показания свидетеля Ш.В.Б., оценившей скорость движения автомобиля под управлением ФИО1 как небольшой 40 км/час, и пояснившей, что она слышала вначале торможение автомобиля под управлением ФИО1, а затем удар, суд находит их, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств: заключению автотехнической экспертизы; показаниям свидетелей В.Г.А., Ч.С.В., О.А.С., М.С.В., а также показаниям самого подсудимого ФИО1.

Суд отвергает доводы защитника Г.С.И. о недопустимости исследованных судом доказательств: протокола следственного эксперимента и проведенной на основе этого следственного действия автотехнической экспертизы.

Так, протокол следственного эксперимента составлен уполномоченным на то должностным лицом старшим следователем СО по Абинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю Ч.А.А., подписан ею и участниками следственного действия, в том числе подозреваемым ФИО1 и его защитником Г.С.И., а заключение эксперта автотехнической экспертизы составлено, уполномоченным на то экспертом Г.Е.В., предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд отвергает доводы подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Г.С.И. о невиновности подсудимого, поскольку установленное судом, нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти несовершеннолетнему пешеходу Н.А.Д..

Оценивая исследованные вышеприведенные доказательства в их совокупности по правилам ч.1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, достоверными и, в совокупности - достаточными для вывода о том, что, вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, доказана совокупностью вышеприведенных доказательств.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии со ст. 19, а также ч. 1 ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшие к времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Судом тщательно исследовано психическое состояние подсудимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра. С учетом вышеизложенного, а также анализа поведения в период предварительного и судебного следствия, ФИО1 следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает принципы справедливости и гуманизма, изложенные в ст.ст. 6,7 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд при назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым по характеру является преступлением в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта. По степени общественной опасности, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, судом установлены иные смягчающие обстоятельства: возраст подсудимого, переход пешеходом Н.А.Д., проезжей части с нарушением требований п.4.3, 4.5 и п.4.6 ПДД РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.ст. 64,73 УК РФ и полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только с изоляцией его от общества, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 осуждается за совершение, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, отбывание наказания назначается в колонии-поселении. Суд может назначить указанные лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с учетом обстоятельств преступления и личности виновного.

Совершенное ФИО1 предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, преступление по форме вины относится к неосторожным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при совершении лицом преступления по неосторожности вид исправительного учреждения следует назначать по правилам, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ независимо от срока наказания предыдущих судимостей.

С учетом вышеизложенного отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить колонии-поселении.

Гражданский истец А.Л.А. заявила гражданский иск к гражданскому ответчику ФИО1 о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением в размере 577 691 рублей 88 копеек; компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В судебном заседании нашли документальное подтверждение понесенные А.Л.А. расходы на ритуальные услуги в размере 577 691 рубль 88 копеек, связанные с погребением Н.А.Д., смерть которой наступила по вине ФИО1.

В связи с чем, гражданский иск А.Л.А. к ФИО1 в части возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением в размере 577 691 рублей 88 копеек, подлежит удовлетворению.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст.151,1064,1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, приходит к убеждению, что гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 1 000 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

автомобиль марки «ВАЗ» модели «21124» с г.р.з. «Т 133 КХ 123» - находящийся на специализированной стоянке, расположенной в п. Пролетарий Абинского района, следует возвратить по принадлежности ФИО1;

мобильный телефон марки «SamsungA03s» - находящийся на хранении у ФИО1, следует оставить по принадлежности ФИО1;

куртку черного цвета Н.А.Д. – находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Абинскому району - следует передать А.Л.А., по её просьбе;

карту вызова СМП №37 от 06.11.2024, копия которой находится в материалах уголовного дела, следует оставить в материалах дела;

DVD–R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 06.11.2024, находящийся в материалах уголовного дела, следует оставить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302- 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. 18.1 ст. 397 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ разъяснить ФИО1 о явке после вступления приговора в силу закона в ГУФСИН России по Краснодарскому краю (<...>) для получения предписания о следовании в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему предписанием из расчета один день за один день.

Гражданский иск А.Л.А., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Л.А.:

в возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением 577 691 рублей 88 копеек;

компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В остальной части исковых требований А.Л.А., отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль марки «ВАЗ» модели «21124» с г.р.з. «№» - находящийся на специализированной стоянке, расположенной в п. Пролетарий Абинского района - возвратить по принадлежности ФИО1;

мобильный телефон марки «Samsung A03s» - находящийся на хранении у ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1;

куртку черного цвета Н.А.Д. – находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Абинскому району, - передать А.Л.А.;

карту вызова СМП №37 от 06.11.2024, копия которой находится в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела;

DVD–R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 06.11.2024 - находящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

Председательствующий: