Приговор № 1-550/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-550/2019

Дело № 1-550/2019 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 16 сентября 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Кондратовой М. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Шуваловой О. В.,

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Сергушкина Д. Н., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г.Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся (дата) в (адрес), гражданки РФ, русской, имеющего средне-специальное образование, незамужней, имеющей на иждивении четырех несовершеннолетних детей (дата) г.р., зарегистрированной по адресу: (адрес) имеющей временную регистрацию по адресу: (адрес), ранее судимой:

- 16 мая 2016 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения несовершеннолетними детьми возраста 14 лет. Постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 апреля 2019 года отсрочка отбытия наказания отменена, ФИО2 направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Неотбытый срок наказания составляет 9 лет 23 дня.

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с (дата) до 18 часов 00 минут (дата), более точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в съемной (адрес), в (адрес), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, нашла объявление о покупке бывшей в употреблении бытовой техники с самовывозом, позвонила по телефону, указанному в объявлении, ранее ей незнакомому Свидетель №3, неосведомленному о преступных намерениях ФИО2, которому продала, таким образом, тайно похитила, принадлежащую ФИО3 №1 стиральную машинку «Индезит», стоимостью 10 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, ФИО2, в период времени с (дата) до 20 часов 00 минут (дата), более точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в съемной (адрес), в (адрес), имея преступный умысел направленный на тайное хищение двухкамерного холодильника «Стинол», принадлежащего ФИО3 №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, нашла объявление о покупке бывшей в употреблении бытовой техники с самовывозом, после чего позвонила по номеру мобильного телефона, указанного в объявлении ранее ей незнакомому Свидетель №3, неосведомленному о преступных намерениях ФИО2, которому продала, таким образом, тайно похитила, принадлежащий ФИО3 №1 двухкамерный холодильник «Стинол», стоимостью 10 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, ФИО2, в период времени с (дата) до (дата), находясь в съемной (адрес), в (адрес), арендуемой у ФИО3 №1, имея умысел на тайное хищение телевизора «Дэу», принадлежащего ФИО3 №1 действуя из корыстных побуждений, нашла объявление о покупке бывшей в употреблении бытовой техники с самовывозом, после чего ФИО2 позвонила по телефону, указанному в объявлении, лицу, неосведомленному о преступных намерениях ФИО2, которому продала, таким образом тайно похитила, принадлежащий ФИО3 №1 телевизор «Дэу», стоимостью 6 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 в период времени с (дата) до (дата), находясь в съемной (адрес), в (адрес), арендуемой ФИО2 у ФИО3 №1, умышленно повредила, а также уничтожила имущество, принадлежащее ФИО3 №1, находящееся в вышеуказанной квартире: повредила ковер, находившийся на полу в зале, стоимостью 3 000 рублей, повредила линолеум под ковром в зале общей площадью 24 м2, стоимостью 4 000 рублей; сломала входные двери в ванную комнату и туалет, стоимостью 2 000 рублей каждая, на общую сумму 4 000 рублей; разбила зеркало в ванной комнате, стоимостью 500 рублей; повредила диван, стоимостью 6 000 рублей; сломала панель из гипсокартона в туалете, стоимостью 1 000 рублей; разбила стекло кухонной вытяжки стоимостью 1 000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 500 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении четырех преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что действительно она арендовала квартиру с мебелью у ФИО3 №1 У нее было тяжелое материальное положение, в связи с чем, она решила продать имущество, находящееся в квартире. Она нашла объявление в Интернете о покупке бытовой техники, и в течение нескольких дней продала сначала стиральную машинку, затем холодильник и телевизор. Полученные денежные средства потратила на собственные нужды. Понимала, что совершает хищение чужого имущества. Кроме того, она умышленно уничтожила и повредила имущество ФИО3 №1, находящееся в квартире: ковер, диван, сломала двери, разбила зеркало, так как у нее произошел скандал с сожителем, таким образом она хотела его напугать. В содеянном раскаивается. С размером ущерба согласна.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступлений установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаний потерпевшего ФИО3 №1, оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой, у него в собственности имеется двухкомнатная (адрес), расположенная в (адрес)/а по (адрес) в (адрес), которую в (дата) года он сдал в аренду ФИО2 В квартире находилась бытовая техника и мебель. (дата) около 15 часов 00 минут он приехал в квартиру, где обнаружил, что отсутствует холодильник «Стинол», стиральная машина «Индезит» и телевизор «Дэу». Ковер в зале на полу размером 3х4 м., который он оценивает в 3 000 рублей, был прожжен в трех местах до дыр, двери в ванную комнату и в туалет были сломаны, имелись дырки, сломаны ручки, двери приобретал в 2015 году за 4 000 рублей вместе с ручками каждую, каждую дверь с ручками, оценивает в 2 000 рублей; разбито зеркало в ванной комнате, которое он оценивает в 500 рублей; диван, который он оценивает в 6 000 рублей, был прожжен в нескольких местах, а также изрезан ножом в нескольких местах; сломана панель из гипсокартона в туалете, которую он оценивает в 1 000 рублей; поврежден линолеум в зале – прожжен в нескольких местах, который он оценивает в 4 000 рублей; у кухонной вытяжки было разбито стекло, поврежден корпус, стекло от вытяжки оценивает в 1 000 рублей. На его вопросы ФИО2 сказала, что все сделал Свидетель №5, находясь в состоянии наркотического опьянения, повредил все вышеуказанное имущество и вынес имеющуюся бытовую технику. В результате хищения стиральной машинки «Индезит», ему причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, холодильника «Стинол», ему причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, телевизора «Дэу», ему причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, ущерб является для него значительным. В результате повреждения и уничтожения принадлежащего ему имущества, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 19 500 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 11 167 рублей, супруга нигде не работает (т. 1 л.д. 71-77).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в связи с наличием противоречий, у его отца ФИО3 №1 имеется в собственности (адрес)/а по (адрес), которую (дата) отец сдал в аренду ФИО2 на длительный срок. (дата) от ФИО2 ему пришло смс-сообщение, в котором та писала, чтобы он вызвал полицию и приехал в квартиру, пояснила ему по телефону, что ее избил ее молодой человек, и вынес мебель из квартиры. В последствии от отца, ему стало известно, что из квартиры пропал плазменный телевизор «Дэу», холодильник «Стинол» и стиральная машинка «Индезит». Также в квартире было повреждено имущество: изрезан и прожжен диван; частично сожжен ковер; разбита кухонная вытяжка; поврежден шкаф; повреждены косяки и двери в ванной комнате и туалете; повреждена гипсовая коробка для сантехники; разбито зеркало в ванной комнате (т. 1 л.д. 84-86).

В связи с неявкой, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №2 показала, что в начале января 2019 года она находилась у себя дома по адресу (адрес). В дверь квартиры позвонила ранее незнакомая ФИО4, она была взволнована, вела себя как-то неадекватно, пояснила, что живет в (адрес), ее ограбил сожитель, который вынес из квартиры стиральную машинку, телевизор и холодильник, после чего вызвал сотрудников полиции и сообщил тем, что данную бытовую технику похитила именно она. ФИО4 сообщила, что ее сожитель избивает ее, однако следов телесных повреждений на ней она не видела. ФИО4 осталась у нее, так как боялась, что ее заберут сотрудники полиции (т. 1 л.д. 103-104).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, он является индивидуальным предпринимателем, занимается вывозом, ремонтом, продажей, утилизацией бывшей в употреблении бытовой техники. Объявления о своей деятельности он размещает в Интернете на сайте «Юла» и «Авито». (дата) около 14 час. 44 мин. ему на телефон позвонила женщина, предложила приобрести стиральную машинку «Индезит», он приехал к ней по адресу (адрес), она пояснила, что продает стиральную машинку «Индезит» в связи с переездом. Он заплатил ей 1 500 рублей, машинку он сдал в пункт приема металлолома. (дата) около 09 час. 11 мин. ему снова позвонила женщина, которая предложила ему приобрести двухкамерный холодильник «Стинол». Он согласился, приехал по тому же адресу, она пояснила, что продает холодильник в связи с переездом. Он согласился его приобрести за 2 500 рублей, заплатил их женщине, холодильник сдал в пункт приема металлолома. В дальнейшем в этой женщине он опознал ФИО2 (т. 1 л.д. 109-111).

Согласно показаний свидетеля ФИО17, (дата) она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте, со своей знакомой ФИО8 Также приняли участие подозреваемая ФИО2, ее защитник ФИО12 и сотрудники полиции. Перед началом проведения следственного действия всем участникам были разъяснены их права и обязанности, объявлено о применении фотоаппарата. По указанию ФИО2 они проехали к (адрес), зашли в подъезд № подошли к (адрес), где ФИО2 пояснила, что в период с (дата) по (дата) она снимала эту квартиру. В конце января и начале февраля 2019 года та продала бытовую технику, принадлежащую ФИО3 №1, сначала стиральную машинку «Индезит» за 1 500 рублей, потом двухкамерный холодильник «Стинол» за 2 500 рублей, а затем телевизор «Дэу» за 1 000 рублей ранее незнакомым ей лицам, деньги потратила на собственные нужды (т. 1 л.д. 112-113).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4 до июля 2018 года он проживал с ФИО2 У них трое несовершеннолетних детей. Последнее известное ему место жительство ФИО2 - это съемная (адрес). (дата) около 05 час. 00 мин. ему позвонила ФИО2 и попросила забрать ее из квартиры, что якобы ФИО5, ее новый сожитель, пытается ее убить. Вечером в этот же день они вдвоем приехали за вещами в (адрес). 132/а по (адрес), где увидели, что двери в ванной комнате и туалете были повреждены; в ванной комнате было разбито зеркало; на кухне была разбита вытяжка; повреждены косяки дверей в ванной комнате и туалете. От хозяина квартиры ему стало известно, что также из квартиры пропал телевизор, холодильник и стиральная машинка. ФИО2 ему пояснила, что мебель в квартире повредил ФИО5, который также похитил из квартиры бытовую технику (т. 1 л.д. 114-117).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5 в (дата) года в сети Интернет он познакомился с ФИО2, в начале (дата) года от ФИО2 ему стало известно, что та снимает квартиру в (адрес), предложила приехать к ней. (дата) он приехал в гости к ФИО2, в квартире находилась мебель и бытовая техника, в том числе: в зале стоял диван, телевизор с плоским экраном; на кухне стоял холодильник белого цвета; в ванной комнате была стиральная машинка. В квартире с ФИО2 он прожил до (дата), периодически уезжал. В его присутствии ФИО2 ничего из вышеуказанной квартиры не продавала. Он заметил, что ФИО2 стала злоупотреблять спиртными напитками, из квартиры стала пропадать бытовая техника: телевизор, холодильник, стиральная машинка. ФИО2 сказала, что бытовую технику она продала по объявлениям. Он бытовую технику не похищал (т. 1 л.д. 118-120, 121-123).

Также вина ФИО2 подтверждается письменные материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО3 №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с (дата) по (дата), из (адрес). 132/а по (адрес), в (адрес), тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 42)

- Протоколом осмотра места происшествия осмотрена (адрес) - как место совершения преступления, в ходе которого установлено, что на диване, стоящем в гостиной, имеются повреждения в виде порезов, а также множественные следы термического воздействия (прожжен); на полу находится ковер, который также имеет множественные следы термического воздействия (прожжен); линолеум на полу имеет следы термического воздействия (прожжен); повреждены двери в ванную комнату и туалет сломаны; зеркало в ванной комнате разбито; на кухонной вытяжке разбито декоративное стекло. В квартире отсутствуют холодильник, стиральная машинка и телевизор (т. 1 л.д. 43-47),

- Протокол выемки у свидетеля Свидетель №1 изъяты договор аренды (адрес) от (дата), фотографий указанной квартиры от (дата) (т. 1 л.д. 88-89), которые осмотрены протоколом осмотра от (дата) (т. 1 л.д. 90), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 91-102),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) осмотрен CD-R диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО2 в период с 15 часов 57 минут (дата) до 23 час. 43 мин. (дата) (время Челябинское) (т. 1 л.д. 168-170), который признан вещественным доказательством приобщен к материалам уголовного дела постановлением от (дата) (т. 1 л.д. 171),

- Протоколом осмотра предметов осмотрена распечатка детализации телефонных соединений абонентского номера №, используемого ФИО2 в период с 15 часов 57 минут (дата) до 23 часа 43 минут (дата) (время Челябинское), который содержит информацию о соединениях с абонентским номером №, принадлежащего Свидетель №3, (дата) и (дата) (т. 1 л.д. 172-203), детализация признана вещественным доказательством приобщена к материалам уголовного дела (дата) (т. 1 л.д. 204).

Исследованные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №1, а также умышленно повредила и испортила имущество, принадлежащее ФИО3 №1, находящееся в его квартире.

Об этом свидетельствуют показания потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО17, Свидетель №4, Свидетель №5, оглашенные в судебном заседании, которые отражают фактически произошедшее, обстоятельны, дополняют друг друга относительно событий, очевидцами либо участниками которых являлись допрашиваемые лица, либо о которых им стало известно, и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку оснований для оговора подсудимой данными лицами, не установлено, поэтому суд признает их показания правдивыми, достоверными и закладывает в основу приговора.

Указанные показания согласуются с показаниями подсудимой ФИО2, которые она дала в судебном заседании, где она описала похищенное имущество, место нахождения похищенного имущества, указала место совершения преступления, уверенно рассказывала о своих действиях, о способе совершения преступления. Пояснила об обстоятельствах повреждения имущества в квартире ФИО3 №1 Показания ФИО2 давала добровольно, после разъяснения всех прав, в присутствии защитника. Пояснила, что именно она продала имущество ФИО3 №1, так как у ее были материальные трудности и повредила имущество ФИО3 №1, так как в ходе скандала с сожителем хотела его напугать.

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений причастность ФИО2 к совершению хищения имущества, а также к повреждению и уничтожению имущества.

О наличии у подсудимой умысла на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО3 №1 свидетельствуют установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, поскольку ФИО2 преследовала цель – завладеть чужим имуществом, были обусловлены корыстными побуждениями. ФИО2 пояснила, что нуждалась в деньгах, полученные от продажи похищенного имущества она потратила на собственные нужды.

ФИО2 похищала и повреждала именно чужое имущество, принадлежащее ФИО3 №1, при этом, часть имущества была именно повреждена, а часть был уничтожена, которая восстановлению не подлежала. Распоряжаться своим имуществом ФИО3 №1 не разрешал,

Действия подсудимой были умышленными, противоправными, носили тайный характер.

Государственный обвинитель Шувалова О. В. в судебных прениях просила квалифицировать действия ФИО2 по факту кражи бытовой техники как единое преступление, так как преступления были совершены в короткий промежуток времени, охватывались единым умыслом, просила квалифицировать действия ФИО2 по факту кражи стиральной машины, телевизора и холодильника по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя.

Суд принимает данный отказ государственного обвинителя от части предъявленного обвинения. Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимой ФИО2 на защиту.

ФИО2 похитила имущество на общую сумму 26 000 рублей, (10000+6000+10 000), что, несомненно, для потерпевшего ФИО3 №1, заработная плата которого составляет 11 167 рублей, его жена не работает, является значительным ущербом. Таким образом, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Также, исходя из совокупности представленных суду доказательств вина ФИО2 в повреждении и уничтожении имущества Свидетель №1, находившегося в квартире, нашла свое полное подтверждение. Действия ФИО2 носили умышленный характер, поскольку она умышленно повредила ковер, двери, разбила стекло в ванной комнате, изрезала диван, сломала панель в туалете, разбила стекло кухонной вытяжки. Причиненный потерпевшему ФИО3 №1 ущерб признается судом значительным с учетом стоимости уничтоженного и поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, размера его дохода, который существенно меньше размера ущерба.

Таким образом, действия ФИО2 по факту кражи имущества ФИО3 №1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а по факту уничтожения и повреждения имущества по ч.1 ст. 167 УК РФ - как умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею двух преступлений, которое отнесено к категории небольшой и средней тяжести, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие её наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику (т.2 л.д. 10), наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, а также, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 158 УК РФ суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д. 141).

ФИО2 заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Отягчающих наказание ФИО2 не установлено, так как при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, учитывая сведения о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, материальное положение и состояние здоровья ФИО2, которая совершила два умышленных преступления в период предоставленной ей отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, за совершенные преступления будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть её исправления, предупредить совершение ею новых преступлений, восстановить социальную справедливость.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимой иного, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 167 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ ей наказания, по мнению суда, нет.

Кроме того, суд приходит к выводу, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств имеются основания для применения к наказанию ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Рассматривая вопрос о возможности применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (по ч.2 ст. 158 УК РФ), учитывая положения ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание цель и мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что ни фактические обстоятельства совершенного ею преступления, ни степень его общественной опасности, не дают оснований для изменения подсудимой категории преступлений на менее тяжкую.

ФИО2 в настоящее время отбывает наказание по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) в виде лишения свободы, неотбытый срок по которому по состоянию на (дата) составляет 9 лет 23 дня, в связи с чем, окончательное наказание необходимо назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 №1 о возмещении ему причиненного материального ущерба, суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, поскольку причиненный имуществу гражданина вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате преступных действий подсудимой ФИО2 потерпевшему был причинен материальный ущерб, ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, трудоспособна и в состоянии возместить причиненный потерпевшему ущерб во взысканной с неё сумме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 по настоящему приговору наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ей приговором Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) (с учетом постановления Курчатовского районного суда г. Челябинска от (дата)) и окончательное по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с (дата).

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу (включительно), в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ один день за один день, для осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Гражданский иск ФИО6 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещении ущерба, причиненного преступлением 45 500 (сорок пять тысяч пятьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: договор аренды и фотографии квартиры, диск с детализацией телефонных переговоров, распечатку телефонных соединений хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п О. А. Сапарова

Копия верна.

Судья О. А. Сапарова

74RS0006-01-2019-003463-06

Подлинный документов находится в материалах уголовного дела

№1-550/2019 Калининского районного суда г. Челябинска