Приговор № 1-13/2024 1-13/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-13/2024

Дело № 1-13/2024

УИД: 33RS0013-01-2025-000145-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Кострюкова Д.В.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Курненковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих установленных судом обстоятельствах.

В один из дней августа 2024 года в дневное время ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 5,5 км северо-западнее <адрес>, на территории <адрес>, обнаружил произрастающие растения конопли, где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны) с целью их дальнейшего личного употребления. Исполняя задуманное, ФИО1 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на вышеуказанном участке местности, с обнаруженных растений дикорастущей конопли в количестве 9 кустов оборвал стебли с листьями, которые перевез в подвальное помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где их высушил, а затем часть из них измельчил, тем самым незаконно приобрёл для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 502,3 грамма. После чего, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить для дальнейшего употребления без цели сбыта в жилом и подвальном помещениях указанной выше квартиры наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 502,3 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 502,3 грамма (в высушенном виде), которое ФИО1 незаконно хранил, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по <адрес> при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана), относится к списку № 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства каннабис (марихуана) свыше 100 грамм (до 100000 грамм) признается крупным размером.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на досудебной стадии уголовного судопроизводства в качестве обвиняемого, следует, что в один из дней августа 2024 года в лесном массиве, расположенном в Бутылицком сельском поселении <адрес>, он обнаружил 9 растущих кустов конопли, которые с целью дальнейшего употребления срезал и принес домой по адресу: <адрес>. По мере высушивания растений, он измельчал их и складывал полиэтиленовые пакеты и стеклянную банку. Наркотическое средство хранил в жилом и подвальном помещениях указанного дома для личного употребления с августа по ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было изъято сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения, земельного участка, хозяйственных построек и транспортных средств». Перед проведением данного мероприятия сотрудники полиции ознакомили его с постановлением Владимирского областного суда о разрешении данного мероприятия, после чего он добровольно выдал хранящиеся у него три полиэтиленовых пакета с наркотическим средством марихуана. В подвальном помещении дома сотрудники полиции обнаружили части растений конопли, лежащие на бумажных газетных листах, измельченная растительная масса «марихуана», которая находилась в стеклянной банке объемом 3 литра, 5 полиэтиленовых пакетов, в которых находилась измельченная растительная масса «марихуана», а также 11 посаженных им и растущих в различных емкостях растений конопли. Обнаруженное изъяли, он подписал протокол, составленный по результатам проведенного мероприятия. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 143-146).

Свои признательные показания в ходе следствия ФИО1 подтверждал и в ходе проведения проверки показаний на месте, оформленной протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в судебном заседании, где он указал на участок местности в лесном массиве, расположенный на расстоянии около 5,5 км северо-западнее <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ года обнаружил и срезал растения конопли в количестве 9 кустов, а также места в помещении <адрес>, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ означенные растения и полученное из них наркотическое средство марихуану (т. 1 л.д. 131-137).

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 и оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки оперативной информации ими совместно с оперуполномоченными ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 и Свидетель №2 с участием привлеченных на добровольной основе граждан Свидетель №6 и Свидетель №7 на основании постановления Владимирского областного суда проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 В ходе указанного мероприятия ФИО1 добровольно выдал хранящиеся у него в доме в коридоре 3 полимерных пакета с марихуаной. При осмотре подвального помещения обнаружены части растений, внешне схожие с наркотикосодержащим растением «конопля», лежащие на газетном листе, в стеклянной трехлитровой банке, в нескольких прозрачных полимерных пакетах. По результатам проведенного мероприятия составлен протокол, обнаруженные части растений изъяты.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она с Свидетель №7 была приглашена сотрудниками полиции для участия в обследовании дома подсудимого по адресу: <адрес>. ФИО1 предъявили постановление на обследование жилого помещения и предложили добровольно выдать запрещенные вещества и предметы. Подсудимый в прихожей дома выдал три пакета с марихуаной, заявив, что у него больше ничего нет. При осмотре в подвале дома обнаружили еще наркотические вещества в трехлитровой банке, на столе и в пяти пакетах. Обнаруженное в их присутствии упаковали и изъяли. По результатам проведенного с их участием мероприятия составлен протокол, который они подписали.

Свидетель Свидетель №5, занимающий должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года по ориентировке сотрудников уголовного розыска им остановлен при управлении транспортным средством ФИО1 От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения последний отказался, после чего был доставлен к оперуполномоченным.

Помимо изложенного виновность подсудимого подтверждается совокупностью приведённых ниже доказательств.

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся к нему фото-таблицей, ФИО1 добровольно выдал 3 полиэтиленовых пакета с высушенной травой (предположительно марихуаной). В подполе обнаружены части растений, внешне схожие с наркотикосодержащими растениями конопли, 1 трехлитровая стеклянная банка и 5 полиэтиленовых пакетов с измельченной массой, внешне схожей с наркотическим средством марихуана. Добровольно выданные и обнаруженные вещества и предметы упакованы, опечатаны печатью «Для документов №» ОМВД России по <адрес> и изъяты (т.1 л.д. 17-25).

Изъятое осмотрено, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств, что отражено в исследованных в судебном заседании протоколе и постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-112, 113-120).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> объекты являются наркотикосодержащими частями растений конопли (растений рода Cannabis), масса которых составляет 26,5 гр., а также наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которой составляет 502,3 гр. (т. 1 л.д. 34-36,87-93).

Анализируя указанные доказательства, суд установил, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии со ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании судебного постановления об их разрешении, их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений ст. ст. 81, 84, 170, 176, 177, 180 УПК РФ. Суд не находит оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности и протоколов следственных действий по их осмотру и приобщению к материалам дела недопустимыми доказательствами.

В соответствии с абз. 3 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" добровольная выдача наркотических средств заключается в выдаче их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Материалами дела, исследованными в судебном заседании, установлено, ФИО1 сообщил сотрудникам правоохранительных органов о наличии у него наркотических средств после объявления ему постановления Владимирского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, то есть в условиях, когда он не обладал реальной возможностью продолжить преступную деятельность. В дальнейшем наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции по месту его жительства. В связи с указанными обстоятельствами оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, препятствующих вынесению приговора судом, не установлено, предъявленное подсудимому обвинение содержит все признаки состава преступления.

По смыслу закона одновременное хранение наркотических средств и наркотикосодержащих частей растений в рамках единого умысла, образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного.

Исходя из этого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанного с наличием заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменении, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, а равно с поведением подсудимого во время или после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основание для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривается.

Однако, анализ данных о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления и искреннее раскаяние в содеянном, позволяют суду применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание условно, установив испытательный срок и возложив исполнение дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Поскольку назначаемое подсудимому наказание не связано с изоляцией от общества, а также учитывая данные о личности ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 2 растения зеленого цвета в полимерном ведре черного цвета с грунтом, 1 растение зеленого цвета в керамическом горшке с грунтом, 5 растений зеленого цвета в полимерном ведре черного цвета с грунтом, 3 растения зеленого цвета в полимерном ведре белого цвета с грунтом; части растений в виде фрагментов стеблей с листьями зеленого цвета, упакованные в полимерный пакет зеленого цвета; измельченную растительную массу зеленого цвета, находящуюся в трех прозрачных бесцветных полимерных пакетах;измельченную растительную массу зеленого цвета, находящуюся в прозрачной стеклянной банке и в пяти прозрачных бесцветных полимерных пакетах, уничтожить.

За участие в судебных заседаниях защитнику ФИО6, представлявшей интересы ФИО1, подлежит к выплате в общей сложности 3460 рублей.

ФИО1 с возмещением издержек за его счет согласен, от услуг защитника в судебном заседании не отказывался, в связи с чем процессуальные издержки в сумме 3460рублей следует взыскать с подсудимого, согласно ст.132 УПК РФ. Оснований для возмещения издержек за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации в строго установленные дни, трудоустроиться и трудиться.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 2 растения зеленого цвета в полимерном ведре черного цвета с грунтом, 1 растение зеленого цвета в керамическом горшке с грунтом, 5 растений зеленого цвета в полимерном ведре черного цвета с грунтом - 3 растения зеленого цвета в полимерном ведре белого цвета с грунтом; части растений в виде фрагментов стеблей с листьями зеленого цвета, упакованные в полимерный пакет зеленого цвета; измельченную растительную массу зеленого цвета, находящуюся в трех прозрачных бесцветных полимерных пакетах;измельченную растительную массу зеленого цвета, находящуюся в прозрачной стеклянной банке и в пяти прозрачных бесцветных полимерных пакетах, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3460 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Меленковский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в вышеуказанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Кострюков